Urban Design as Figural Practice: The Nusantara Case

Steden zijn niet louter verzamelingen van gebouwen en wegen; het zijn levende systemen waarbij de fysieke lay-out van een plek voortdurend wordt gevormd door de mensen die er wonen, de ecosystemen die hen omringen en de verhalen die zij vertellen. Decennialang heeft het veld van stedelijk ontwerp gestreden met een fundamentele splitsing. Aan de ene kant is er de impuls om een stad van bovenaf te bekijken, als een cartograaf die een perfect plan voor de toekomst tekent. Aan de andere kant is er de noodzaak om de rommelige, complexe realiteit van gemeenschappen en de natuur van binnenuit te betrekken, waar plannen vaak botsen met het werkelijke leven van mensen. Deze spanning is geen gebrek dat opgelost moet worden, maar een noodzakelijke balans. Wanneer een stad wordt gebouwd, is de uitdaging om het grote plaatje verbonden te houden met de gevolgen op grondniveau voordat de toekomst een vaststaand beeld wordt dat niet meer kan worden gewijzigd. Deze vraag wordt bijzonder urgent in het Mondiale Zuiden, waar snelle verstedelijking vaak sneller gaat dan het vermogen van traditionele planning om lokale stemmen en het milieu te beschermen.

In een nieuw artikel onderzoekt Stephen Cairns, een onderzoeker aan Monash University in Indonesië, hoe deze spanning zich afspeelt bij de creatie van Nusantara, Indonesië's nieuwe hoofdstad in Oost-Kalimantan. Het project is ambitieus: een "bosstad" bedoeld om de druk op Jakarta te verlichten en te dienen als een model voor duurzame ontwikkeling dat andere landen kan kopiëren. Critici hebben echter betoogd dat het proces van de bouw van Nusantara gesloten is verlopen, te snel is gegaan en de inheemse gemeenschappen en ecologieën die er al bestonden, heeft uitgesloten. Cairns is het niet simpelweg eens met deze critici; in plaats daarvan vraagt hij wat stedelijk ontwerp zou kunnen worden als het hun observaties serieus neemt en ze gebruikt om een ander soort stad te bouwen. Hij stelt een methode voor genaamd "figurale praktijk", die de stad niet behandelt als een voltooid product dat wordt verklaard, maar als een voortlopend verhaal dat nog steeds wordt geschreven.

De kern van Cairns' argument is dat de manier waarop we een stad representeren — door middel van kaarten, digitale modellen en officiële plannen — de stad vaak uit elkaar snijdt. Een rivier kan worden getekend als een blauwe lijn voor waterbeheersing, een bos als een groene zone voor toerisme, en een begraafplaats als een lege ruimte die moet worden vrijgemaakt. Door dit te doen, maakt het plan de stad leesbaar en gemakkelijk te beheren, maar verliest het de diepere verbindingen die die plaatsen betekenis geven. Een rivier is niet alleen water; het is een plek voor visserij, baden en het herdenken van voorouders. Een bos is niet alleen decor; het is een habitat en een bron van leven. Wanneer een ontwerpproces zich alleen richt op het schone, hoogwaardige beeld, sluit het precies die zaken uit die de stad in stand houden. Cairns sugggeert dat ontwerpers, in plaats van te proberen al deze verschillende realiteiten in één enkel, perfect beeld te dwingen, een "figuraal medium" moeten creëren. Dit is een ruimte waar de verschillende levens van een plek bij elkaar kunnen worden gehouden, vergeleken en waarover gestreden kan worden terwijl de stad nog wordt gemaakt.

Om dit idee te testen, kijkt Cairns nauwgezet naar de Sepaku-rivier, die door het hart van de nieuwe hoofdstad stroomt. In de officiële plannen voor Nusantara wordt de rivier behandeld als een stuk infrastructuur: een bron van water, een kanaal voor waterbeheersing en een decor voor de nieuwe stad. Het is een functioneel object, een lijn op een kaart die dient voor de behoeften van de staat. Echter, voor de lokale Balik-gemeenschap is diezelfde rivier een leefwereld. Het is een plek waar zij vissen, wassen en hun doden begraven. Het bevat herinneringen en verbindt hen met hun voorouders. Wanneer de rivier wordt omgevormd tot een dam of een genormaliseerd kanaal, is dat niet alleen een technische aanpassing; het is een verbreking van een relatie. De kritische literatuur over Nusantara heeft dit verlies al gedocumenteerd, waarbij wordt aangetoond hoe de snelheid en geheimhouding van het project deze lokale realiteiten uit het gesprek hebben gedrongen. Cairns stelt dat deze kritiek niet slechts een klacht is; het is een vorm van ontwerppraktijk die al begonnen is met het zich anders voorstellen van de stad. De taak voor stedelijk ontwerpers is om dit werk te erkennen en het in het officiële proces te brengen voordat de plannen verharden in beton.

Cairns schetst drie manieren om dit "figurale medium" op te bouwen, zodat de stad open blijft voor verandering en debat. Ten eerste is er het "podium" (stage). In plaats van een gepolijst, definitief beeld van de toekomstige stad te tonen, zouden ontwerpers een fysieke of digitale ruimte moeten creëren waar verschillende versies van de toekomst naast elkaar kunnen worden doorwandeld en getest. Dit stelt mensen in staat om te zien hoe een weg door een begraafplaats zou kunnen snijden of hoe een dijkwal een toegang tot een rivier zou kunnen blokkeren, waardoor de gevolgen zichtbaar worden voordat ze permanent worden. Ten tweede is er het "script". In plaats van mensen te vragen feedback te geven op een afgerond plan, nodigt deze benadering hen uit om alternatieven uit te voeren. Het is als een repetitie waarbij de gemeenschap verschillende routes voor een weg of verschillende manieren om water te beheren kan uitproberen, om te zien wat er gebeurt als ze het ontwerp veranderen. Dit verandert onenigheid in een creatief proces waarbij verschillende mogelijkheden worden uitgeprobeerd in plaats van afgedaan. Ten slotte is er "ondersteuning" (support). Dit is het mechanisme dat ervoor zorgt dat de ideeën die in het podium en het script zijn gegenereerd, daadwerkelijk in de uiteindelijke beslissingen terechtkomen. Het houdt in dat er verslagen worden bijgehouden van de overwogen alternatieven, om ervoor te zorgen dat de stemmen van de gemeenschap niet alleen gehoord worden, maar ook worden voortgedragen in de contracten, normen en bouwplanningen die de stad zullen bouwen.

Het artikel suggereert dat deze benadering niet gaat over het opgeven van het grote plaatje of de noodzaak van een gecoördineerd plan. Een stad van deze schaal vereist nog steeds een masterplan, data en infrastructuur. Het verschil zit in de manier waarop dat plan wordt vastgehouden. Een figurale praktijk houdt het plan open voor revisie, in het besef dat de toekomst nog niet vaststaat. Het erkent dat de stad de hele tijd wordt gemaakt, afgebroken en opnieuw gemaakt. In het geval van Nusantara is de kloof tussen het verklaarde beeld van een groene, slimme hoofdstad en de realiteit op de grond nog steeds groot. Deze kloof is geen falen; het is een kans. Het is de ruimte waar de stad nog steeds vormgegeven kan worden. Door de rivier, het bos en de gemeenschap te behandelen als actieve deelnemers aan het ontwerpproces in plaats van obstakels die verwijderd moeten worden, kunnen stedelijk ontwerpers een stad bouwen die meer is dan alleen een model om te kopiëren. Ze kunnen een stad bouwen die antwoord geeft aan de mensen en de plek die zij bezet.

De belangen van dit werk reiken veel verder dan Indonesië. Nusantara is bedoeld als een demonstratiemodel, een sjabloon voor hoe steden in het Mondiale Zuiden in de komende decennia gebouwd zullen worden. Als het ontwerpproces gesloten blijft en een toekomst verklaart die de mensen en ecosystemen die het beweert te dienen, uitsluit, dan zal dat model reizen. Het zal invloed hebben op hoe andere steden worden gepland, gefinancierd en bestuurd. Maar als het ontwerpproces kan leren om de spanning tussen het overzicht en de lokale realiteit te dragen, kan het een ander pad bieden. Het kan laten zien dat een stad ambitieus en gepland kan zijn, en toch open kan blijven voor de stemmen en levens die haar echt maken. Het doel is niet om elk conflict op te lossen of om te garanderen dat iedereen krijgt wat hij wil. Het doel is om een proces te creëren waarin de stad onderwerp van debat kan zijn, waarin de toekomst betwist kan worden, en waarin het ontwerp verantwoording verschuldigd blijft aan de complexe, levende wereld die het probeert vorm te geven. Op deze manier wordt stedelijk ontwerp een praktijk van het levend houden van de toekomst, in plaats van het slechts op een kaart te tekenen.