Impact of the COVID-19 pandemic on healthcare utilisation and hospital finances in selected private sector hospitals in India: an interrupted time-series study

Gli ospedali sono molto più che semplici luoghi in cui vengono curati i malati; sono motori complessi che devono continuare a funzionare anche quando il mondo esterno si ferma. Affinché un sistema sanitario possa sopravvivere a una crisi, ha bisogno che due elementi lavorino in tandem: la capacità di continuare a assistere i pazienti per i loro bisogni quotidiani e la forza finanziaria per pagare il personale, i medicinali e le attrezzature necessarie per farlo. Quando colpisce un'emergenza sanitaria improvvisa e massiccia, questi due bisogni spesso entrano in conflitto. Le risorse vengono dirottate verso l'emergenza immediata e le persone, per paura dell'infezione o nell'impossibilità di viaggiare, smettono di accedere alle cure di routine. Ciò crea un vuoto pericoloso in cui il sistema è sopraffatto dalla nuova emergenza mentre, contemporaneamente, perde le entrate e il flusso di pazienti che lo tengono a galla. Comprendere come questo equilibrio si sposti è fondamentale, perché se un ospedale esaurisce i soldi o il personale durante una crisi, non può aiutare nessuno, indipendentemente dalla gravità della malattia.

In India, dove quasi il sessanta per cento delle persone cerca assistenza medica in strutture private piuttosto che in quelle governative, la resilienza di questi ospedali privati è una questione di importanza nazionale. Un team di ricercatori si è messo in campo per misurare esattamente come la pandemia di COVID-19 abbia interrotto questo delicato equilibrio. Hanno raccolto registri mensili dettagliati di quattordici ospedali privati in tutto il paese, tracciando tutto, dal numero di persone che varcavano la soglia d'ingresso fino ai soldi in entrata e in uscita. Hanno osservato tre ere distinte: il periodo prima dell'arrivo del virus, il primo anno della pandemia che ha incluso i severi lockdown e la prima ondata di infezioni, e la seconda ondata, più grave, di infezioni che ha colpito all'inizio del 2021. Confrontando ciò che è accaduto realmente con ciò che ci si sarebbe aspettato se la pandemia non fosse mai avvenuta, i ricercatori sono riusciti a vedere il vero costo della crisi sia sulla cura dei pazienti che sui budget ospedalieri.

La storia raccontata dai dati inizia con un calo improvviso e netto. Quando il governo ha imposto un lockdown nazionale nell'aprile 2020 per fermare la diffusione del virus, il flusso di pazienti verso questi ospedali è quasi arrestato. In quel singolo mese, il numero di persone che visitavano le cliniche ambulatoriali è sceso di quasi la metà rispetto alle tendenze normali. Allo stesso tempo, il numero di ricoveri ospedalieri è diminuito del quaranta per cento e il numero di interventi chirurgici è calato di quasi la metà. Questo non è stato solo una pausa; è stata una massiccia interruzione. L'impatto finanziario è stato immediato e severo. Il reddito totale per questi ospedali è sceso del trentotto per cento in quello stesso mese. Sebbene i costi siano diminuiti del ventotto per cento poiché venivano forniti meno servizi, la perdita di entrate è stata molto maggiore, creando un buco finanziario che avrebbe richiesto tempo per essere colmato.

Con il passare dei mesi durante il primo anno della pandemia, ha iniziato a delinearsi una lenta e parziale ripresa. Gli ospedali non sono tornati alla normalità immediatamente, ma i numeri hanno iniziato a risalire. Le visite ambulatoriali e gli interventi chirurgici hanno iniziato ad aumentare di circa il tre o quattro per cento ogni mese, suggerendo che le persone stavano lentamente tornando per ricevere cure una volta attenuate la paura iniziale e le restrizioni. Tuttavia, il modello è cambiato drasticamente con l'arrivo della seconda ondata del virus nel marzo 2021. Questa volta, la storia era diversa. Inveve di un calo dell'attività, si è verificata un'ondata di domanda di cure acute e critiche. Le visite al pronto soccorso sono aumentate del ventiquattro per cento e i ricoveri in terapia intensiva sono quasi raddoppiati, crescendo del novantotto per cento. Gli ospedali erano ancora una volta sopraffatti, ma questa volta da un'ondata di pazienti in condizioni critiche piuttosto che da una sala d'attesa vuota.

I ricercatori hanno anche scoperto che la pandemia non ha colpito tutti gli ospedali allo stesso modo. L'impatto dipendeva fortemente dal fatto che un ospedale trattasse o meno pazienti COVID-19. Gli ospedali che accoglievano pazienti COVID-19 hanno visto un aumento del loro reddito complessivo e un massiccio incremento del numero di persone trattate, ma hanno anche affrontato costi molto più elevati e hanno dovuto fornire maggiori agevolazioni finanziarie ai pazienti che non potevano pagare. Al contrario, gli ospotali che non trattavano pazienti COVID-19 hanno subito un declino molto più profondo nei loro servizi di routine. Queste strutture hanno visto meno persone arrivare per tutto, dalle cure oculistiche ai trattamenti renali, e la loro salute finanziaria è peggiorata più severamente perché hanno perso la loro base regolare di pazienti senza ottenere l'ondata di casi di emergenza che hanno sperimentato gli altri ospedali.

La pressione finanziaria si è avvertita nei dettagli del funzionamento di questi ospedali. Per sopravvivere, molte istituzioni hanno dovuto compiere scelte difficili. Alcune hanno temporaneamente ridotto gli stipendi del personale o chiesto ai dipendenti di differire il pagamento. Altre hanno iniziato a produrre autonomamente dispositivi di protezione individuale e igienizzante per le mani per risparmiare denaro, mentre altre hanno dovuto spendere ingenti somme per ristrutturare i reparti e acquistare nuove attrezzature per gestire i malati. I dati hanno mostrato che, sebbene alcuni costi siano diminuiti a causa del minor afflusso di persone, il costo della preparazione per il virus e del trattamento dei pazienti critici ha spesso riportato le spese verso l'alto. Nella seconda ondata, la domanda di ossigeno e letti di terapia intensiva è diventata così alta che alcuni ospedali hanno dovuto limitare le ammissioni semplicemente perché non avevano abbastanza risorse per garantire la sicurezza di tutti.

In definitiva, lo studio rivela che la pandemia ha creato una crisi a due fasi per l'assistenza sanitaria privata in India. La prima fase è stata definita dal silenzio e dal vuoto, dove la paura dell'infezione e le regole del lockdown hanno tenuto lontani i pazienti, causando un drastico calo sia delle cure che del reddito. La seconda fase è stata definita da un'ondata caotica, dove il sistema è stato inondato di pazienti in condizioni critiche, facendo aumentare la domanda di servizi di emergenza ma mettendo a dura prova le risorse fino al punto di rottura. Gli ospedali che sono riusciti a rimanere aperti sono stati quelli capaci di adattarsi rapidamente, spostando il proprio focus e gestendo le proprie finanze attraverso un periodo di estrema incertezza. I risultati suggeriscono che, per le future emergenze sanitarie, gli ospedali debbano essere preparati non solo per un improvviso afflusso di pazienti, ma anche per i lunghi e silenziosi periodi in cui le cure di routine si fermano e le entrate si prosciugano, garantendo così di poter sopravvivere al silenzio prima che la tempesta ritorni.