Impact of the COVID-19 pandemic on healthcare utilisation and hospital finances in selected private sector hospitals in India: an interrupted time-series study

Os hospitais são mais do que apenas lugares onde os doentes são tratados; são motores complexos que devem continuar a funcionar mesmo quando o mundo exterior para. Para que um sistema de saúde sobreviva a uma crise, é necessário que duas coisas trabalhem em conjunto: a capacidade de continuar a atender pacientes para as suas necessidades cotidianas e a força financeira para pagar o pessoal, os medicamentos e o equipamento necessários para o fazer. Quando uma emergência de saúde súbita e massiva atinge, estas duas necessidades frequentemente entram em conflito. Os recursos são desviados para a crise imediata, e as pessoas que têm medo de infeção ou que não conseguem viajar deixam de vir para cuidados de rotina. Isto cria uma lacuna perigosa onde o sistema é sobrecarregado pela nova emergência enquanto, simultaneamente, perde a receita e o fluxo de pacientes que o mantêm a flutuar. Compreender como este equilíbrio se altera é crítico, porque se um hospital ficar sem dinheiro ou pessoal durante uma crise, não poderá ajudar ninguém, independentemente da gravidade da doença.

Na Índia, onde quase sessenta por cento das pessoas procuram cuidados médicos em instalações privadas em vez de governamentais, a resiliência destes hospitais privados é uma questão de importância nacional. Uma equipa de investigadores estabeleceu o objetivo de medir exatamente como a pandemia de COVID-19 perturbou este delicado equilíbrio. Eles recolheram registos mensais detalhados de quatorze hospitais privados em todo o país, acompanhando tudo, desde o número de pessoas que passavam pelas portas da frente até ao dinheiro que entrava e saía. Analisaram três eras distintas: o tempo antes do vírus chegar, o primeiro ano da pandemia, que incluiu lockdowns rigorosos e a primeira vaga de infeções, e a segunda vaga mais severa de infeções que atingiu o país no início de 2021. Ao comparar o que realmente aconteceu contra o que seria esperado se a pandemia nunca tivesse ocorrido, os investigadores puderam ver o verdadeiro custo da crise tanto nos cuidados ao paciente quanto nos orçamentos hospitalares.

A história que os dados contam começa com uma queda súbita e acentuada. Quando o governo impôs um lockdown nacional em abril de 2020 para travar a propagação do vírus, o fluxo de pacientes para estes hospitais quase parou. Naquele único mês, o número de pessoas que visitaram as clínicas de ambulatório caiu quase para metade em comparação com as tendências normais. Ao mesmo tempo, o número de pessoas internadas no hospital caiu quarenta por cento e o número de cirurgias realizadas caiu quase metade. Isto não foi apenas uma pausa; foi uma interrupção massiva. O impacto financeiro foi imediato e severo. A receita total para estes hospitais caiu trinta e oito por cento nesse mesmo mês. Embora os custos tenham diminuído vinte e oito por cento porque menos serviços estavam a ser prestados, a perda de receita foi muito maior, criando um buraco financeiro que levaria tempo a preencher.

À medida que os meses passavam durante o primeiro ano da pandemia, uma recuperação lenta e parcial começou a ganhar forma. Os hospitais não voltaram ao normal imediatamente, mas os números começaram a subir novamente. As visitas de ambulatório e as cirurgias começaram a aumentar cerca de três a quatro por cento a cada mês, sugerindo que as pessoas estavam a regressar lentamente para cuidados à medida que o medo inicial e as restrições diminuíam. No entanto, o padrão mudou drasticamente quando a segunda vaga do vírus chegou em março de 2021. Desta vez, a história era diferente. Em vez de uma queda na atividade, houve um surto na procura de cuidados agudos e críticos. As visitas às urgências saltaram vinte e quatro por cento e as admissões em unidades de cuidados intensivos quase duplicaram, subindo noventa e oito por cento. Os hospitais estavam, mais uma vez, sobrecarregados, mas desta vez por uma inundação de pacientes criticamente enfermos em vez de uma sala de espera vazia.

Os investigadores também descobriram que a pandemia não afetou todos os hospitais da mesma forma. O impacto dependia fortemente de o hospital estar a tratar pacientes com COVID-19 ou não. Os hospitais que aceitavam pacientes com COVID-19 viram um aumento na sua receita geral e um aumento massivo no número de pessoas que tratavam, mas também enfrentaram custos muito mais elevados e tiveram de conceder mais benefícios financeiros aos pacientes que não podiam pagar. Em contraste, os hospitais que não tratavam pacientes com COVID-19 sofreram um declínio muito mais profundo nos seus serviços de rotina. Estas instalações viram menos pessoas a comparecer para tudo, desde cuidados oculares a tratamento renal, e a sua saúde financeira deteriorou-se mais severamente porque perderam a sua base regular de pacientes sem ganhar o surto de casos de emergência que os outros hospitais experienciaram.

A tensão financeira foi sentida nos detalhes de como estes hospitais operavam. Para sobreviver, muitas instituições tiveram de fazer escolhas difíceis. Algumas reduziram temporariamente os salários dos funcionários ou pediram aos empregados que adiassem o seu pagamento. Outras começaram a fabricar o seu próprio equipamento de proteção e desinfetante para as mãos para poupar dinheiro, enquanto outras tiveram de gastar pesadamente para reestruturar enfermarias e comprar novo equipamento para lidar com os doentes. Os dados mostraram que, embora alguns custos tenham diminuído porque menos pessoas estavam a entrar, o custo de preparar para o vírus e tratar os criticamente enfermos muitas vezes empurrou as despesas de volta para cima. Na segunda vaga, a procura por oxigénio e camas de cuidados intensivos foi tão alta que alguns hospitais tiveram de restringir as admissões simplesmente porque não tinham recursos suficientes para manter todos em segurança.

Em última análise, o estudo revela que a pandemia criou uma crise de duas fases para a saúde privada na Índia. A primeira fase foi definida pelo silêncio e pelo vazio, onde o medo da infeção e as regras de lockdown mantiveram os pacientes afastados, causando uma queda acentuada tanto nos cuidados como na receita. A segunda fase foi definida por um surto caótico, onde o sistema foi inundado por pacientes criticamente enfermos, impulsionando a procura por serviços de emergência, mas também sobrecarregando os recursos até ao limite. Os hospitais que conseguiram permanecer abertos foram aqueles que conseguiram adaptar-se rapidamente, alterando o seu foco e gerindo as suas finanças através de um período de extrema incerteza. As conclusões sugerem que, para futuras emergências de saúde, os hospitais precisam de estar preparados não apenas para uma influx de pacientes, mas também para os longos e silenciosos períodos onde os cuidados de rotina param e a receita seca, garantindo que possam sobreviver ao silêncio antes que a tempestade regresse.