Impact of the COVID-19 pandemic on healthcare utilisation and hospital finances in selected private sector hospitals in India: an interrupted time-series study

병원은 단순히 환자를 치료하는 장소 그 이상입니다. 병원은 외부 세계가 멈추더라도 계속 돌아가야 하는 복잡한 엔진입니다. 의료 시스템이 위기 속에서 살아남기 위해서는 두 가지 요소가 함께 작동해야 합니다. 바로 일상적인 필요를 위해 환자를 계속 진료할 수 있는 능력과, 이를 수행하는 데 필요한 인력, 의약품, 장비를 감당할 수 있는 재정적 역량입니다. 갑작스럽고 거대한 보건 비상사태가 닥치면, 이 두 가지 필요는 종종 충돌합니다. 자원은 즉각적인 위기에 투입되는 반方向으로 전용되며, 감염에 대한 두려움이나 이동의 어려움 때문에 정기적인 진료를 받지 못하는 사람들이 생겨납니다. 이는 시스템이 새로운 비상사태로 인해 압도당하는 동시에, 시스템을 지탱해 주는 수익과 환자 흐름을 잃게 되는 위험한 간극을 만듭니다. 이러한 균형이 어떻게 변화하는지를 이해하는 것은 매우 중요합니다. 왜냐하면 위기 상황에서 병원이 자금이나 인력을 모두 소진하게 되면, 질병의 심각성과 관계없이 누구도 도울 수 없기 때문입니다.

인도에서는 인구의 약 60%가 정부 시설보다는 민간 의료 시설을 찾는 만큼, 이러한 민간 병원들의 회복 탄력성은 국가적 차원의 중요한 문제입니다. 한 연구팀은 코로나19 팬데믹이 이 섬세한 균형을 정확히 어떻게 무너뜨렸는지 측정하기 위해 연구를 시작했습니다. 그들은 전국 14개 민간 병원의 상세한 월별 기록을 수집하여, 병원 문을 통과하는 사람들의 수부터 들어오고 나가는 돈의 흐름까지 추적했습니다. 그들은 세 가지 뚜렷한 시기를 살펴보았습니다. 바이러스가 도착하기 전의 시기, 봉쇄 조치와 첫 번째 유행이 포함된 팬데믹 첫해, 그리고 2021년 초에 닥친 더 심각한 두 번째 유행 시기입니다. 연구진은 실제 발생한 현상을 팬데믹이 없었을 때 기대되었을 상황과 비교함으로써, 위기가 환자 케어와 병원 예산에 미친 실질적인 비용을 파악할 수 있었습니다.

데이터가 들려주는 이야기는 급격하고 날카로운 하락으로부터 시작됩니다. 2020년 4월, 정부가 바이러스 확산을 막기 위해 전국적인 봉쇄 조치를 시행하자, 이 병원들로 유입되는 환자의 흐름이 거의 중단되었습니다. 그 한 달 동안 외래 클리닉을 방문하는 환자 수는 평소 추세에 비해 거의 절반 가까이 급감했습니다. 동시에 입원 환자 수는 40% 감소했으며, 수술 건수는 거의 절반 수준으로 떨어졌습니다. 이것은 단순한 일시 정지가 아니라 거대한 혼란이었습니다. 재정적 영향은 즉각적이고 심각했습니다. 해당 월에 이 병원들의 총수입은 38% 감소했습니다. 제공되는 서비스가 줄어듦에 따라 비용은 28% 감소했지만, 수익의 손실이 훨씬 컸기 때문에 이를 메우기 위한 재정적 구멍이 생겼습니다.

팬데믹 첫해를 지나면서 완만하고 부분적인 회복이 나타나기 시작했습니다. 병원들이 즉시 정상 궤도로 돌아온 것은 아니지만, 수치들이 다시 상승하기 시작했습니다. 외래 방문과 수술 건수가 매달 약 3~4%씩 증가하기 시작했는데, 이는 초기 공포와 제한 조치가 완화되면서 사람들이 서서히 진료를 위해 돌아오고 있음을 시사합니다. 그러나 2021년 3월, 바이러스의 두 번째 파동이 닥치자 패턴은 급격히 변했습니다. 이번에는 이야기가 달랐습니다. 활동이 줄어드는 대신, 급성 및 중증 케어에 대한 수요가 폭증했습니다. 응급실 방문은 24% 급증했고, 중환자실 입원은 98% 가까이 치솟으며 거의 두 배로 늘어났습니다. 병원들은 다시 한번 압도당했지만, 이번에는 빈 대기실이 아니라 밀려드는 중증 환자들로 인해 압도당한 것이었습니다.

연구진은 또한 팬데믹이 모든 병원에 동일한 영향을 미치지는 않았다는 사실을 발견했습니다. 영향은 해당 병원이 코로나19 환자를 진료하느냐 아니냐에 따라 크게 갈렸습니다. 코로나19 환자를 받아들인 병원들은 전체 수입이 증가하고 진료 환자 수도 크게 늘어났지만, 동시에 훨씬 높은 비용을 부담해야 했고 지불 능력이 없는 환자들에게 더 많은 재정적 혜택을 제공해야 했습니다. 반면, 코로나19 환자를 진료하지 않은 병원들은 정기적인 서비스 측면에서 훨씬 더 깊은 쇠퇴를 겪었습니다. 이러한 시설들은 안과 진료부터 신장 치료에 이르기까지 모든 분야에서 환자가 줄어들었으며, 다른 병원들처럼 응급 사례의 급증을 경험하지 못한 채 기존 환자층을 잃으면서 재정 상태가 더욱 심각하게 악화되었습니다.

재정적 압박은 병원 운영의 세부적인 부분에서도 느껴졌습니다. 살아남기 위해 많은 기관은 어려운 선택을 해야 했습니다. 일부 기관은 일시적으로 직원 급여를 삭감하거나 급여 지급을 유예하도록 요청했습니다. 다른 곳들은 비용을 아끼기 위해 자체적으로 보호 장구와 손 소독제를 만들기 시작했고, 또 다른 곳들은 환자를 돌보기 위해 병동을 개편하고 새로운 장비를 구입하는 데 막대한 비용을 써야 했습니다. 데이터에 따르면, 환자가 적게 들어옴에 따라 일부 비용은 감소했지만, 바이러스를 대비하고 중증 환자를 치료하는 데 드는 비용이 지출을 다시 끌어올리는 경우가 많았습니다. 두 번째 파동에서는 산소와 중환자실 침대에 대한 수요가 너무 높아져서, 일부 병원은 모든 사람을 안전하게 돌볼 수 있는 자원이 부족하다는 이유로 입원을 제한해야만 했습니다.

결론적으로, 이 연구는 팬데ما가 인도의 민간 의료에 있어 두 단계의 위기를 만들어냈음을 보여줍니다. 첫 번째 단계는 침묵과 공백의 시기로, 감염에 대한 공포와 봉쇄 규칙이 환자들을 멀어지게 하여 진료와 수입 모두의 급격한 하락을 초래했습니다. 두 번째 단계는 혼란스러운 급증의 시기로, 시스템이 중증 환자들로 넘쳐나며 응급 서비스 수요를 높이는 동시에 자원을 한계점까지 몰아붙였습니다. 살아남은 병원들은 빠르게 적응하여 초점을 전환하고 극심한 불확실성의 시기를 통해 재정을 관리할 수 있었던 곳들이었습니다. 이 연구 결과는 향후 보건 비상사태가 발생했을 때, 병원들이 갑작스러운 환자 유입뿐만 아니라 정기적인 진료가 멈추고 수익이 마르는 길고 조용한 시기에도 견딜 수 있도록 준비되어야 함을 시사합니다. 그래មាន 폭풍이 다시 찾아오기 전의 그 고요함을 견뎌낼 수 있도록 말입니다.