A Conceptual and Empirical Analysis of Populism as a Form of Twenty First Century Fascism
Questo articolo sostiene che, sebbene il populismo del ventunesimo secolo condivida fondamenta anti-pluraliste con il fascismo classico, esso costituisca un fenomeno distinto caratterizzato da diversi rapporti con la legittimità istituzionale e la violenza, manifestandosi in ultima analisi come "formazioni autoritarie ibride" che accelerano significativamente l'erosione democratica.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
La Grande Crisi d'Identità Politica
Immaginate il mondo della scienza politica come una biblioteca gigante e frenetica dove gli studiosi cercano di smistare i governi del mondo in scaffali ordinati. Per molto tempo, il libro più spaventoso sullo scaffale era etichettato come "Fascismo". Era la storia di un tempo passato in cui i paesi cadevano a pezzi, i leader promettevano di salvare la nazione schiacciando chiunque fosse diverso, e usavano eserciti di sgherri per prendere il potere. Ma ultimamente, è apparso sullo scaffale un nuovo libro rumoroso chiamato "Populismo". Questo parla di leader che dicono: "Noi siamo il popolo puro, e i politici sono un'élite corrotta", e che stanno vincendo elezioni in tutto il mondo.
La grande domanda che tutti si pongono è: questo nuovo libro è solo una ristampa moderna del vecchio e spaventoso volume? Stiamo assistendo al ritorno del fascismo, o si tratta di qualcosa di diverso? Per capire questo, dobbiamo sapere alcune cose. Il populismo è come un costume politico; non è un abito completo con la propria filosofia profonda, ma uno strato sottile che i leader indossano per dire di rappresentare "il vero popolo" contro "i cattivi". Il fascismo, d'altra parte, è un'ideologia rivoluzionaria a tutto tondo che vuole distruggere l'attuale sistema e ricostruire la nazione da zero, spesso usando la violenza. Il declino democratico è il processo lento attraverso il quale un paese perde la propria libertà, come un personaggio di un videogioco che perde lentamente i punti vita, finché non può più giocare la partita. Le persone si preoccupano perché, se scambiamo un nuovo tipo di pericolo per uno vecchio, potremmo cercare di combatterlo con le armi sbagliate.
L'Idea Centrale del Saggio: Non un Clone, ma un Cugino
Questo saggio, scritto da Ishwor Thapa, esplora il dibattito per vedere se gli odierni leader populisti siano effettivamente il "fascismo del ventunesimo secolo". L'autore sostiene che, sebbene sembrino simili e condividano alcune abitudini spaventose, non sono esattamente la stessa cosa. Pensatelo così: se il fascismo classico è un drago ruggente e sputafuoco che brucia il castello, il populismo moderno è più simile a un astuto mostro mutaforma che si intrufola nel castello, chiude le porte dall'interno e convince tutti che il castello sia ancora al sicuro mentre ne erode lentamente le fondamenta.
Il saggio suggerisce che il populismo non è una copia diretta del vecchio fascismo, ma è un "equivalente funzionale" in molti sensi. Condivide la stessa convinzione fondamentale che esista un unico gruppo di persone "vere" e che chiunque sia in disaccordo sia un nemico. Tuttavia, il saggio trova che essi differiscono nel modo in cui trattano le regole del gioco. Il vecchio fascismo voleva distruggere completamente le regole e i tribunali. Il populismo moderno, sostiene il saggio, preferisce tenere le regole sullo scaffale, ma torcerle finché non funzionano più. È la differenza tra distruggere un'auto e manometterne l'impianto elettrico per farla guidare giù da una scogliera.
Cosa Dicono i Dati: La Perdita Lenta
L'autore non ha solo tirato a indovinare; ha esaminato una montagna di dati provenienti da fonti come l'European Values Survey e i registri elettorali di Europa, Americhe e Asia. Ecco cosa ci dicono i numeri:
- Il Crollo della Democrazia: Quando i leader populisti prendono il comando, il "punteggio di democrazia" del paese scende. Il saggio trova che, in media, questi punteggi calano del 10 percento rispetto alla media normale.
- L'Effetto Acceleratore: Questo non è un declino lento e costante. Peggiora quanto più a lungo rimangono al potere. Nei primi quattro anni, i punteggi della democrazia scendono del 14 percento. Ma se rimangono per otto anni, il calo totale balza al 29 percento. È come una perdita in una barca che inizia piccola ma diventa più grande e veloce quanto più a lungo la si ignora.
- Il Fattore Violenza: Il saggio ha anche esaminato se i sostenitori di questi leader siano più propensi a giustificare la violenza. I dati mostrano che gli elettori dei partiti populisti di destra hanno una probabilità superiore di 2,7 punti percentuali di giustificare la violenza politica rispetto ad altri elettori. È un numero piccolo su un grafico, ma rappresenta un reale cambiamento di atteggiamento.
- Il Mostro "Ibrido": Il saggio propone un nuovo nome per ciò che stiamo vedendo: "Formazioni Autocratiche Ibride". È un modo elegante per dire che questi regimi sono un mix. Mantengono l'aspetto di una democrazia (organizzano ancora elezioni, hanno ancora tribunali), ma svuotano l'interno in modo che i leader possano fare ciò che vogliono. Usano la legge per intrappolare i loro nemici invece di arrestarli semplicemente.
Perché Non è Esattamente Fascismo (Ancora)
Il saggio sottolinea con molta cautela ciò che il populismo moderno non è.
- Niente Eserciti Paramilitari: Il vecchio fascismo aveva squadre di sgherri in uniforme (come le SS o le Camicie Nere) che terrorizzavano la gente. Il populismo moderno di solito non ha un esercito ufficiale di violenza. Invece, la violenza viene "esternalizzata" a gruppi casuali, folle online o gruppi di milizie che non fanno ufficialmente parte del governo.
- Organizzano Ancora Elezioni: I leader fascisti di solito cancellavano le elezioni perché non volevano perdere. I leader populisti amano le elezioni perché le usano per rivendicare di avere la "volontà del popolo". Possono renderle poco eque, ma tengono comunque il voto.
- Seguono Regole (Distorte): Invece di strappare la costituzione, usano la "lawfare" (la guerra legale). Ciò significa che usano il sistema legale stesso per eliminare gli avversari, riempire i tribunali con i propri amici e cambiare le regole dall'interno.
Il Verdetto: Un Nuovo Tipo di Minaccia
Il saggio conclude che chiamare il populismo "fascismo" è un po' come chiamare uno squalo un "dinosauro". Sono entrambi predatori spaventosi, ma vivono in ere diverse e cacciano in modi diversi. L'autore suggerisce che l'analogia è "analiticamente imprecisa ma politicamente illuminante". In parole pane: non è esattamente la stessa cosa, ma il segnale di avvertimento è lo stesso.
Il vero pericolo non è che vedremo un ritorno degli anni '30 esattamente come erano. Il pericolo è che stiamo vedendo una versione "ibrida". È un sistema che sembra una democrazia ma agisce come una dittatura. Usa la libertà di parola per diffondere menzogne, usa i tribunali per bloccare il progresso e usa l'idea del "popolo" per escludere chiunque non si adegui alla propria immagine.
Il saggio si conclude con un appello all'azione. Se la minaccia è questo nuovo mostro ibrido, non possiamo combatterlo semplicemente come combattevamo quello vecchio. Dobbiamo proteggere l' "infrastruttura epistemica" della democrazia — che è solo un modo elegante per dire che dobbiamo proteggere la verità, gli esperti e le istituzioni che mantengono il sistema onesto. Dobbiamo essere pronti a difendere una democrazia che viene divorata dall'interno, non solo attaccata dall'esterno.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.