A Conceptual and Empirical Analysis of Populism as a Form of Twenty First Century Fascism

政治的アイデンティティの大混乱

政治学の世界を、学者たちが世界の政府を整然とした棚に分類しようとしている、巨大で賑やかな図書館だと想像してみてください。長い間、その棚にある最も恐ろしい本には「ファシズム」というラベルが貼られていました。それは、かつて国々が崩壊し、指導者たちが異質な人々を叩き潰すことで国家を救うと約束し、暴徒の軍隊を使って権力を掌握した時代の物語でした。しかし最近、その棚に「ポピュリズム」という新しい、騒がしい本が現れました。これは、「私たちは純粋な民衆であり、政治家は腐敗したエリートである」と主張する指導者たちについての物語であり、彼らは世界中で選挙に勝利しています。

誰もが抱いている大きな疑問は、「この新しい本は、あの恐ろしい古い本の現代版リプリント（再版）に過ぎないのか？」ということです。私たちはファシズムの再来を見ているのでしょうか、それとも全く別のものなのでしょうか？ これを理解するには、いくつかのことを知る必要があります。ポピュリズムは政治的な「コスチューム（衣装）」のようなものです。それは独自の深い哲学を持つ完全な正装ではなく、自分たちは「真の民衆」を代表しており、対する相手は「悪党」であると主張するために、指導者が身にまとう薄い層に過ぎません。一方、ファシズムは、現在のシステムを破壊し、しばしば暴力を用いて国家をゼロから再構築しようとする、本格的な革命的イデオロギーです。**民主主義の後退（デモクラティック・バックスライディング）**は、国が自由を失っていく緩やかなプロセスであり、ビデオゲームのキャラクターが、もはやゲームをプレイできなくなるまで、徐々に体力を失っていく様子に似ています。人々が懸念しているのは、新しい種類の危険を古いものと見誤ってしまうと、間違った武器で戦うことになってしまうからです。

---

この論文の核心：クローンではなく、従兄弟（いとこ）

イシュウォル・タパ（Ishwor Thapa）によって書かれたこの論文は、今日のポピュリストの指導者たちが、実際に「21世紀のファシズム」であるのかという論争を深く掘り下げています。著者は、彼らが似通っており、恐ろしい習慣を共有しているものの、全く同じものではないと論じています。こう考えてみてください。もし古典的なファシズムが、城を焼き払う咆哮する火を吹くドラゴンだとしたら、現代のポピュリズムは、より巧妙な変身モンスターのようなものです。そのモンスターは城に忍び込み、内側からドアをロックし、城の土台をゆっくりと食いつぶしながらも、城はまだ安全であると皆に信じ込ませるのです。

論文は、ポピュリズムは旧来のファシズムの直接的なコピーではないものの、多くの点で「機能的な等価物（functional equivalent）」であると示唆しています。それは、「唯一の『真の』グループが存在し、それに異を唱える者は敵である」という共通の核心的信念を共有しています。しかし、論文は、ルールに対する扱いにおいて両者が異なることを指摘しています。旧来のファシズムは、ルールや裁判所を完全に粉砕することを望みました。現代のポピュリズムは、ルールを棚に置いたままにしておきながら、それが機能しなくなるまでねじ曲げることを好む、というのがこの論文の主張です。それは、車を粉砕することと、崖に向かって走るためにエンジンを直結（ホットワイヤー）することの違いのようなものです。

データが示すこと：緩やかな漏洩

著者は単に推測したのではなく、欧州価値観調査（European Values Survey）や、ヨーロッパ、南北アメリカ、アジア全域の選挙記録などの膨大なデータを精査しました。数字が語る内容は以下の通りです。

• 民主主義の低下： ポピュリストの指導者が権力を握ると、その国の「民主主義スコア」は低下します。論文によれば、これらのスコアは通常の平均と比較して、平均で10パーセント減少します。
• 加速効果： これは緩やかで一定の衰退ではありません。権力に留まる期間が長くなるほど、状況は悪化します。最初の4年間で民主主義スコアは14パーセント低下しますが、もし8年間留まれば、総低下幅は29パーセントに跳ね上がります。これは、放置している間により大きく、より速くなるボートの浸水のようなものです。
• 暴力の要因： 論文はまた、これらの指導者の支持者が暴力を支持する傾向があるかどうかについても調査しました。データによると、右派ポピュリスト政党の有権者は、他の有権者よりも政治的暴力を正当化する可能性が2.7パーセントポイント高いことが示されています。これはチャート上の小さな数字ですが、態度の実質的な変化を表しています。
• 「ハイブリッド」の怪物： 論文は、私たちが目にしているものに対して、**「ハイブリッド型権威主義形成（Hybrid Authoritarian Formations）」**という新しい名称を提案しています。これは、これらの体制が「混合物」であることを意味する小難しい言い回しです。彼らは民主主義の「見た目」を維持していますが（選挙は依然として行われ、裁判所も存在します）、リーダーがやりたい放題にできるように、その「内部」を空洞化させているのです。彼らは、単に敵を逮捕するのではなく、法を利用して敵を罠にかけます。

なぜ正確にはファシズムではないのか（まだ）

論文は、現代のポピュリズムが「何ではないか」を非常に慎重に指摘しています。

• 準軍事組織の不在： 旧来のファシズムには、人々を恐怖に陥れる制服を着た暴徒の部隊（SSや黒シャツ隊のような）が存在しました。現代のポピュリズムには、通常、公式な暴力の軍隊はありません。代わりに、暴力は「アウトソーシング（外部委託）」され、無作為なグループ、オンライン上の暴徒、あるいは政府とは公式に関係のない民兵グループなどによって行われます。
• 依然として選挙を実施する： ファシストの指導者は、負けることを嫌うため、通常は選挙を中止しました。ポピュリストの指導者は、選挙を利用して「民意」を主張するため、選挙を愛しています。彼らは選挙を不公平にするかもしれませんが、依然として投票は行われます。
• （歪められた）ルールに従う： 憲法を引き裂く代わりに、彼らは「法戦（ローフェア／lawfare）」を用います。これは、司法制度そのものを利用して反対派を排除し、裁判所に自分たちの仲間を送り込み、内部からルールを変えてしまうことを意味します。

結論：新しい種類の脅威

論文は、ポピュリズムを「ファシズム」と呼ぶことは、サメを「恐竜」と呼ぶようなものだと結論づけています。どちらも恐ろしい捕食者ですが、生息する時代も狩りの方法も異なります。著者は、この比喩は「分析的には不正確だが、政治的には啓発的である」と述べています。平たく言えば、「全く同じものではないが、警告サインは同じである」ということです。

真の危険は、1930年代がそのまま戻ってくることではありません。危険なのは、私たちが**「ハイブリッド」**なバージョンを目にしていることです。それは民主主義の「外見」を持ちながら、独裁として振る舞うシステムです。言論の自由を利用して嘘を広め、裁判所を利用して進歩を阻止し、「民衆」という概念を利用して、自分たちの描く像に適合しない人々を排除します。

論文は最後に行動への呼びかけで締めくくられています。もし脅威がこの新しいハイブリッド型の怪物であるならば、私たちは単に古いものと同じ方法で戦うことはできません。私たちは民主主義の「認識的インフラストラクチャー（epistemic infrastructure）」――これは、真実、専門家、そしてシステムを誠実なものに保つ機関を守る必要があるという、小難しい言い回しです――を守らなければなりません。私たちは、外側から攻撃されるだけでなく、内側から食い尽くされていく民主主義を守る準備ができている必要があります。