A Conceptual and Empirical Analysis of Populism as a Form of Twenty First Century Fascism

위대한 정치적 정체성 위기

정치학의 세계를 학자들이 세계의 정부들을 깔끔한 선반에 분류하려고 노력하는 거대하고 북적이는 도서관이라고 상상해 보십시오. 오랫동안 그 선반에서 가장 무서운 책의 라벨은 "파시즘"이었습니다. 그것은 과거의 이야기로, 국가가 분열되고, 지도자들이 차별적인 모든 이들을 짓밟아 국가를 구하겠다고 약속하며, 권력을 잡기 위해 폭도 군대를 동원했던 시절의 이야기입니다. 하지만 최근에는 "포퓰리즘"이라는 이름의 새롭고 시끄러운 책이 선반에 등장했습니다. 이 책은 "우리는 순수한 민중이고, 정치인들은 부패한 엘리트다"라고 말하며 전 세계에서 선거를 통해 승리하는 지도자들에 관한 이야기입니다.

모두가 던지는 큰 질문은 이것입니다. 이 새로운 책이 그 무서운 옛날 책의 현대판 재판본인가? 우리는 파시즘의 귀환을 보고 있는 것인가, 아니면 다른 무언가를 보고 있는 것인가? 이를 이해하기 위해서는 몇 가지를 알아야 합니다. 포퓰리즘은 일종의 정치적 코스튬과 같습니다. 그것은 깊은 철학을 가진 완전한 의상이 아니라, 지도자들이 자신들이 "나쁜 놈들"에 맞서 "진정한 국민"을 대변한다고 말하기 위해 덧입히는 얇은 층입니다. 반면, 파시즘은 현재의 체제를 파괴하고 국가를 처음부터 다시 구축하고자 하는 본격적인 혁명적 이데올로기이며, 종종 폭력을 사용합니다. **민주주의의 퇴보(Democratic backsliding)**는 한 나라가 자유를 잃어가는 느린 과정으로, 마치 비디오 게임 캐릭터가 더 이상 게임을 할 수 없을 때까지 체력(HP)을 천천히 잃어가는 것과 같습니다. 사람들이 이를 걱정하는 이유는 우리가 새로운 종류의 위험을 옛날의 위험으로 착각한다면, 잘못된 무기로 싸우려 할 수도 있기 때문입니다.

---

논문의 핵심 아이디어: 복제본이 아닌 사촌

이슈워 타파(Ishwor Thapa)가 작성한 이 논문은 오늘날의 포퓰리즘 지도자들이 실제로 "21세기의 파시즘"인지에 대한 논쟁을 파고듭니다. 저자는 그들이 비슷해 보이고 몇 가지 무서운 습성을 공유하지만, 완전히 똑같은 것은 아니라고 주장합니다. 이렇게 생각해 보십시오. 고전적 파시즘이 성을 불태워 버리는 포효하는 불을 뿜는 드래곤이라면, 현대의 포퓰리즘은 성 안으로 몰래 잠입하여 안에서 문을 잠그고, 성의 기초가 서서히 갉아 먹히고 있는 동안에도 성이 여전히 안전하다고 모두를 설득하는 영리하고 형체를 바꾸는 괴물과 같습니다.

논문은 포퓰리즘이 과거의 파시즘을 직접적으로 복제한 것이 아니라, 여러 면에서 "기능적 등가물(functional equivalent)"이라고 제안합니다. 포퓰리즘은 오직 하나의 "진정한" 집단만이 존재하며, 그들에게 동의하지 않는 누구든 적이라는 동일한 핵심 신념을 공유합니다. 그러나 논문은 그들이 게임의 규칙을 다루는 방식에서 차이가 있다고 밝힙니다. 과거의 파시즘은 규칙과 법원을 통째로 부수기를 원했습니다. 논문에 따르면 현대의 포퓰리즘은 규칙을 선반 위에 그대로 두되, 그것이 작동하지 않을 때까지 비틀어 놓는 것을 선호합니다. 이는 자동차를 박살 내는 것과 자동차를 절도하여 절벽 아래로 운전해 내려가는 것의 차이와 같습니다.

데이터가 말해주는 것: 느린 누수

저자는 단순히 추측한 것이 아니라, 유럽 가치 조사(European Values Survey)와 유럽, 미주, 아시아 전역의 선거 기록과 같은 방대한 데이터를 살펴보았습니다. 숫자가 우리에게 말해주는 것은 다음과 같습니다.

• 민주주의 하락: 포퓰리스트 지도자들이 권력을 잡으면 국가의 "민주주의 점수"가 떨어집니다. 논문은 이 점수가 일반적인 평균보다 평균 10퍼센트 낮아진다는 것을 발견했습니다.
• 가속 효과: 이것은 느리고 꾸준한 쇠퇴가 아닙니다. 권력을 유지하는 기간이 길어질수록 상황은 악화됩니다. 첫 4년 동안 민주주의 점수는 14퍼센트 하락합니다. 하지만 8년을 머무르면 총 하락 폭은 29퍼센트로 급증합니다. 이는 배에 생긴 작은 구멍이, 방치하는 동안 점점 커지고 빨라지는 것과 같습니다.
• 폭력 요소: 논문은 또한 이 지도자들의 지지자들이 폭력을 정당화할 가능성이 더 높은지도 조사했습니다. 데이터에 따르면 우파 포퓰리즘 정당의 유권자들은 다른 유권자들보다 정치적 폭력을 정당화할 가능성이 2.7 퍼센트 포인트 더 높습니다. 차트상으로는 작은 숫자이지만, 이는 실제 태도의 변화를 나타냅니 다.
• "하이브리드" 괴물: 논문은 우리가 목격하고 있는 현상에 대해 **"하이브리드 권위주의 형성(Hybrid Authoritarian Formations)"**이라는 새로운 이름을 제안합니다. 이것은 이 체제들이 혼합되어 있다는 것을 의미하는 세련된 표현입니다. 이 체제들은 민주주의의 외형(여전히 선거를 치르고 법원이 존재함)은 유지하지만, 지도자들이 원하는 대로 할 수 있도록 그 내부를 텅 비게 만듭니다. 그들은 적을 체포하는 대신 법을 이용해 그들을 함정에 빠뜨립니다.

왜 정확히 파시즘은 아닌가 (아직은)

논문은 현대의 포퓰리즘이 무엇이 아닌지를 매우 주의 깊게 지적합니다.

• 준군사 조직의 부재: 과거의 파시즘은 사람들을 공포에 떨게 했던 제복 입은 폭도 부대(SS나 검은 셔츠단 같은)를 보유했습니다. 현대의 포퓰리즘은 보통 공식적인 폭력 군대를 가지고 있지 않습니다. 대신, 폭력은 정부의 공식적인 일부가 아닌 무작위 집단, 온라인 군중, 또는 민병대 그룹으로 "외주"를 줍니다.
• 여전히 선거를 치름: 파시스트 지도자들은 선거에서 지고 싶지 않았기 때문에 보통 선거를 취소했습니다. 포퓰리스트 지도자들은 선거를 사랑하는데, 왜냐하면 선거를 통해 "국민의 의지"를 가졌다고 주장할 수 있기 때문입니다. 그들은 선거를 불공정하게 만들 수는 있지만, 여전히 투표를 실시합니다.
• (비틀린) 규칙을 따름: 헌법을 찢어버는 대신, 그들은 "법률전쟁(lawfare)"을 사용합니다. 즉, 그들은 상대방을 제거하기 위해 법 체계 자체를 이용하고, 법원을 자기 편으로 채우며, 내부에서 규칙을 바꿉니다.

결론: 새로운 종류의 위협

논문은 포퓰리즘을 파시즘이라고 부르는 것이 상어를 "공룡"이라고 부르는 것과 비슷하다고 결론짓습니다. 둘 다 무서운 포식자이지만, 서로 다른 시대에 살며 서로 다른 방식으로 사냥합니다. 저자는 이 비유가 "분석적으로는 부정확하지만 정치적으로는 통찰력이 있다"고 제안합니다. 쉬운 말로 하자면, 그것은 정확히 같은 것은 아니지만, 경고 신호는 같다는 뜻입니다.

진정한 위험은 1930년대의 모습 그대로가 다시 돌아오는 것이 아닙니다. 위험은 우리가 "하이브리드" 버전을 목격하고 있다는 것입니다. 그것은 민주주의처럼 보이지만 독재처럼 행동하는 체제입니다. 그들은 언론의 자유를 이용해 거짓을 퍼뜨리고, 법원을 이용해 발전을 가로막으며, "국민"이라는 개념을 이용해 자신들의 그림에 맞지 않는 사람들을 배제합니다.

논문은 행동 촉구를 하며 끝을 맺습니다. 만약 위협이 이 새로운 하이브리드 괴물이라면, 우리는 과거의 그것과 똑같은 방식으로 싸울 수 없습니다. 우리는 민주주의의 "인식적 인프라(epistemic infrastructure)"를 보호해야 합니다. 이는 쉽게 말해 진실, 전문가, 그리고 시스템을 정직하게 유지하는 제도들을 보호해야 한다는 뜻입니다. 우리는 민주주의가 외부로부터 공격받는 것이 아니라, 내부로부터 갉아 먹히고 있는 상황에서 이를 방어할 준비가 되어 있어야 합니다.