A Conceptual and Empirical Analysis of Populism as a Form of Twenty First Century Fascism
Dit artikel betoogt dat hoewel de populisme van de eenentwintigste eeuw anti-pluralistische fundamenten deelt met het klassieke fascisme, het een afzonderlijk fenomeen vormt dat wordt gekenmerkt door verschillende relaties tot institutionele legitimiteit en geweld, wat zich uiteindelijk manifesteert als "hybride autoritaire formaties" die de democratische erosie aanzienlijk versnellen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
De Grote Politieke Identiteitscrisis
Stel je de wereld van de politieke wetenschappen voor als een enorme, bruisende bibliotheek waar geleerden proberen de regeringen van de wereld in nette schappen te sorteren. Lange tijd was het engste boek in het rek gelabeld als "Fascisme". Het was een verhaal over een tijd in het verleden toen landen uit elkaar vielen, leiders beloofden de natie te redden door iedereen die anders was te verpletteren, en legers van ruffians gebruikten om de macht te grijpen. Maar de laatste tijd is er een nieuw, luidruchtig boek op de plank verschenen met de titel "Populisme". Dit boek gaat over leiders die zeggen: "Wij zijn het zuivere volk, en de politici zijn een corrupte elite," en zij winnen overal ter wereld verkiezingen.
De grote vraag die iedereen zich stelt is: is dit nieuwe boek slechts een moderne herdruk van het oude, enge boek? Zien we de terugkeer van het fascisme, of is het iets anders? Om dit te begrijpen, moeten we een paar dingen weten. Populisme is als een politiek kostuum; het is geen volledig outfit met een eigen diepe filosofie, maar een dunne laag die leiders aantrekken om te zeggen dat ze "het echte volk" vertegenwoordigen tegenover "de slechteriken". Fascisme, aan de andere kant, is een volwaardige, revolutionaire ideologie die de huidige orde wil vernietigen en de natie vanaf nul wil herbouwen, vaak met geweld. Democratische achteruitgang is het langzame proces waarbij een land zijn vrijheid verliest, zoals een personage in een videogame langzaam levenspunten verliest, totdat hij niet meer kan meespelen. Mensen geven erom omdat als we een nieuw soort gevaar aanzien voor een oud gevaar, we het met de verkeerde wapens kunnen proberen te bestrijden.
Het Grote Idee van het Papier: Geen Clone, maar een Neef
Dit artikel, geschreven door Ishwor Thapa, duikt in het debat om te zien of de huidige populistische leiders eigenlijk de "fascisten van de eenentwintigste eeuw" zijn. De auteur betoogt dat hoewel ze er vergelijkbaar uitzien en enkele enge gewoonten delen, ze niet exact hetzelfde zijn. Denk er zo over na: als klassiek fascisme een brullende, vuurspuwende draak is die het kasteel platbrandt, dan is het moderne populisme meer als een slim, vormveranderend monster dat het kasteel binnenslupt, de deuren van binnenuit vergrendelt en iedereen ervan overtuigt dat het kasteel nog steeds veilig is, terwijl het langzaam de fundamenten wegvreet.
Het artikel suggereert dat populisme geen directe kopie is van het oude schoolse fascisme, maar dat het op veel manieren een "functioneel equivalent" is. Het deelt hetzelfde kernidee dat er slechts één "ware" groep mensen is en dat iedereen die het er niet mee eens is een vijand is. Echter, het artikel stelt vast dat ze verschillen in hoe ze met de regels van het spel omgaan. Oud fascisme wilde de regels en de rechtbanken volledig verbrijzelen. Modern populisme, zo stelt het artikel, geeft er de voorkeur aan om de regels op de plank te laten liggen, maar ze zo te verdraaien dat ze niet meer werken. Het is het verschil tussen een auto verbrijzelen en hem door te trekken om van een klif af te rijden.
Wat de Data Zegt: Het Langzame Lek
De auteur heeft niet alleen gegokt; hij heeft naar een berg data gekeken van plekken zoals de European Values Survey en verkiezingsgegevens uit heel Europa, de Amerika's en Azië. Hier is wat de cijfers ons vertellen:
- De Democratische Daling: Wanneer populistische leiders de macht grijpen, daalt de "democratiescore" van het land. Het artikel vindt dat deze scores gemiddeld met 10 procent dalen vergeleken met het normale gemiddelde.
- Het Versnellingseffect: Dit is geen langzame, gestage achteruitgang. Het wordt erger naarmate ze langer aan de macht blijven. In de eerste vier jaar dalen de democratiescores met 14 procent. Maar als ze acht jaar blijven, springt de totale daling naar 29 procent. Het is als een lek in een boot dat klein begint maar groter en sneller wordt naarmate je het langer negeert.
- De Geweldsfactor: Het artikel keek ook naar de vraag of de fans van deze leiders eerder geweld steunen. De data laten zien dat kiezers van rechtse populistische partijen 2,7 procentpunt vaker politiek geweld rechtvaardigen dan andere kiezers. Het is een klein getal op een grafiek, maar het vertegenwoordigt een echte verschuiving in de houding.
- Het "Hybride" Monster: Het artikel stelt een nieuwe naam voor wat we zien voor: "Hybride Autoritaire Vormingen." Dit is een chique manier om te zeggen dat deze regimes een mix zijn. Ze behouden de look van een democratie (ze houden nog steeds verkiezingen, ze hebben nog steeds rechtbanken), maar ze hollen de binnenkant uit zodat de leiders kunnen doen wat ze willen. Ze gebruiken de wet om hun vijanden te vangen in plaats van ze simpelweg te arresteren.
Waarom het Nog Niet Precies Fascisme is (Nog)
Het artikel wijst er zeer zorgvuldig op wat modern populisme niet is.
- Geen Paramilitaire Legers: Oud fascisme had bendes van uniform geklede ruffians (zoals de SS of de Zwarte Jasjes) die mensen terroriseerden. Modern populisme heeft meestal geen formeel leger van geweld. In plaats daarvan wordt geweld "uitbesteed" aan willekeurige groepen, online menigten of militiegroepen die niet officieel deel uitmaken van de overheid.
- Ze Houden Nog Steeds Verkiezingen: Fascistische leiders annuleerden meestal verkiezingen omdat ze niet wilden verliezen. Populistische leiders houden van verkiezingen omdat ze ze gebruiken om te claimen dat ze de "wil van het volk" vertegenwoordigen. Ze maken het misschien oneerlijk, maar ze houden nog steeds de stemming.
- Ze Spelen volgens (Verdraaide) Regels: In plaats van de grondwet verscheurd, gebruiken ze "lawfare". Dit betekent dat ze het juridische systeem zelf gebruiken om tegenstanders uit te schakelen, de rechtbanken vol te proppen met hun vrienden en de regels van binnenuit te veranderen.
Het Oordeel: Een Nieuw Soort Dreiging
Het artikel concludeert dat het populisme "fascisme" noemen een beetje is als een haai een "dinosaurus" noemen. Het zijn beide angstaanjagende roofdieren, maar ze leven in verschillende tijdperken en jagen op verschillende manieren. De auteur suggereert dat de analogie "analytisch onnauwkeurig maar politiek verhelderend" is. In gewone mensentaal: het is niet exact hetzelfde ding, maar het waarschuwingssignaal is hetzelfde.
Het echte gevaar is niet dat we precies de jaren 1930s terugzien. Het gevaar is dat we een "hybride" versie zien. Het is een systeem dat op een democratie lijkt, maar handelt als een dictatuur. Het gebruikt de vrijheid van meningsuiting om leugens te verspreiden, gebruikt de rechtbanken om vooruitgang te blokkeren, en gebruikt het idee van "het volk" om iedereen buiten te sluiten die niet in hun plaatje past.
Het artikel eindigt met een oproep tot actie. Als de dreiging dit nieuwe, hybride monster is, kunnen we het niet simpelweg bestrijden zoals we het oude deden. We moeten de "epistemische infrastructuur" van de democratie beschermen — wat gewoon een chique manier is om te zeggen dat we de waarheid, de experts en de instituten die het systeem eerlijk houden, moeten beschermen. We moeten klaar zijn om een democratie te verdedigen die van binnenuit wordt opgegeten, en niet alleen van buitenaf wordt aangevallen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.