📄 other

Development and Validation of the DOCAS: A Measure of School Counselors’ Attitudes Toward Delivering Online Counseling

Questo studio ha sviluppato e validato la scala a 15 item Delivering Online Counseling Attitudes Scale (DOCAS) come misura psicometricamente solida ed essenzialmente unidimensionale degli atteggiamenti dei consulenti scolastici verso la consulenza online, dimostrando una forte affidabilità e validità attraverso un disegno di cross-validazione con 420 consulenti turchi.

Autori originali: Mustafa Özkan, Asuman Yüksel

Pubblicato 2026-07-27

📖 5 min di lettura🧠 Approfondimento

CC BY 4.0

Autori originali: Mustafa Özkan, Asuman Yüksel

Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo

Immagina di essere un consulente scolastico. Il tuo compito è aiutare gli studenti a navigare nei propri sentimenti, risolvere problemi e trovare la propria strada. Per anni lo hai fatto di persona, seduto in un ufficio tranquillo. Ma poi, il mondo è cambiato e improvvisamente hai dovuto farlo tutto attraverso uno schermo. Questo cambiamento non riguardava solo l'uso di nuove tecnologie; si trattava di cambiare tutto il tuo modo di pensare. Nel mondo della psicologia, esiste un'idea fondamentale chiamata "Teoria dell'Azione Ragionata". Pensala in questo modo: prima di fare qualsiasi cosa, hai un sentimento al riguardo. Se pensi che fare qualcosa sia bello e utile, probabilmente lo farai. Se pensi che sia strano o rischioso, probabilmente lo eviterai, anche se sai come farlo. Un'altra idea utile è il modello "Informazione-Motivazione-Competenze Comportamentali". Questo è come uno sgabello a tre gambe: devi sapere cosa fare (informazione), devi volerlo fare (motivazione/atteggiamento) e devi avere le competenze per farlo (competenze comportamentali). Se il tuo "volere" è debole, le altre due gambe non contano molto.

Ed ecco la parte complicata: mentre tutti correvano per imparare a usare Zoom o WhatsApp per la consulenza, nessuno aveva un modo efficace per misurare come si sentivano realmente i consulenti scolastici. Pensavano che fosse uno strumento fantastico? Lo temevano? O erano solo confusi? Senza un righello chiaro per misurare questi sentimenti, è difficile formare i consulenti o scrivere regole per le scuole. È qui che entra in gioco questo studio. I ricercatori volevano costruire un nuovo righello, un sondaggio specifico per i consulenti scolastici per misurare i loro atteggiamenti verso la consulenza online. Non volevano solo tirare a indovinare; volevano costruire uno strumento scientificamente solido, come una bilancia ad alta precisione invece di un'ipotesi da cucina.

I ricercatori, Mustafa Özkan e Asuman Yüksel dell'Università di Bursa Uludağ in Turchia, hanno deciso di creare un nuovo sondaggio chiamato DOCAS (Delivering Online Counseling Attitudes Scale). Hanno iniziato scrivendo circa 80 diverse domande, mescolando pensieri positivi (come "La consulenza online è un ottimo modo per raggiungere gli studenti") con pensieri negativi (come "Non posso costruire una vera connessione online"). Hanno chiesto a 420 consulenti scolastici di compilare questo lungo elenco. Per garantire che i loro risultati fossero equi e non solo un caso fortuito, hanno diviso il gruppo a metà. Hanno usato la prima metà per capire cosa stessero effettivamente misurando le domande, e la seconda metà per controllare il proprio lavoro.

All'inizio, i dati sembravano un po' confusi. Le domande positive e quelle negative sembravano formare due gruppi separati, quasi come due scale diverse. Sembrava che i consulenti potessero avere due tipi diversi di atteggiamenti: uno per le "cose buone" e uno per le "cose brutte". Tuttavia, quando i ricercatori hanno scavato più a fondo usando la matematica avanzata, hanno scoperto una verità sorprendente. Hanno scoperto che questi due gruppi non erano affatto due cose diverse. Erano solo due lati della stessa moneta. Le domande "positive" e quelle "negative" misuravano solo un singolo, forte sentimento: l'atteggiamento generale di un consulente verso la consulenza online. Il motivo per cui sembravano due gruppi era dovuto principalmente al modo in cui le domande erano formulate, non perché i consulenti avessero due menti separate.

Lo studio ha scoperto che il modo migliore per usare questo nuovo strumento è guardare il punteggio totale, non dividere le parti. La scala si è rivelata molto affidabile. Quando hanno chiesto agli stessi consulenti di rifare il test tre settimane dopo, le loro risposte erano quasi identiche (un punteggio di .88 su 1.0), il che significa che lo strumento è stabile e coerente. Hanno anche controllato se lo strumento funzionasse davvero vedendo se corrispondeva alla realtà. Hanno scoperto che i consulenti che avevano un punteggio totale più alto (ovvero che si sentivano più positivi in generale) effettivamente praticavano la consulenza online più spesso. Ciò ha confermato che lo strumento misura ciò che dovrebbe misurare: la disponibilità di un consulente a utilizzare i metodi online.

Il documento esclude esplicitamente l'idea che si debba punteggiare separatamente le domande positive e quelle negative. Anche se la matematica mostrava due cluster di domande, i ricercatori hanno dimostrato che questi cluster non hanno abbastanza peso indipendente per essere trattati come punteggi separati. Se si cercasse di usarli come sottoscale separate, si misurerebbe la stessa cosa due volte in modo confuso. Il documento è molto sicuro di questo perché ha testato la cosa con diversi modelli statistici differenti, e il modello a "punteggio singolo" era sempre quello che meglio si adattava ai dati.

Quindi, cosa significa questo per il futuro? I ricercatori suggeriscono che questa nuova scala, il DOCAS, è uno strumento pronto all'uso per scuole e università. Può aiutare gli educatori a capire se i consulenti hanno bisogno di ulteriore formazione o se devono solo cambiare mentalità. Può anche aiutare i decisori politici a capire perché alcune scuole sono eccellenti nella consulenza online mentre altre faticano. Lo studio non pretende di aver risolto ogni problema relativo alla consulenza online, ma ha consegnato al settore un righello molto affilato e preciso. Ora, invece di indovinare come si sentono i consulenti, possiamo misurarlo, capirlo e aiutarli a svolgere meglio il proprio lavoro, sia che siano seduti in un ufficio o che si connettano attraverso uno schermo.

Sintesi Tecnica: Sviluppo e Validazione del DOCAS

Problema di Ricerca
Nonostante la crescente integrazione della consulenza online nei contesti scolastici — accelerata dalla pandemia di COVID-19 e ora stabilita come pratica ibrida o complementare — esiste una mancanza di strumenti psicometricamente solidi e indipendenti dal periodo per misurare gli atteggiamenti dei consulenti scolastici verso l'erogazione di tali servizi. Gli strumenti esistenti soffrono di tre principali limitazioni concettuali: (1) misurano spesso gli atteggiamenti dei clienti piuttosto che quelli dei fornitori di servizi (ad es., OCAS); (2) si rivolgono a professionisti della salute mentale in generale piuttosto che al contesto specifico della doppia identità dei consulenti scolastici (ad es., eTAP-T); o (3) valutano la prontezza o i livelli di pratica piuttosto che il costrutto attitudinale sottostante (ad es., scale specifiche per la pandemia). Inoltre, non esiste una misura validata basata sulla Teoria dell'Azione Ragionata (TRA) e sul modello Informazione-Motivazione-Competenze Comportamentali (IMB) specifica per gli atteggiamenti dei consulenti scolastici verso il servizio di consulenza in sé.

Metodologia
Lo studio ha impiegato una metodologia di indagine quantitativa con un design di cross-validazione per sviluppare la Delivering Online Counseling Attitudes Scale (DOCAS).

Partecipanti: I dati sono stati raccolti da 420 consulenti scolastici in un'area metropolitana della Turchia durante l'anno accademico 2022–2023. Il campione è stato diviso casualmente in due sottocampioni indipendenti ( $n=210$ ciascuno) per l'Analisi Fattoriale Esplorativa (EFA) e l'Analisi Fattoriale Confermativa (CFA). Un sottogruppo di 42 partecipanti ha completato un test-retest di tre settimane.
Sviluppo della Scala: È stato generato un pool iniziale di 80 item basato sulla revisione della letteratura e sui framework TRA/IMB. Dopo la revisione degli esperti e uno studio pilota, è stata somministrata una forma di 36 item.
Strategia Analitica:
- EFA: Condotta sul campione di calibrazione utilizzando correlazioni policoriche ed estrazione di massima verosimiglianza con rotazione obliqua. La ritenzione dei fattori è stata determinata utilizzando sette criteri (Analisi Parallela, MAP, Kaiser, Kaiser Empirico, metodo Hull, EGA e bootEGA).
- CFA: Quattro modelli competitivi sono stati testati sul campione di validazione: un modello a fattore singolo, un modello a due fattori correlati (separando la formulazione positiva/negativa), un modello bifattoriale (fattore generale + fattori di gruppo della formulazione) e un modello unidimensionale con un fattore di metodo di formulazione.
- Dimensionalità: Valutata tramite indici bifattoriali (ECV, $\omega_H$ , $H$ ) per determinare se la scala fosse essenzialmente unidimensionale.
- Validità e Affidabilità: Sono state valutate la coerenza interna ( $\alpha$ , $\omega$ ), la stabilità temporale (test-retest) e la validità di criterio (correlazione con la frequenza della consulenza remota tramite R-SCARS).
Risultati Chiave
Riduzione degli Item: Il processo ha prodotto una scala di 15 item (8 formulati positivamente, 7 negativamente).
Struttura Fattoriale: Sebbene l'EFA iniziale suggerisse molteplici fattori, i risultati della CFA hanno indicato che il modello a due fattori correlati e il modello unidimensionale con un fattore di formulazione si adattavano ugualmente bene. Tuttavia, il modello bifattoriale ha fornito il miglior adattamento ( $\chi^2(75) = 123.6$ , CFI = .983, RMSEA = .059).
Unidimensionalità Essenziale: Gli indici bifattoriali hanno rivelato un fattore generale dominante che spiega l'82% della varianza comune (ECV = .82) e l'89% della varianza affidabile nei punteggi totali ( $\omega_H$ = .89). I fattori di gruppo (cluster di formulazione positiva e negativa) portavano una varianza affidabile indipendente trascurabile ( $\omega_{HS}$ = .07 e .25, rispettivamente). Ciò conferma che la scala è essenzialmente unidimensionale.
Affidabilità: Il punteggio totale ha dimostrato un'alta coerenza interna ( $\omega$ = .98, $\alpha$ = .97) e una forte stabilità temporale a tre settimane ( $r$ = .88, ICC = .88).
Validità: Il punteggio totale DOCAS ha mostrato una correlazione positiva significativa, da media a grande, con la frequenza delle attività di consulenza remota ( $r$ = .42, $p$ < .001), supportando la validità di criterio.

Contributi Chiave
L'articolo introduce la DOCAS come la prima misura specifica per i consulenti scolastici, indipendente dal periodo e fondata teoricamente, progettata per misurare gli atteggiamenti verso la fornitura di consulenza online. Il suo contributo primario è la dimostrazione psicometrica che gli atteggiamenti dei consulenti scolastici verso la consulenza online costituiscono un singolo dimensione valutativa piuttosto che costrutti positivo e negativo separati. Lo studio chiarisce che l'apparente struttura a due fattori spesso osservata in tali scale è in gran parte un artefatto metodologico della formulazione degli item, non una seconda dimensione sostanziale. Di conseguenza, gli autori raccomandano di calcolare il punteggio della DOCAS come un unico punteggio totale anziché utilizzare sottoscale separate.

Significato e Rivendicazioni
Gli autori affermano che la DOCAS offre uno strumento conciso e basato sull'evidenza per tre domini specifici:

Ricerca: Permette l'indagine sistematica dei fattori individuali che influenzano l'adozione della consulenza online, fungendo da variabile dipendente o indipendente negli studi sugli atteggiamenti e il comportamento.
Educazione: Fornisce un meccanismo per valutare gli atteggiamenti nei programmi di formazione dei consulenti, aiutando a identificare le lacune nella formazione e a valutare l'efficacia della formazione in servizio sulla tele-consulenza.
Politica: Funge da strumento di screening per i decisori politici per mappare gli atteggiamenti dei consulenti a livello regionale, facilitando una pianificazione basata sull'evidenza per l'espansione della fornitura di servizi online.

Lo studio conclude che la DOCAS è uno strumento psicometricamente solido che si allinea con la Teoria dell'Azione Ragionata, dove una singola dimensione di atteggiamento predice l'intenzione comportamentale e la pratica. Gli autori rilevano i limiti relativi al campione di una singola città e alla dipendenza dall'autovalutazione per la validità di criterio, chiamando a future validazioni transculturali e studi longitudinali per esaminare l'invarianza di misura e le direzioni causali.

Articoli simili