Development and Validation of the DOCAS: A Measure of School Counselors’ Attitudes Toward Delivering Online Counseling

당신은 학교 상담사라고 상상해 보세요. 당신의 직업은 학생들이 감정을 다스리고, 문제를 해결하며, 자신의 길을 찾도록 돕는 것입니다. 수년 동안 당신은 조용한 사무실에 앉아 대면으로 이 일을 해왔습니다. 하지만 세상이 변했고, 갑자기 이 모든 것을 화면을 통해 해야만 하는 상황이 되었습니다. 이 변화는 단순히 새로운 기술을 사용하는 것 이상의 문제였습니다. 그것은 당신의 사고방식 전체를 바꾸는 일이었습니다. 심리학에는 '합리적 행동 이론(Theory of Reasoned Action)'이라는 큰 개념이 있습니다. 이것을 이렇게 생각해 보세요. 무언가를 하기 전에, 당신은 그것에 대해 어떤 느낌을 갖습니다. 만약 당신이 어떤 일을 하는 것이 멋지고 도움이 된다고 생각한다면, 당신은 아마 그것을 할 것입니다. 만약 그것이 이상하거나 위험하다고 생각한다면, 설령 어떻게 하는지 그 방법을 알고 있더라도 당신은 아마 그것을 피할 것입니다. 또 다른 유용한 아이디어는 '정보-동기-행동 기술(Information-Motivation-Behavioral Skills)' 모델입니다. 이것은 마치 세 다리가 있는 의자와 같습니다. 당신은 무엇을 해야 하는지(정보), 그것을 하고 싶은 마음(동기/태도), 그리고 그것을 할 수 있는 능력(행동 기술)이 필요합니다. 만약 당신의 '하고 싶은 마음'이 약하다면, 나머지 두 다리는 별 의미가 없습니다.

여기 까다로운 문제가 있습니다. 모두가 줌(Zoom)이나 왓츠앱(WhatsApp)을 이용한 상담 방법을 배우느라 허둥대고 있을 때, 정작 학교 상담사들이 그것에 대해 실제로 어떻게 느끼는지 측정할 수 있는 좋은 방법은 아무도 없었습니다. 그들은 온라인 상담이 훌관한 도구라고 생각했을까요? 아니면 그것을 두려워했을까요? 혹은 그저 혼란스러워했을까요? 상담사들의 이러한 감정을 측정할 명확한 자가 없었기에, 상담사들을 교육하거나 학교의 규칙을 만드는 것이 어려웠습니다. 바로 그 지점에서 이 연구가 시작되었습니다. 연구자들은 학교 상담사들을 위해 온라인 상담에 대한 태도를 측정하는 전용 설문지, 즉 새로운 '자'를 만들고자 했습니다. 그들은 단순히 추측하고 싶었던 것이 아니라, 주방에서 쓰는 대충의 눈대중이 아닌, 과학적으로 견고한 고정밀 저울처럼 만들기를 원했습니다.

터키 부르사 울루다그 대학교(Bursa Uludağ University)의 무스타파 외즈칸(Mustafa Özkan)과 아스만 윅셀(Asuman Yüksel) 연구진은 DOCAS(Delivering Online Counseling Attitudes Scale, 온라인 상담 태도 척도)라는 새로운 설문지를 만들기로 했습니다. 그들은 "온라인 상담은 학생들에게 다가가는 훌륭한 방법이다"와 같은 긍정적인 생각부터 "온라인으로는 진정한 유대감을 쌓을 수 없다"와 같은 부정적인 생각까지 약 80개의 다양한 질문을 작성하며 시작했습니다. 그들은 420명의 학교 상담사에게 이 긴 목록을 작성하도록 요청했습니다. 결과가 단순히 우연이 아님을 확실히 하기 위해, 그들은 집단을 절반으로 나누었습니다. 그들은 첫 번째 절반을 사용하여 질문들이 실제로 무엇을 측정하고 있는지 파악했고, 두 번째 절반을 사용하여 자신들의 작업을 재검증했습니다.

처음에는 데이터가 다소 혼란스러워 보였습니다. 긍정적인 질문들과 부정적인 질문들이 마치 서로 다른 두 개의 척도처럼, 두 개의 별개 그룹을 형성하는 것처럼 보였습니다. 마치 상담사들이 '좋은 것'에 대한 태도와 '나쁜 것'에 대한 태도를 각각 따로 가지고 있는 것처럼 보였습니다. 그러나 연구진이 고급 수학을 사용하여 더 깊이 파고들었을 때, 놀라운 진실을 발견했습니다. 이 두 그룹은 사실 서로 다른 것이 아니었습니다. 대신, 그것들은 동전의 양면과 같았습니다. "긍정적"인 질문들과 "부정적"인 질문들은 단 하나의 강력한 감정, 즉 온라인 상담에 대한 상담사의 전반적인 태도를 측정하고 있었던 것입니다. 이 두 그룹이 별개로 보였던 이유는 주로 질문의 방식 때문이었지, 상담사들이 두 개의 분리된 마음을 가졌기 때문이 아니었습니다.

이 연구는 이 새로운 도구를 사용하는 가장 좋은 방법은 부분을 나누는 것이 아니라 총점을 보는 것이라는 점을 밝혀냈습니다. 이 척도는 매우 신뢰할 만한 것으로 나타났습니다. 동일한 상담사들에게 3주 후에 다시 테스트를 요청했을 때, 그들의 답변은 거의 동일했습니다(1.0 중 0.88의 점수). 이는 이 도구가 안정적이고 일관적임을 의미합니다. 그들은 또한 이 도구가 실제 삶과 일치하는지 확인하기 위해 실생활과 대조해 보았습니다. 그들은 높은 총점(즉, 전반적으로 더 긍정적인 태도를 보이는 경우)을 가진 상담사들이 실제로 온라인 상담을 더 자주 한다는 것을 발견했습니다. 이는 이 도구가 상담사의 온라인 방식 사용 의지를 제대로 측정하고 있음을 확인시켜 주었습니다.

이 논문은 긍정적인 질문과 부정적인 질문을 별도로 점수화해서는 안 된다는 생각을 명시적으로 배제합니다. 비록 수학적으로는 두 개의 클러스터(집단)가 나타났지만, 연구진은 이 클러스터들이 별개의 점수로 취급될 만큼 독립적인 무게를 갖지 못한다는 것을 증명했습니다. 만약 당신이 이것들을 별개의 하위 척도로 사용하려 한다면, 당신은 같은 것을 두 번 중복해서 측정하는 혼란을 겪게 될 것입니다. 연구진은 여러 가지 다른 통계 모델을 사용하여 테스트했기에 이 점을 확신하고 있으며, "단일 점수" 모델이 항상 데이터에 가장 잘 부합했습니다.

그렇다면 이것이 미래에는 무엇을 의미할까요? 연구진은 이 새로운 척도인 DOCAS가 학교와 대학교에서 바로 사용할 수 있는 도구라고 제안합니다. 이것은 교육자들이 상담사들에게 추가적인 교육이 필요한지, 아니면 단지 사고방식을 바꿔야 하는지를 파악하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 또한 정책 입안자들이 왜 어떤 학교는 온라인 상담을 잘 수행하는 반면 다른 학교들은 어려움을 겪는지 이해하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 이 연구는 온라인 상담의 모든 문제를 해결했다고 주장하는 것이 아니라, 분야에 매우 날카롭고 정확한 '자'를 건네준 것입니다. 이제 우리는 상담사들이 어떻게 느끼는지 추측하는 대신, 그것을 측정하고 이해하며, 그들이 사무실에 앉아 있든 화면을 통해 연결되어 있든 그들이 직무를 더 잘 수행할 수 있도록 도울 수 있습니다.