Development and Validation of the DOCAS: A Measure of School Counselors’ Attitudes Toward Delivering Online Counseling

あなたはスクールカウンセラーになったつもりで想像してみてください。あなたの仕事は、生徒たちが感情を整理し、問題を解決し、自らの道を見つけられるよう手助けすることです。長年、あなたは静かなオフィスに座り、対面でこの仕事を行ってきました。しかし、世界は変わり、突然、これらすべてを画面越しに行わなければならなくなりました。この変化は単に新しいテクノロジーを使うことだけではなく、考え方そのものを変えることでした。心理学の世界には、「合理的行動理論」と呼ばれる大きな概念があります。これは次のように考えてみてください。何かを行う前に、それに対する感情があります。もし、あることがクールで役に立つと思うなら、おそらくそれを行うでしょう。もし、それが奇妙だったりリスクが高いと感じるなら、たとえやり方を知っていたとしても、おそらくそれを避けるでしょう。もう一つの役立つ概念は、「情報・動機付け・行動スキル」モデルです。これは三本脚の椅子のようです。あなたには、何をすべきか（情報）、それをしたいという気持ち（動機付け／態度）、そしてそれを行うための能力（行動スキル）が必要です。もし「したい」という気持ちが弱ければ、他の二本の脚はあまり意味をなしません。

ここからが難しいところです。誰もがZoomやWhatsAppを使ってカウンセリングを行う方法を必死に学んでいる間、誰も「スクールカウンセラーがそれに対して実際にどう感じているか」を測定する方法を持っていませんでしたでした。彼らはオンラインカウンセリングを素晴らしいツールだと考えているのでしょうか？ それとも、嫌悪感を抱いているのでしょうか？ あるいは、ただ混乱しているのでしょうか？ カウンセラーの感情を測る明確な定規がなければ、どのようにカウンセラーを訓練すべきか、あるいは学校の規則をどう書くべきかを判断することは困難です。そこで、この研究が登場します。研究者たちは、スクールカウンセラー向けに、オンラインカウンセリングに対する態度を測定するための新しい調査票、つまり「新しい定規」を作りたかったのです。彼らは単に推測したかったのではなく、キッチンにあるような曖昧なものではなく、高精度な秤のように、科学的に確かなツールを作りたかったのです。

トルコのブルサ・ウルダグ大学のムスタファ・オズカンとアスマン・ユクセルという研究者たちは、「DOCAS（オンラインカウンセリング態度尺度）」と呼ばれる新しい調査票を作成することに決めました。彼らは約80個の異なる質問を作成することから始めました。そこには、肯定的な考え（例：「オンラインカウンセリングは生徒にリーチする素晴らしい方法だ」）と否定的な考え（例：「オンラインでは真のつながりを築けない」）が混在していました。彼らは420人のスクールカウンセラーに、この長いリストに回答してもらいました。結果が単なる偶然ではないことを確認するために、彼らはグループを半分に分けました。前半のグループを使用して、質問が実際に何を測定しているのかを特定し、後半のグループを使用して、その作業を再確認しました。

最初、データは少し混乱しているように見えました。肯定的な質問と否定的な質問は、まるで二つの別々のグループ、つまり二つの異なるスケールのようになり、分かれているように見えたのです。カウンセラーには、「良いこと」のための態度と「悪いこと」のための態度という、二種類の態度があるように見えました。しかし、研究者が高度な数学を用いて深く掘り下げたところ、驚くべき事実が判明しました。これら二つのグループは、実は別々のものではないということでした。それらは、コインの表裏のようなものでした。「肯定的」な質問と「否定的」な質問は、実際には一つの強力な感情、すなわちカウンセラーのオンラインカウンセリングに対する全体的な態度を測定していたのです。これらが二つのグループに見えた理由は、主に質問の言い回しによるものであり、カウンセラーに二つの異なる心があるからではありませんでした。

この研究は、この新しいツールを使用する最善の方法は、部分に分けるのではなく、合計スコアを見ることであると結論づけています。この尺度は非常に信頼できることが分かりました。同じカウンセラーに3週間後に再びテストを行ったところ、彼らの回答はほぼ同じでした（1.0に対して.88というスコア）。これは、ツールが安定しており、一貫していることを意味します。彼らはまた、このツールが実生活と一致しているかどうかを確認するために、実際に機能しているかをチェックしました。その結果、合計スコアが高い（つまり、全体としてより肯定的である）カウンセラーは、実際にオンラインカウンセリングをより頻繁に行っていることが分かりました。これにより、このツールが、カウンセラーのオンライン手法を使用する意欲という、本来測定すべきものを正しく測定していることが証明されました。

この論文は、肯定的な質問と否定的な質問を別々にスコア化すべきであるという考えを明確に否定しています。数学的には二つのクラスターが見られたものの、研究者たちは、これらのクラスターが独立した重みを持っていないことを証明しました。もしこれらを別々のサブスケールとして使用しようとすれば、同じことを二度、混乱した形で測定することになります。研究者たちが複数の異なる統計モデルを用いてテストした結果、「一つの単一スコア」モデルが常にデータに最も適合したため、この論文は非常に確信を持っています。

では、これは将来にとって何を意味するのでしょうか？ 研究者たちは、この新しい尺度であるDOCASが、学校や大学にとってすぐに使えるツールであることを示唆しています。これは、教育者がカウンセラーにさらなるトレーニングが必要なのか、それとも単にマインドセットを変える必要があるのかを判断するのに役立ちます。また、政策立案者が、なぜある学校はオンラインカウンセリングに優れており、他の学校は苦戦しているのかを理解する助けにもなります。この研究は、オンラインカウンセリングのあらゆる問題を解決したと主張しているわけではありませんが、この分野に非常に鋭く正確な「定規」を手渡しました。今や、カウンセラーがどのように感じているかを推測するのではなく、私たちはそれを測定し、理解し、彼らがオフィスに座っていても、画面を通じてつながっていても、より良い仕事ができるよう支援することができるのです。