📄 other

Development and Validation of the DOCAS: A Measure of School Counselors’ Attitudes Toward Delivering Online Counseling

Este estudio desarrolló y validó la Escala de Actitudes hacia la Asesoría en Línea de 15 ítems (DOCAS, por sus siglas en inglés) como una medida esencialmente unidimensional y psicométricamente sólida de las actitudes de los consejeros escolares hacia la asesoría en línea, demostrando una fuerte confiabilidad y validez a través de un diseño de validación cruzada con 420 consejeros turcos.

Autores originales: Mustafa Özkan, Asuman Yüksel

Publicado 2026-07-27

📖 5 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Mustafa Özkan, Asuman Yüksel

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

Imagina que eres un consejero escolar. Tu trabajo es ayudar a los estudiantes a navegar sus sentimientos, resolver problemas y encontrar su camino. Durante años, has hecho esto cara a cara, sentado en una oficina tranquila. Pero luego, el mundo cambió y, de repente, tuviste que hacerlo todo a través de una pantalla. Este cambio no fue solo sobre usar nueva tecnología; fue sobre cambiar toda tu mentalidad. En el mundo de la psicología, hay una gran idea llamada la "Teoría de la Acción Razonada". Piensa en esto como: antes de hacer algo, tienes un sentimiento al respecto. Si piensas que hacer algo es genial y útil, probablemente lo harás. Si piensas que es raro o arriesgado, probablemente lo evitarás, incluso si sabes cómo hacerlo. Otra idea útil es el modelo "Información-Motivación-Habilidades Conductuales". Esto es como un taburete de tres patas: necesitas saber qué hacer (información), necesitas querer hacerlo (motivación/actitud) y necesitas las habilidades para hacerlo (habilidades conductuales). Si tu "querer" es débil, las otras dos patas no importan mucho.

Ahora, aquí está la parte difícil: mientras todos se apresuraban a aprender a usar Zoom o WhatsApp para la consejería, nadie tenía una buena manera de medir cómo se sentían realmente los consejeros escolares. ¿Pensaban que era una gran herramienta? ¿Lo temían? ¿O simplemente estaban confundidos? Sin una regla clara para medir estos sentimientos, es difícil entrenar a los consejeros o escribir reglas para las escuelas. Ahí es donde entra este estudio. Los investigadores querían construir una regla nueva, una encuesta específicamente para consejeros escolares para medir sus actitudes hacia la consejería en línea. No querían simplemente adivinar; querían construir una herramienta que fuera científicamente sólida, como una escala de alta precisión en lugar de una suposición de cocina.

Los investigadores, Mustafa Özkan y Asuman Yüksel de la Universidad de Bursa Uludağ en Turquía, decidieron crear una nueva encuesta llamada DOCAS (Escala de Actitudes hacia la Prestación de Consejería en Línea). Comenzaron escribiendo alrededor de 80 preguntas diferentes, mezclando pensamientos positivos (como "La consejería en línea es una excelente manera de llegar a los estudiantes") con negativos (como "No puedo construir una conexión real en línea"). Pidieron a 420 consejeros escolares que completaran esta larga lista. Para asegurar que sus resultados fueran justos y no solo una casualidad, dividieron el grupo a la mitad. Usaron la primera mitad para determinar qué estaban midiendo realmente las preguntas, y usaron la segunda mitad para verificar su trabajo.

Al principio, los datos parecían un poco confusos. Las preguntas positivas y las preguntas negativas parecían formar dos grupos separados, casi como dos escalas diferentes. Parecía que los consejeros podrían tener dos tipos de actitudes: una para "lo bueno" y otra para "lo malo". Sin embargo, cuando los investigadores profundizaron usando matemáticas avanzadas, descubrieron una verdad sorprendente. Descubrieron que estos dos grupos no eran en realidad dos cosas distintas. En cambio, eran solo dos caras de la misma moneda. Las preguntas "positivas" y las preguntas "negativas" solo estaban midiendo un único sentimiento fuerte: la actitud general de un consejero hacia la consejería en línea. La razón por la que parecían dos grupos era principalmente debido a cómo se redactaron las preguntas, no porque los consejeros tuvieran dos mentes separadas.

El estudio encontró que la mejor manera de usar esta nueva herramienta es mirar la puntuación total, no dividirla en partes. La escala resultó ser muy confiable. Cuando les pidieron a los mismos consejeros que realizaran la prueba nuevamente tres semanas después, sus respuestas fueron casi exactamente las mismas (una puntuación de .88 de 1.0), lo que significa que la herramienta es estable y consistente. También verificaron si la herramienta realmente funcionaba viendo si coincidía con la vida real. Encontraron que los consejeros que tenían una puntuación total más alta (lo que significa que se sentían más positivos en general) de hecho realizaban la consejería en línea con más frecuencia. Esto confirmó que la herramienta mide lo que se supone que debe medir: la disposición de un consejero para usar métodos en línea.

El artículo descarta explícitamente la idea de que se deban puntuar las preguntas positivas y negativas por separado. Aunque las matemáticas mostraron dos grupos de preguntas, los investigadores demostraron que estos grupos no tienen suficiente peso independiente para ser tratados como puntuaciones separadas. Si intentaras usarlos como subescalas separadas, estarías midiendo lo mismo dos veces de una manera confusa. El artículo está muy seguro de esto porque lo probaron con múltiples modelos estadísticos diferentes, y el modelo de "una sola puntuación" siempre se ajustó mejor a los datos.

Entonces, ¿qué significa esto para el futuro? Los investigadores sugieren que esta nueva escala, la DOCAS, es una herramienta lista para usarse en escuelas y universidades. Puede ayudar a los educadores a determinar si los consejeros necesitan más capacitación o si solo necesitan cambiar su mentalidad. También puede ayudar a los responsables de políticas a entender por qué algunas escuelas son excelentes en la consejería en línea mientras que otras tienen dificultades. El estudio no pretende haber resuelto todos los problemas de la consejería en línea, pero ha entregado al campo una regla muy afilada y precisa. Ahora, en lugar de adivinar cómo se sienten los consejeros, podemos medirlo, entenderlo y ayudarlos a hacer mejor su trabajo, ya sea que estén sentados en una oficina o conectándose a través de una pantalla.

Resumen Técnico: Desarrollo y Validación de la DOCAS

Planteamiento del Problema
A pesar de la creciente integración de la consejería en línea en los entornos escolares —acelerada por la pandemia de COVID-19 y ahora establecida como una práctica híbrida o complementaria— existe una falta de instrumentos psicométricamente sólidos e independientes del periodo para medir las actitudes de los consejeros escolares hacia la prestación de estos servicios. Las herramientas existentes sufren tres limitaciones conceptuales primarias: (1) a menudo miden las actitudes de los clientes en lugar de las actitudes de los proveedores de servicios (p. ej., OCAS); (2) se dirigen a profesionales de la salud mental en general en lugar del contexto específico de identidad dual de los consejeros escolares (p. ej., eTAP-T); o (3) evalúan la disposición o los niveles de práctica en lugar del constructo actitudinal subyacente (p. ej., escalas específicas de la pandemia). Además, no existe una medida validada basada en la Teoría de la Acción Razonada (TRA) y el modelo de Información-Motivación-Habilidades Conductuales (IMB) diseñada específicamente para las actitudes de los consejeros escolares hacia el servicio de consejería en sí mismo.

Metodología
El estudio empleó una metodología de encuesta cuantitativa con un diseño de validación cruzada para desarrollar la Escala de Actitudes hacia la Prestación de Consejería en Línea (DOCAS, por sus siglas en inglés).

Participantes: Los datos se recolectaron de 420 consejeros escolares en un área metropolitana grande en Turquía durante el año académico 2022–2023. La muestra se dividió aleatoriamente en dos submuestras independientes ( $n=210$ cada una) para el Análisis Factorial Exploratorio (AFE) y el Análisis Factorial Confirmatorio (AFC). Un subgrupo de 42 participantes completó un test-retest de tres semanas.
Desarrollo de la Escala: Se generó un conjunto inicial de 80 ítems basado en una revisión de la literatura y los marcos TRA/IMB. Tras la revisión por expertos y un estudio piloto, se administró una forma de 36 ítems.
Estrategia Analítica:
- AFE: Se realizó en la muestra de calibración utilizando correlaciones policóricas y extracción de máxima verosimilitud con rotación oblicua. La retención de factores se determinó mediante siete criterios (Análisis Paralelo, MAP, Kaiser, Kaiser Empírico, método Hull, EGA y bootEGA).
- AFC: Se probaron cuatro modelos competitivos en la muestra de validación: un modelo de un solo factor, un modelo de dos factores correlacionados (separando la redacción positiva/negativa), un modelo bifactorial (factor general + factores de grupo de redacción) y un modelo unidimensional con un faceta de método de redacción.
- Dimensionalidad: Evaluada mediante índices bifactoriales (ECV, $\omega_H$ , $H$ ) para determinar si la escala era esencialmente unidimensional.
- Validez y Confiabilidad: Se evaluaron la consistencia interna ( $\alpha$ , $\omega$ ), la estabilidad temporal (test-retest) y la validez de criterio (correlación con la frecuencia de la consejería remota mediante R-SCARS).
Resultos Clave
Reducción de Ítems: El proceso produjo una escala de 15 ítems (8 con redacción positiva, 7 con redacción negativa).
Estructura Factorial: Aunque el AFE inicial sugirió múltiples factores, los resultados del AFC indicaron que el modelo de dos factores correlacionados y el modelo unidimensional con una faceta de redacción se ajustaban igualmente bien. Sin embargo, el modelo bifactorial proporcionó el mejor ajuste ( $\chi^2(75) = 123.6$ , CFI = .983, RMSEA = .059).
Unidimensionalidad Esencial: Los índices bifactoriales revelaron un factor general dominante que explica el 82% de la varianza común (ECV = .82) y el 89% de la varianza confiable en las puntuaciones totales ( $\omega_H$ = .89). Los factores de grupo (conglomerados de redacción positiva y negativa) transportaban una varianza confiable independiente insignificante ( $\omega_{HS}$ = .07 y .25, respectivamente). Esto confirma que la escala es esencialmente unidimensional.
Confiabilidad: La puntuación total demostró una alta consistencia interna ( $\omega$ = .98, $\alpha$ = .97) y una fuerte estabilidad temporal de tres semanas ( $r$ = .88, ICC = .88).
Validez: La puntuación total de la DOCAS mostró una correlación positiva significativa de magnitud media a grande con la frecuencia de las actividades de consejería remota ( $r$ = .42, $p$ < .001), lo que respalda la validez de criterio.

Contribuciones Clave
El artículo presenta la DOCAS como la primera medida de periodo independiente y fundamentada teóricamente, diseñada específicamente para las actitudes de los consejeros escolares hacia la prestación de consejería en línea. Su contribución principal es la demostración psicométrica de que las actitudes de los consejeros escolares hacia la consejería en línea constituyen una dimensión evaluativa única en lugar de constructos positivos y negativos separados. El estudio aclara que la estructura de dos factores observada frecuentemente en tales escalas es, en gran medida, un artefacto de método de la redacción de los ítems, no una segunda dimensión sustantiva. En consecuencia, los autores recomiendan calificar la DOCAS como una única puntuación total en lugar de utilizar subescalas separadas.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores afirman que la DOCAS ofrece una herramienta concisa y basada en evidencia para tres dominios específicos:

Investigación: Permite la investigación sistemática de los factores individuales que afectan la adopción de la consejería en línea, sirviendo como variable dependiente o independiente en estudios de actitud-comportamiento.
Educación: Proporciona un mecanismo para evaluar las actitudes en los programas de formación de consejeros, ayudando a identificar brechas en la capacitación y evaluar la efectividad de la capacitación en tele-consejería en servicio.
Política: Sirve como instrumento de detección para que los responsables de políticas mapeen las actitudes de los consejeros a nivel regional, facilitando la planificación basada en evidencia para la expansión de la prestación de servicios en línea.

El estudio concluye que la DOCAS es un instrumento psicométricamente sólido que se alinea con la Teoría de la Acción Razonada, donde una dimensión de actitud única predice la intención y la práctica conductual. Los autores señalan las limitaciones respecto a la muestra de una sola ciudad y la dependencia de los autoinformes para la validez de criterio, llamando a futuras validaciones transculturales y estudios longitudinales para examinar la invarianza de la medición y las direcciones causales.

Más como este