📄 other

Development and Validation of the DOCAS: A Measure of School Counselors’ Attitudes Toward Delivering Online Counseling

Cette étude a développé et validé l'échelle des attitudes envers le conseil en ligne (DOCAS), composée de 15 items, en tant que mesure essentiellement unidimensionnelle et psychométriquement robuste des attitudes des conseillers d'orientation envers le conseil en ligne, démontrant une forte fiabilité et validité grâce à un plan de validation croisée avec 420 conseillers turcs.

Auteurs originaux : Mustafa Özkan, Asuman Yüksel

Publié 2026-07-27

📖 5 min de lecture🧠 Analyse approfondie

CC BY 4.0

Auteurs originaux : Mustafa Özkan, Asuman Yüksel

Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète

Imaginez que vous êtes un conseiller d'orientation. Votre travail consiste à aider les élèves à naviguer dans leurs sentiments, à résoudre des problèmes et à trouver leur voie. Pendant des années, vous avez fait cela en face à face, assis dans un bureau calme. Mais ensuite, le monde a changé et, soudainement, vous avez dû tout faire à travers un écran. Ce changement n'était pas seulement une question d'utilisation de nouvelles technologies ; c'était un changement de toute votre mentalité. Dans le monde de la psychologie, il existe une idée majeure appelée la « Théorie de l'action raisonnée ». Voyez cela comme ceci : avant de faire quoi que ce soit, vous avez un sentiment à ce sujet. Si vous pensez qu'une action est cool et utile, vous l'accomplirez probablement. Si vous pensez qu'elle est bizarre ou risquée, vous l'éviterez probablement, même si vous savez comment la réaliser. Une autre idée utile est le modèle « Information-Motivation-Compétences comportementales ». C'est comme un tabouret à trois pieds : vous avez besoin de savoir quoi faire (information), vous avez besoin de vouloir le faire (motivation/attitude) et vous avez besoin des compétences pour le faire (compétences comportementales). Si votre « envie » est faible, les deux autres pieds n'ont pas d'importance.

Voici la partie délicate : alors que tout le monde se précipitait pour apprendre à utiliser Zoom ou WhatsApp pour le conseil, personne n'avait de moyen de mesurer comment les conseillers d'orientation percevaient réellement la chose. Pensaient-ils que c'était un excellent outil ? En avaient-ils la crainte ? Ou étaient-ils simplement confus ? Sans une règle claire pour mesurer ces sentiments, il est difficile de former les conseillers ou d'établir des règles pour les écoles. C'est là qu'intervient cette étude. Les chercheurs voulaient construire une toute nouvelle règle, un sondage spécifiquement destiné aux conseillers d'orientation pour mesurer leurs attitudes envers le conseil en ligne. Ils ne voulaient pas simplement deviner ; ils voulaient construire un outil qui soit scientifiquement solide, comme une balance de haute précision plutôt qu'une estimation de cuisine.

Les chercheurs, Mustafa Özkan et Asuman Yüksel de l'Université de Bursa Uludağ en Turquie, ont décidé de créer un nouveau sondage appelé le DOCAS (Delivering Online Counseling Attitudes Scale). Ils ont commencé par rédiger environ 80 questions différentes, mélangeant des pensées positives (comme « Le conseil en ligne est un excellent moyen de joindre les élèves ») avec des pensées négatives (comme « Je ne peux pas établir une véritable connexion en ligne »). Ils ont demandé à 420 conseillers d'orientation de remplir cette longue liste. Pour s'assurer que leurs résultats étaient équitables et n'étaient pas un simple coup de chance, ils ont divisé le groupe en deux. Ils ont utilisé la première moitié pour déterminer ce que les questions mesuraient réellement, et la seconde moitié pour vérifier leur travail.

Au début, les données semblaient un peu confuses. Les questions positives et les questions négatives semblaient former deux groupes distincts, presque comme deux échelles différentes. Il semblait que les conseillers pouvaient avoir deux types d'attitudes différents : un pour les « bonnes choses » et un pour les « mauvaises choses ». Cependant, lorsque les chercheurs ont creusé plus profondément en utilisant des mathématiques avancées, ils ont découvert une vérité surprenante. Ils ont découvert que ces deux groupes n'étaient pas en fait deux choses différentes. Au lieu de cela, ils n'étaient que les deux faces d'une même pièce. Les questions « positives » et les questions « négatives » ne mesuraient qu'un seul et même sentiment fort : l'attitude globale d'un conseiller envers le conseil en ligne. La raison pour laquelle elles ressemblaient à deux groupes était principalement due à la formulation des questions, et non parce que les conseillers avaient deux esprits distincts.

L'étude a révélé que la meilleure façon d'utiliser ce nouvel outil est de regarder le score total, et non de diviser les parties. L'échelle s'est avérée très fiable. Lorsqu'ils ont demandé aux mêmes conseillers de repasser le test trois semaines plus tard, leurs réponses étaient presque identiques (un score de 0,88 sur 1,0), ce qui signifie que l'outil est stable et cohérent. Ils ont également vérifié si l'outil fonctionnait réellement en voyant s'il correspondait à la vie réelle. Ils ont constaté que les conseillers ayant un score total plus élevé (ce qui signifie qu'ils se sentent globalement plus positifs) pratiquaient effectivement plus souvent le conseil en ligne. Cela a confirmé que l'outil mesure ce qu'il est censé mesurer : la volonté d'un conseiller d'utiliser les méthodes en ligne.

Le document exclut explicitement l'idée qu'il faille noter les questions positives et négatives séparément. Même si les mathématiques ont montré deux grappes de questions, les chercheurs ont prouvé que ces grappes n'ont pas assez de poids indépendant pour être traitées comme des scores séparés. Si vous essayiez d'utiliser ces grappes comme des sous-échelles distinctes, vous mesureriez la même chose deux fois de manière confuse. Le document est très sûr de lui car il a testé l'outil avec plusieurs modèles statistiques différents, et le modèle du « score unique » correspondait toujours le mieux aux données.

Alors, qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir ? Les chercheurs suggèrent que cette nouvelle échelle, le DOCAS, est un outil prêt à l'emploi pour les écoles et les universités. Elle peut aider les éducateurs à déterminer si les conseillers ont besoin de formation ou s'ils doivent simplement changer d'état d'esprit. Elle peut également aider les décideurs politiques à comprendre pourquoi certaines écoles excellent dans le conseil en ligne tandis que d'autres sont en difficulté. L'étude ne prétend pas avoir résolu tous les problèmes du conseil en ligne, mais elle a remis au domaine une règle très précise et exacte. Désormais, au lieu de deviner ce que ressentent les conseillers, nous pouvons le mesurer, le comprendre et les aider à mieux faire leur travail, qu'ils soient assis dans un bureau ou connectés à travers un écran.

Résumé technique : Développement et validation de la DOCAS

Énoncé du problème
Malgré l'intégration croissante du conseil en ligne dans les milieux scolaires — accélérée par la pandémie de COVID-19 et désormais établie comme une pratique hybride ou complémentaire — il existe un manque d'instruments psychométriquement robustes et indépendants de la période pour mesurer les attitudes des conseillers scolaires envers la prestation de ces services. Les outils existants souffrent de trois limites conceptuelles primaires : (1) ils mesurent souvent les attitudes des clients plutôt que celles des prestataires de services (ex. : OCAS) ; (2) ils ciblent les professionnels de la santé mentale en général plutôt que le contexte spécifique de la double identité des conseillers scolaires (ex. : eTAP-T) ; ou (3) ils évaluent la préparation ou les niveaux de pratique plutôt que le construit attitudinal sous-jacent (ex. : échelles spécifiques à la pandémie). De plus, aucun instrument validé fondé sur la Théorie de l'Action Raisonnée (TRA) et le modèle Information-Motivation-Compétences Comportementales (IMB) n'existe spécifiquement pour les attitudes des conseillers scolaires envers le service de conseil lui-même.

Méthodologie
L'étude a employé une méthodologie d'enquête quantitative avec un plan de validation croisée pour développer l'échelle d'attitudes envers le conseil en ligne (DOCAS - Delivering Online Counseling Attitudes Scale).

Participants : Les données ont été collectées auprès de 420 conseillers scolaires dans une grande zone métropolitaine en Turquie au cours de l'année académique 2022–2023. L'échantillon a été divisé de manière aléatoire en deux sous-échantillons indépendants ( $n=210$ chacun) pour l'analyse factorielle exploratoire (AFE) et l'analyse factorielle confirmatoire (AFC). Un sous-groupe de 42 participants a complété un test-retest de trois semaines.
Développement de l'échelle : Un pool initial de 80 items a été généré sur la base d'une revue de la littérature et des cadres TRA/IMB. Après une révision par des experts et une étude pilote, un formulaire de 36 items a été administré.
Stratégie analytique :
- AFE : Réalisée sur l'échantillon de calibration en utilisant des corrélations polychoriques et une extraction par maximum de vraisemblance avec rotation oblique. La rétention des facteurs a été déterminée selon sept critères (Analyse Parallèle, MAP, Kaiser, Kaiser empirique, méthode de Hull, EGA et bootEGA).
- AFC : Quatre modèles concurrents ont été testés sur l'échantillon de validation : un modèle à un facteur, un modèle à deux facteurs corrélés (séparant les formulations positives/négatives), un modèle bifactoriel (facteur général + facteurs de groupe de formulation) et un modèle unidimensionnel avec un facteur de méthode de formulation.
- Dimensionnalité : Évaluée à l'aide d'indices bifactoriels (ECV, $\omega_H$ , $H$ ) pour déterminer si l'échelle était essentiellement unidimensionnelle.
- Validité et fiabilité : La cohérence interne ( $\alpha$ , $\omega$ ), la stabilité temporelle (test-retest) et la validité de critère (corrélation avec la fréquence du conseil à distance via R-SCARS) ont été évaluées.

Résultats clés

Réduction des items : Le processus a abouti à une échelle de 15 items (8 formulés positivement, 7 négativement).
Structure factorielle : Bien que l'AFE initiale ait suggéré plusieurs facteurs, les résultats de l'AFC indiquent que le modèle à deux facteurs corrélés et le modèle unidimensionnel avec un facteur de formulation s'ajustent de manière égale. Cependant, le modèle bifactoriel a fourni le meilleur ajustement ( $\chi^2(75) = 123,6$ , CFI = ,983, RMSEA = ,059).
Unidimensionnalité essentielle : Les indices bifactoriels ont révélé un facteur général dominant expliquant 82 % de la variance commune (ECV = ,82) et 89 % de la variance fiable des scores totaux ( $\omega_H$ = ,89). Les facteurs de groupe (grappes de formulations positives et négatives) ne portaient qu'une variance fiable indépendante négligeable ( $\omega_{HS}$ = ,07 et ,25, respectivement). Cela confirme que l'échelle est essentiellement unidimensionnelle.
Fiabilité : Le score total a démontré une haute cohérence interne ( $\omega$ = ,98, $\alpha$ = ,97) et une forte stabilité temporelle à trois semaines ( $r$ = ,88, ICC = ,88).
Validité : Le score total de la DOCAS a montré une corrélation positive significative, de moyenne à grande, avec la fréquence des activités de conseil à distance ( $r$ = ,42, $p$ < ,001), soutenant la validité de critère.

Contributions clés
L'article présente la DOCAS comme la première mesure de la période, théoriquement fondée et spécifiquement conçue pour les attitudes des conseillers scolaires envers la prestation de conseil en ligne. Sa principale contribution est la démonstration psychométrique que les attitudes des conseillers scolaux envers le conseil en ligne constituent une dimension évaluative unique plutôt que des construits positifs et négatifs distincts. L'étude clarifie que la structure à deux facteurs apparemment observée dans de telles échelles est largement un artefact de méthode lié à la formulation des items, et non une seconde dimension substantielle. Par conséquent, les auteurs recommandent de noter la DOCAS comme un score total unique plutôt que d'utiliser des sous-échelles séparées.

Signification et revendications
Les auteurs affirment que la DOCAS offre un outil concis et fondé sur des preuves pour trois domaines spécifiques :

Recherche : Elle permet l'investigation systématique des facteurs individuels affectant l'adoption du conseil en ligne, servant de variable dépendante ou indépendante dans les études attitude-comportement.
Éducation : Elle fournit un mécanisme pour évaluer les attitudes dans les programmes de formation des conseillers, aidant à identifier les lacunes de formation et à évaluer l'efficacité de la formation continue en télé-conseil.
Politique : Elle sert d'instrument de dépistage pour les décideurs politiques afin de cartographier les attitudes des conseillers au niveau régional, facilitant une planification fondée sur des preuves pour l'expansion de la prestation de services en ligne.

L'étude conclut que la DOCAS est un instrument psychométriquement robuste qui s'aligne sur la Théorie de l'Action Raisonnée, où une dimension d'attitude unique prédit l'intention comportementale et la pratique. Les auteurs notent des limites concernant l'échantillon d'une seule ville et le recours à l'auto-évaluation pour la validité de critère, appelant à de futures validations transculturelles et des études longitudinales pour examiner l'invariance de la mesure et les directions causales.

Articles similaires