Development and Validation of the DOCAS: A Measure of School Counselors’ Attitudes Toward Delivering Online Counseling

Technische Samenvatting: Ontwikkeling en Validatie van de DOCAS

Probleemstelling
Ondanks de toenemende integratie van online counseling in schoolsettings—versneld door de COVID-19-pandemie en nu gevestigd als een hybride of complementaire praktijk—is er een gebrek aan psychometrisch solide, periode-onafhankelijke instrumenten om de attitudes van schoolbegeleiders ten opzichte van het leveren van deze diensten te meten. Bestaande instrumenten kampen met drie primaire conceptuele beperkingen: (1) ze meten vaak de attitudes van cliënten in plaats van die van de dienstverlener (bijv. OCAS); (2) ze richten zich op algemene geestelijke gezondheidszorgprofessionals in plaats van op de specifieke duale identiteitscontext van schoolbegeleiders (bijv. eTAP-T); of (3) ze beoordelen paraatheid of praktijkvoering in plaats van de onderliggende attitude-construct (bijv. pandemie-specifieke schalen). Bov�gens bestaat er geen gevalideerd meetinstrument dat gebaseerd is op de Theory of Reasoned Action (TRA) en het Information-Motivation-Behavioral Skills (IMB)-model, dat specifiek gericht is op de attitudes van schoolbegeleiders ten opzichte van de counselingdienst zelf.

Methodologie
De studie maakte gebruik van een kwantitatieve enquête-methodologie met een cross-validatieontwerp om de Delivering Online Counseling Attitudes Scale (DOCAS) te ontwikkelen.

• Deelnemers: Gegevens werden verzameld van 420 schoolbegeleiders in een grote metropool in Turkije tijdens het academisch jaar 2022–2023. De steekproef werd willekeurig gesplitst in twee onafhankelijke substeekproeven ($n=210$ elk) voor Exploratoire Factoranalyse (EFA) en Confirmerende Factoranalyse (CFA). Een subgroep van 42 deelnemers voltooide een test-hertest na drie weken.
• Schaalontwikkeling: Een initiële pool van 80 items werd gegenereerd op basis van een literatuurstudie en de TRA/IMB-kaders. Na een deskundigenbeoordeling en een pilotstudie werd een vorm van 36 items afgenomen.
• Analytische Strategie:
  • EFA: Uitgevoerd op de kalibratiesample met behulp van polychorische correlaties en maximum likelihood extractie met oblique rotatie. Factorretentie werd bepaald aan de hand van zeven criteria (Parallel Analysis, MAP, Kaiser, Empirical Kaiser, Hull-methode, EGA en bootEGA).
  • CFA: Vier concurrerende modellen werden getest op de validatiesample: een eenfactormodel, een gecorreleerd tweefactormodel (scheiding tussen positieve en negatieve formulering), een bifactor-model (generale factor + wording-groepfactoren), en een unidimensionaal model met een wording-methodefacet.
  • Dimensionaliteit: Beoordeeld met behulp van bifactor-indices (ECV, $\omega_H$, $H$) om te bepalen of de schaal essentieel unidimensionaal was.
  • Validiteit & Betrouwbaarheid: Interne consistentie ($\alpha$, $\omega$), temporele stabiliteit (test-hertest) en criteriumvaliditeit (correlatie met de frequentie van remote counseling via R-SCARS) werden geëvalueerd.

Belangrijkste Resultaten

• Itemreductie: Het proces resulteerde in een schaal van 15 items (8 positief geformuleerd, 7 negatief geformuleerd).
• Factorstructuur: Hoewel de initiële EFA meerdere factoren suggereerde, gaven de CFA-resultaten aan dat het gecorreleerde tweefactormodel en het unidimensionale model met een wording-facet even goed pasten. Echter, het bifactor-model bood de beste fit ($\chi^2(75) = 123,6$, CFI = ,983, RMSEA = ,059).
• Essentiële Unidimensionaliteit: Bifactor-indices toonden aan dat een dominante generale factor 82% van de gemeenschappelijke variantie verklaarde (ECV = ,82) en 89% van de betrouwbare variantie van de totale scores ( $\omega_H$ = ,89). De groepsfactoren (clusters van positieve en negatieve formulering) bevatten een verwaarloosbare onafhankelijke betrouwbare variantie ($\omega_{HS}$ = respectievelijk ,07 en ,25). Dit bevestigt dat de schaal essentieel unidimensionaal is.
• Betrouwbaarheid: De totale score vertoonde een hoge interne consistentie ($\omega$ = ,98, $\alpha$ = ,97) en een sterke drie-wekelijkse temporele stabiliteit ($r$ = ,88, ICC = ,88).
• Validiteit: De totale DOCAS-score vertoonde een significante, gemiddelde tot grote positieve correlatie met de frequentie van remote counseling-activiteiten ($r$ = ,42, $p$ < ,001), wat de criteriumvaliditeit ondersteunt.

Belangrijkste Bijdragen
Het artikel introduceert de DOCAS als het eerste periode-onafhankelijke, theoretisch gefundeerde meetinstrument dat specifiek is ontworpen voor de attitudes van schoolbegeleiders ten opzichte van het leveren van online counseling. De primaire bijdrage is de psychometrische demonstratie dat de attitudes van schoolbegeleiders ten opzichte van online counseling een enkele evaluatieve dimensie vormen in plaats van gescheiden positieve en negatieve constructen. De studie verheldert dat de ogenschijnlijke tweefactorenstructuur die vaak bij dergelijke schalen wordt waargenomen, grotendeels een methode-artefact is van de itemformulering, en geen substantieel tweede dimensie. Bij consequent wordt aanbevolen de DOCAS als één totale score te berekenen in plaats van aparte subschalen te gebruiken.

Betekenis en Claims
De auteurs beweren dat de DOCAS een beknopt, op bewijs gebaseerd instrument biedt voor drie specifieke domeinen:

1. Onderzoek: Het maakt systematische onderzoek naar individuele factoren die de adoptie van online counseling beïnvloeden mogelijk, waarbij het dient als een afhankelijke of onafhankelijke variabele in attitude-gedragstudies.
2. Educatie: Het biedt een mechanisme om attitudes te beoordelen in opleidingen voor schoolbegeleiders, wat helpt bij het identificeren van hiaten in de training en het evalueren van de effectiviteit van in-service tele-counseling trainingen.
3. Beleid: Het dient als een screeningsinstrument voor beleidsmakers om de attitudes van begeleiders op regionaal niveau in kaart te brengen, wat de bewijsgestuurde planning voor de uitbreiding van online dienstverlening vergemakkelijkt.

De studie concludeert dat de DOCAS een psychometrisch solide instrument is dat aansluit bij de Theory of Reasoned Action, waarbij een enkele attitude-dimensie gedragsintentie en praktijk voorspelt. De auteurs merken de beperkingen op van een steekproef uit één stad en de afhankelijkheid van zelfrapportage voor criteriumvaliditeit, en pleiten voor toekomstige cross-culturele validatie en longitudinale studies om meetinvariantie en causale richtingen te onderzoeken.