Co-design in urban freight research and practice: the DISCUSS framework as a participatory innovative method for stakeholder engagement

Ogni città vive su un flusso costante e invisibile di merci. Dal pane sulla tavola mattutina al pacco che arriva sulla porta di casa, questi articoli viaggiano attraverso una complessa rete di camion, furgoni e autisti. Questo tratto finale del viaggio, noto come l'ultimo miglio, avviene proprio nel mezzo dei nostri quartieri, dove i veicoli di consegna condividono la strada con pedoni, ciclisti e residenti. Per anni, gli esperti hanno cercato di rendere questo sistema più pulito ed efficiente, spesso progettando nuove regole o tecnologie dall'alto verso il basso. Tuttavia, queste soluzioni top-down spesso inciampano perché ignorano la realtà disordinata di come le persone vivano e lavorino effettivamente. La sfida non è solo spostare scatole; si tratta di bilanciare la necessità delle imprese di consegnare merci con la necessità delle città di rimanere vivibili, sicure e tranquille.

Per risolvere questo problema, i ricercatori hanno iniziato a guardare a un modo diverso di lavorare: portare tutti coloro che sono influenzati dal problema allo stesso tavolo per progettare insieme la soluzione. Questo approccio, chiamato co-progettazione (co-design), tratta cittadini, proprietari di negozi, autisti di consegna e pianificatori urbani non come soggetti da studiare, ma come partner che possiedono conoscenze essenziali. Invece di far creare un piano agli esperti per poi chiedere un feedback, la co-progettazione invita questi gruppi diversificati a definire il problema e inventare le risposte fianco a fianco. Un nuovo studio di Philippe Lebeau, Daniela Paddeu e Bram Kin esplora come questo metodo possa trasformare la pianificazione del trasporto merci urbano. Propongono una guida specifica in sette fasi per aiutare città e ricercatori a lavorare insieme in modo efficace, testando questo metodo in tre progetti reali per vedere se può davvero creare soluzioni che le persone useranno e sosterranno effettivamente.

I ricercatori sostengono che la pianificazione tradizionale spesso fallisce perché separa il mondo privato della logistica dal mondo pubblico della vita cittadina. In passato, le autorità cittadine avrebbero potuto progettare una zona a basse emissioni, o un'azienda di logistica avrebbe potuto proporre un nuovo centro di consolidamento, senza comprendere appieno come l'altra parte avrebbe reagito. Ciò crea attrito, dove le buone idee rimangono bloccate nella burocrazia o vengono rifiutate dalle persone che dovrebbero aiutarle. Gli autori suggeriscono che l'elemento mancante sia una genuina governance condivisa, dove le persone che usano le strade e le persone che guidano i camion aiutano a decidere come tali strade debbano essere utilizzate. Per rendere ciò possibile, hanno sviluppato un framework chiamato DISCUSS. Il nome è un acronimo delle sette fasi che il team segue: Definire (Define), Coinvolgere (Involve), Studiare (Study), Chiarire (Clarify), Svelare (Unveil), Stabilire (Set) e Testare sotto stress (Stress-test). Ogni fase è progettata per portare il gruppo da un'idea vaga di un problema a un piano d'azione concreto e concordato.

Il processo inizia definendo l'ambito e identificando chi deve essere al tavolo. In uno studio tradizionale, un esperto potrebbe decidere chi intervistare. In questo approccio di co-progettazione, il gruppo pone prima domande critiche per garantire che nessuno importante venga escluso. Considerano chi beneficia di un cambiamento, chi controlla le risorse e la voce di chi viene solitamente ignorata. Una volta riunito il giusto mix di persone, la fase successiva è studiare insieme il contesto. Invece di mostrare solo dati su uno schermo, il gruppo osserva mappe, conteggi del traffico e storie reali per costruire una comprensia comune di come funziona l'attuale sistema. Questo aiuta tutti a vedere la stessa immagine, che si tratti di un pianificatore urbano che guarda alle regolamentazioni o di un autista di consegne che osserva le difficoltà di parcheggio. Con questa conoscenza condivisa, il gruppo chiarisce quindi il problema. Si va oltre le semplici lamentele come "troppi camion" per trovare le questioni più profonde, come la mancanza di spazio per il carico o le regole contrastanti tra diversi dipartimenti governativi.

Una volta chiarito il problema, il gruppo passa alla fase creativa, dove svela potenziali soluzioni. È qui che avviene la magia della co-progettazione: un autista di consegne potrebbe suggerire una regola sugli orari che un pianificatore urbano non aveva mai pensato, o un proprietario di un negozio potrebbe proporre un metodo di consegna che risolva un problema di sicurezza. Il gruppo utilizza strumenti come giochi di ruolo e storyboard per immaginare queste idee senza timore di giudizio. Dopo aver generato una vasta gamma di possibilità, il team stabilisce le azioni. Prendono le migliori idee e capiscono esattamente chi deve fare cosa, quali risorse sono necessarie e quali barriere potrebbero impedire al piano di funzionare. Infine, testano sotto stress e scalano la soluzione. Ciò comporta la pianificazione di come provare l'idea su piccola scala, misurare se funziona e capire come renderla una parte permanente della strategia cittadina.

Gli autori hanno testato questo framework in tre diversi progetti per vedere come funzionava in pratica. Il primo progetto, chiamato Cilolab, si è svolto nei Paesi Bassi e si è concentrato su un nuovo quartiere in costruzione vicino a una stazione ferroviaria. La sfida era che l'area era stata pianificata come libera dalle auto, ma nessuno aveva ancora capito come le merci sarebbero arrivate lì. Il team di co-progettazione includeva pianificatori urbani, sviluppatori ed esperti di logistica. Attraverso i loro workshop, si sono resi conto che la logistica era stata un elemento secondario nel processo di pianificazione. Lavorando insieme, hanno creato una cassetta degli attrezzi di strategie per integrare le esigenze di consegna nella progettazione del quartiere fin dall'inizio. Tuttavia, il progetto ha anche mostrato un limite: la lunga tempistica dello sviluppo urbano e la riluttanza di alcune aziende private nell'impegnarsi nel processo hanno reso difficile completare le fasi finali.

Il secondo progetto, GATES, ha esaminato una tecnologia molto recente: le consegne tramite droni nel Regno Unito. Poiché i droni sono un concetto nuovo, molte persone, inclusi i funzionari locali, sentivano di non avere le conoscenze tecniche per contribuire. I ricercatori hanno utilizzato il metodo di co-progettazione per dimostrare che questi stakeholder non avevano bisogno di essere ingegneri per aiutare. Al contrario, la loro conoscenza delle leggi locali, delle preoccupazioni della comunità e della sicurezza era esattamente ciò di cui c'era bisogno. Il gruppo ha lavorato insieme per immaginare come le consegne tramite droni potessero essere governate in futuro. Il processo ha contribuito a costruire fiducia e ha dimostrato che, anche con una tecnologia sconosciuta, un gruppo diversificato può creare una visione condivisa del futuro.

Il terzo esempio proviene dal progetto CodeZERO ad Anversa, in Belgio, che si è concentrato sull'e-commerce sostenibile. In questo caso, il team ha fatto uno sforio deliberato per includere i consumatori comuni, che sono spesso esclusi dalla pianificazione del trasporto merci. Hanno invitato acquirenti online, un rivenditore e un'azienda di logistica a lavorare insieme. Il gruppo ha utilizzato un gioco per capire perché le attuali consegne fossero insostenibili, il che ha aiutato a vedere il problema da diverse angolazioni. Hanno infine concordato un insieme di azioni per migliorare le consegne e i resi in città. Il processo è stato efficace nel creare un forte consenso, sebbene i ricercatori abbiano notato che mantenere il coinvolgimento di tutti i partecipanti nel tempo è stata una sfida, poiché alcuni consumatori si sono ritirati durante il secondo incontro.

Lo studio conclude che la co-progettazione è un modo potente per creare soluzioni che siano non solo tecnicamente solide, ma anche socialmente accettate. Coinvolgendo tutti fin dall'inizio, il processo crea un senso di proprietà condivisa. Quando le persone aiutano a progettare una soluzione, sono più propense a sostenerla e a farla funzionare. Il metodo porta anche in superficie conoscenze nascoste, come le difficoltà quotidiane di un autista di consegne o le preoccupazioni specifiche di un residente, che gli esperti potrebbero trascurare. Tuttavia, gli autori sono chiari: questo approccio non è una soluzione rapida. Richiede tempo, pazienza e una facilitazione esperta per gestire le diverse opinioni e le dinamiche di potere nella stanza. È difficile mantenere le persone impegnate a lungo termine e non tutti i progetti raggiungeranno la fase finale di implementazione.

Nonostante queste sfide, i ricercatori sostengono che i benefici superino le difficoltà. La co-progettazione aiuta a costruire fiducia tra gruppi che spesso si vedono come avversari. Trasforma un mandato calato dall'alto in un viaggio collaborativo. I tre casi di studio mostrano che, sebbene il percorso non sia sempre lineare, la destinazione ne vale la pena: soluzioni che sono radicate nella realtà, supportate dalla comunità e pronte per essere testate nel mondo reale. Il documento non sostiene che questo metodo risolva ogni problema nella logistica urbana, ma offre un modo collaudato per rendere il processo di risoluzione più democratico, inclusivo ed efficace. Per le città che lottano per bilanciare le esigenze del commercio con la qualità della vita dei propri residenti, questo approccio fornisce una via chiara, un passo alla volta.