Co-design in urban freight research and practice: the DISCUSS framework as a participatory innovative method for stakeholder engagement

Cada cidade vive em um fluxo constante e invisível de mercadorias. Do pão na mesa pela manhã ao pacote que chega à porta de uma casa, esses itens viajam através de uma complexa rede de caminhões, vans e motoristas. Este trecho final da jornada, conhecido como a última milha (last mile), acontece bem no meio de nossos bairros, onde veículos de entrega compartilham a via com pedestres, ciclistas e residentes. Durante anos, especialistas tentaram tornar este sistema mais limpo e eficiente, muitas vezes projetando novas regras ou tecnologias de cima para baixo. No entanto, essas soluções verticais frequentemente tropeçam porque ignoram a realidade caótica de como as pessoas realmente vivem e trabalham. O desafio não é apenas mover caixas; é equilibrar a necessidade das empresas de entregar mercadorias com a necessidade de as cidades permanecerem habitáveis, seguras e tranquilas.

Para resolver isso, pesquisadores começaram a olhar para uma forma diferente de trabalhar: trazer todos os afetados pelo problema para a mesma mesa para projetar a solução juntos. Essa abordagem, chamada de co-design (codesenho), trata cidadãos, proprietários de lojas, motoristas de entrega e planejadores urbanos não como sujeitos a serem estudados, mas como parceiros que detêm conhecimentos essenciais. Em vez de especialistas criarem um plano e pedirem feedback, o co-design convida esses diversos grupos a definir o problema e inventar as respostas lado a lado. Um novo estudo de Philippe Lebeau, Daniela Paddeu e Bram Kin explora como esse método pode transformar o planejamento do transporte de carga urbana. Eles propõem um guia específico de sete etapas para ajudar cidades e pesquisadores a trabalharem juntos de forma eficaz, testando este método em três projetos do mundo real para ver se ele pode realmente criar soluções que as pessoas usarão e apoiarão de fato.

Os pesquisadores argumentam que o planejamento tradicional frequentemente falha porque separa o mundo privado da logística do mundo público da vida urbana. No passado, autoridades municipais poderiam projetar uma zona de baixas emissões, ou uma empresa de logística poderia propor um novo centro de consolidação, sem compreender totalmente como o outro lado reagiria. Isso cria fricção, onde boas ideias ficam presas na burocracia ou são rejeitadas pelas pessoas a quem deveriam ajudar. Os autores sugerem que a peça que falta é uma governança compartilhada genuína, onde as pessoas que usam as ruas e as pessoas que dirigem os caminhões ajudam a decidir como essas ruas devem ser usadas. Para tornar isso acontecer, eles desenvolveram uma estrutura chamada DISCUSS. O nome é um acrônimo para as sete etapas que a equipe segue: Definir (Define), Envolver (Involve), Estudar (Study), Clarificar (Clarify), Revelar (Unveil), Estabelecer (Set) e Testar o estresse (Stress-test). Cada etapa é desenhada para mover o grupo de uma ideia vaga de um problema para um plano de ação concreto e acordado.

O processo começa definindo o escopo e identificando quem precisa estar à mesa. Em um estudo tradicional, um especialista poderia decidir quem entrevistar. Nesta abordagem de co-design, o grupo primeiro faz perguntas críticas para garantir que ninguém importante seja deixado de fora. Eles consideram quem se beneficia de uma mudança, quem controla os recursos e de quem a voz é geralmente ignorada. Uma vez reunido o mix certo de pessoas, a próxima etapa é estudar o contexto juntos. Em vez de apenas mostrar dados em uma tela, o grupo observa mapas, contagens de tráfego e histórias da vida real para construir uma compreensão compartilhada de como o sistema atual funciona. Isso ajuda todos a verem a mesma imagem, seja um planejador urbano olhando para regulamentações ou um motorista de entrega olhando para dificuldades de estacionamento. Com esse conhecimento compartilhado, o grupo então clarifica o problema. Eles vão além de reclamações simples como "caminhões demais" para encontrar questões mais profundas, como a falta de espaço para carga ou regras conflitantes entre diferentes departamentos governamentais.

Uma vez que o problema está claramente definido, o grupo passa para a fase criativa, onde revelam potenciais soluções. É aqui que a magia do co-design acontece: um motorista de entrega pode sugerir uma regra de horário que um planejador urbano nunca pensou, ou um proprietário de loja pode propor um método de entrega que resolve um problema de segurança. O grupo utiliza ferramentas como jogos de interpretação de papéis (role-playing) e storyboards para imaginar essas ideias sem medo de julgamento. Após gerar uma ampla gama de possibilidades, a equipe estabelece ações. Eles pegam as melhores ideias e determinam exatamente quem precisa fazer o quê, quais recursos são necessários e quais barreiras podem impedir o plano de funcionar. Finalmente, eles testam o estresse e escalam a solução. Isso envolve planejar como testar a ideia em pequena escala, medir se ela funciona e descobrir como torná-la uma parte permanente da estratégia da cidade.

Os autores testaram essa estrutura em três projetos diferentes para ver como ela funcionava na prática. O primeiro projeto, chamado Cilolab, ocorreu na Holanda e focou em um novo bairro sendo construído próximo a uma estação de trem. O desafio era que a área foi planejada para ser livre de carros, mas ninguém havia pensado em como as mercadorias chegariam lá. A equipe de co-design incluiu planejadores urbanos, desenvolvedores e especialistas em logística. Através de seus workshops, perceberam que a logística tinha sido um pensamento secundário no processo de planejamento. Ao trabalharem juntos, criaram um conjunto de ferramentas de estratégias para integrar as necessidades de entrega ao design do bairro desde o início. No entanto, o projeto também mostrou uma limitação: o longo cronograma do desenvolvimento urbano e a relutância de algumas empresas privadas em se comprometerem com o processo dificultaram a conclusão das etapas finais.

O segundo projeto, GATES, olhou para uma tecnologia muito nova: entregas por drones no Reino Unido. Como os drones são um conceito novo, muitas pessoas, incluindo autoridades locais, sentiram que não possuíam o conhecimento técnico para contribuir. Os pesquisadores usaram o método de co-design para mostrar que esses stakeholders não precisavam ser engenheiros para ajudar. Em vez disso, o conhecimento deles sobre leis locais, preocupações comunitárias e segurança era exatamente o que era necessário. O grupo trabalhou junto para imaginar como as entregas por drones poderiam ser governadas no futuro. O processo ajudou a construir confiança e mostrou que, mesmo com uma tecnologia desconhecida, um grupo diversificado poderia criar uma visão compartilhada para o futuro.

O terceiro exemplo veio do projeto CodeZERO em Antuérpia, Bélgica, que focou no e-commerce sustentável. Aqui, a equipe fez um esforço deliberado para incluir consumidores comuns, que são frequentemente deixados de fora do planejamento de carga. Eles convidaram compradores online, um varejista e uma empresa de logística para trabalharem juntos. O grupo utilizou um jogo para entender por que as entregas atuais eram insustentáveis, o que os ajudou a ver o problema sob diferentes ângulos. Eles eventualmente concordaram com um conjunto de ações para melhorar as entregas e devoluções na cidade. O processo foi bem-sucedido em criar um forte consenso, embora os pesquisadores tenham observado que manter todos os participantes engajados ao longo do tempo foi um desafio, já que alguns consumidores desistiram da segunda reunião.

O estudo conclui que o co-design é uma forma poderosa de criar soluções que não são apenas tecnicamente sólidas, mas também socialmente aceitas. Ao envolver todos desde o início, o processo cria um senso de propriedade compartilhada. Quando as pessoas ajudam a projetar uma solução, elas têm maior probabilidade de apoiá-la e fazê-la funcionar. O método também traz à tona conhecimentos ocultos, como as lutas diárias de um motorista de entrega ou as preocupações específicas de um residente, que os especialistas podem perder. No entanto, os autores são claros ao dizer que esta abordagem não é uma solução rápida. Ela exige tempo, paciência e facilitação habilidosa para gerenciar as diferentes opiniões e dinâmicas de poder na sala. É difícil manter as pessoas engajadas a longo prazo, e nem todo projeto alcançará a fase final de implementação.

Apesar desses desafios, os pesquisadores argumentam que os benefícios superam as dificuldades. O co-design ajuda a construir confiança entre grupos que frequentemente se veem como opositores. Ele transforma um mandato de cima para baixo em uma jornada colaborativa. Os três estudos de caso mostram que, embora o caminho nem sempre seja suave, o destino vale a pena: soluções que estão fundamentadas na realidade, apoiadas pela comunidade e prontas para serem testadas no mundo real. O artigo não afirma que este método resolve todos os problemas da logística urbana, mas oferece uma maneira comprovada de tornar o processo de resolvê-los mais democrático, inclusivo e eficaz. Para cidades que lutam para equilibrar as necessidades do comércio com a qualidade de vida de seus residentes, esta abordagem fornece um caminho claro à frente, um passo de cada vez.