Examining the paradox of revenue-rich but infrastructure-poor urbanization in Ethiopia’s medium-sized cities, focusing on how institutional factors determine compliance with land-based financing mechanisms
Questo studio rivela che, nonostante il mandato legale dell'Etiopia di allocare il 90% delle entrate da locazione fondiaria alle infrastrutture, il tasso di conformità della città di Injibara è mediamente solo del 44,3% a causa di debolezze istituzionali quali la scarsa utilizzazione del budget e la sistematica deviazione dei fondi verso gli stipendi, dimostrando che le regole fiscali da sole sono insufficienti senza meccanismi istituzionali robusti per garantire che le entrate si traducano in risultati infrastrutturali.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Le città crescono più velocemente di quasi ogni altra parte del mondo, e questa rapida espansione crea una domanda massiccia di strade, sistemi idrici e edifici pubblici. In molte nazioni in via di sviluppo, i governi locali faticano a trovare i fondi per costruire questi servizi essenziali. Una strategia che ha guadagnato popolarità è quella di vendere o concedere in locazione terreni comunali agli sviluppatori e utilizzare poi quel denaro per pagare le infrastrutture. La logica è semplice: man mano che una città cresce e diventa più preziosa, il terreno al suo interno diventa più prezioso, e il governo può catturare questo aumento per finanziare proprio i progetti che rendono possibile la crescita. Questo approccio si basa su una promessa semplice: il denaro raccolto dalla vendita dei terreni deve essere utilizzato per costruire la città, non per altre spese.
Tuttavia, avere una legge scritta non significa seguirla. In Etiopia, una norma nazionale richiede che il novanta per cento di tutto il denaro raccolto dai canoni di locazione dei terreni sia speso per le infrastrutture. Questo crea un test chiaro su quanto bene una città gestisca le proprie finanze. Un nuovo studio esamina una città di medie dimensioni chiamata Injibara per vedere se questa promessa viene mantenuta. I ricercatori volevano capire perché alcune città raccolgono molto denaro ma falliscono comunque nel costruire le strade e le strutture di cui hanno bisogno. Hanno esaminato se il problema fosse una mancanza di entrate o se il denaro venisse semplicemente utilizzato per qualcos'altro.
Lo studio si è concentrato su Injibara, un vivace centro urbano nel nord dell'Etiopia che ha visto aumentare drasticamente la sua popolazione e il valore dei suoi terreni nell'ultimo decennio. I ricercatori hanno raccolto dieci anni di registri finanziari, dal 2014 al 2023, per tracciare esattamente quanto denaro la città abbia incassato dai canoni di locazione dei terreni e come quel denaro sia stato effettivamente speso. Hanno anche parlato con centinaia di residenti e funzionari comunali per comprendere le pressioni e le decisioni dietro i numeri. L'obiettivo era misurare il divario tra ciò che la legge richiedeva e ciò che accadeva realmente sul campo.
I risultati rivelano una realtà cruda. Sebbene la città fosse molto brava a riscuotere il denaro, non riusciva a spenderlo dove avrebbe dovuto. Durante il periodo di dieci anni, la città ha incassato oltre 425 milioni di birr etiopi dai canoni di locazione dei terreni. La legge stabiliva che il 90 per cento di questa somma, circa 383 milioni di birr, avrebbe dovuto essere utilizzato per le infrastrutture. Invece, la città ha speso solo circa 170 milioni di birr in progetti infrastrutturali. Ciò significa che per ogni dollaro incassato dai terreni, meno della metà è stata utilizzata per costruire il futuro della città. Il deficit totale, ovvero il denaro che è stato incassato ma non speso per lo scopo previsto, ha ammontato a oltre 213 milioni di birr.
I ricercatori hanno scoperto che il problema non era un fallimento nella riscossione delle entrate. In effetti, la città era altamente efficiente nel raccogliere i fondi, incassando spesso quasi tutto il denaro che aveva pianificato di ricevere. Il problema risiedeva nel modo in cui il budget veniva gestito dopo l'arrivo del denaro. Lo studio ha scoperto che la città stava sistematicamente dirottando i fondi della locazione dei terreni per coprire i propri costi operativi quotidiani. Quasi il 42 per cento del denaro che avrebbe dovuto andare alle infrastrutture era invece utilizzato per pagare stipendi, indennità e spese di viaggio per il personale governativo. Un'altra parte consistente è stata destinata al risarcimento delle persone i cui terreni erano stati acquisiti per lo sviluppo, e il resto ha coperto l'amministrazione degli uffici e la manutenzione dei veicoli. In sostanza, la città stava usando il denaro destinato alla costruzione di nuove strade e scuole per mantenere accese le luci e pagare le bollette dell'anno in corso.
Per capire perché ciò stesse accadendo, i ricercatori hanno esaminato il funzionamento interno dell'amministrazione cittadina. Hanno scoperto che la capacità di seguire la legge dipendeva fortemente da quanto la città fosse organizzata, non da quanto denaro avesse a disposizione. Tre fattori specifici determinavano se la città spendesse correttamente il denaro: quanto bene eseguiva il suo budget di capitale, la qualità della sua contabilità e l'efficienza complessiva delle sue istituzioni. Quando la città disponeva di una documentazione solida e di processi efficienti, era più propensa a seguire le regole. Sorprendentemente, la velocità o il successo della riscossione del denaro non avevano alcun effetto sul fatto che esso venisse speso correttamente. Una città poteva essere eccellente nel raccogliere fondi, ma poteva comunque fallire nella costruzione di infrastrutture se i suoi sistemi interni erano deboli.
Lo studio ha inoltre evidenziato un secondo livello di fallimento. Anche quando la città pianificava di spendere denaro per le infrastrutture, spesso non riusciva a farlo effettivamente. I dati hanno mostrato che la città utilizzava solo circa il 57 per cento del budget di capitale che aveva accantonato per la costruzione. Ciò significava che anche il denaro che non veniva dirottato rimaneva spesso fermo in banca a causa di ritardi nell'assunzione di appaltatori, processi di approvvigionamento lenti o mancanza di personale tecnico per gestire i progetti. La combinazione tra il dirottamento dei fondi per pagare gli stipendi e l'incapacità di spendere il budget rimanente significava che solo circa un quarto delle potenziali entrate fondiarie si traduceva effettivamente in infrastrutture completate.
I residenti di Injibara sono acutamente consapevoli di questo distacco. Nei sondaggi, più del 70 per cento delle persone ha espresso insoddisfazione per lo stato delle infrastrutture della città. Hanno citato le scarse condizioni stradali, l'accesso limitato ai servizi e la mancanza di coinvolgimento della comunità come principali preoccupazioni. Forse il dato più significativo è stato che quasi l'80 per cento dei residenti non era disposto a pagare di più per i servizi o a contribuire finanziariamente ai miglioramenti. Questa riluttanza deriva da una profonda mancanza di fiducia; quando le persone vedono che il governo non riesce a seguire le proprie regole o a mantenere le proprie promesse, smettono di credere che i loro contributi saranno utilizzati con saggezza.
I ricercatori concludono che approvare una legge non sia sufficiente a risolvere il problema. L'esistenza di una norma che richiede che il 90 per cento delle entrate fondiarie sia speso per le infrastrutture non garantiva che ciò accadesse. Senza forti meccanismi istituzionali per far rispettare la regola, come budget blindati che separino fisicamente i fondi per le infrastrutture dai fondi operativi, e controlli rigorosi per tracciare ogni singolo dollaro, il denaro continuerà a essere dirottato. Lo studio suggerisce che la strada da seguire richiede il rafforzamento della capacità dei governi locali di gestire le proprie finanze, piuttosto che concentrarsi solo sulla riscossione di maggiori entrate. Finché i sistemi che gestiscono il denaro non verranno corretti, la promessa del finanziamento basato sui terreni rimarrà incompiuta, lasciando le città con conti bancari pieni ma cantieri vuoti.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.