Examining the paradox of revenue-rich but infrastructure-poor urbanization in Ethiopia’s medium-sized cities, focusing on how institutional factors determine compliance with land-based financing mechanisms

都市は世界の他の場所と比べても急速に成長しており、この急速な拡大は道路、水道システム、公共建築物に対する膨大な需要を生み出しています。多くの発展途上国では、地方政府がこれらの不可欠なサービスを構築するための資金を見つけるのに苦慮しています。普及している一つの戦略は、開発業者に都市の土地を売却またはリースし、その資金をインフラ整備の支払いに充てるというものです。その論理は明快です。都市が成長し価値が高まるにつれ、その中の土地も価値が高まり、政府はその価値の上昇分を、成長を可能にするためのまさにそのプロジェクトの資金として活用できるというものです。このアプローチは、土地売却から集められた資金は、他の支出ではなく、都市を建設するために使われなければならないという単純な約束に基づいています。

しかし、法律として存在するのと、それを遵守することは別問題です。エチオピアでは、土地リースの全収益の90パーセントをインフラ整備に充てることを義務付ける国家規則があります。これは、都市がいかに財務を管理しているかを測る明確なテストとなります。ある新しい研究は、中規模都市であるインジバラを取り上げ、この約束が守られているかどうかを調査しています。研究者たちは、なぜ一部の都市が多額の資金を集めているにもかかわらず、必要な道路や施設を建設できていないのかを理解したいと考えました。彼らは、問題が「入ってくるお金の不足」にあるのか、それとも「お金が単に全く別の用途に使われている」のかを検証しました。

研究は、過去10年間で人口と地価が急上昇したエチオピア北部の活気ある都市、インジバラに焦点を当てました。研究者たちは、2014年から2023年までの10年間の財務記録を集め、都市が土地リースからどれだけの資金を回収し、その資金が実際にどのように使われたかを正確に追跡しました。また、数字の背後にある圧力や意思決定を理解するために、数百人の住民や市職員に聞き取り調査を行いました。目標は、法律が要求することと、現場で実際に起きていることの間のギャップを測定することでした。

調査結果は、厳しい現実を明らかにしています。都市は資金を集めることには非常に長けていましたが、本来使われるべき場所に使うことには失敗していました。この10年間で、市は土地リースから4億2,500万エチオピア・ビルレ以上の資金を回収しました。法律では、この金額の約90パーセント、つまり約3億8,300万ビルレがインフラに使用されるべきだと定められていました。しかし実際には、市はインフラプロジェクトに対して約1億7,000万ビルレしか支出していませんでした。これは、土地から徴収された1ドルにつき、都市の未来を築くために使われたのは半分にも満たないことを意味します。総額としての不足分、つまり回収されたものの意図された目的には使われなかった金額は、2億1,300万ビルレを超えていました。

研究者たちは、問題は収益の回収における失敗ではないことを発見しました。実際、市は資金を集めることに関しては非常に効率的であり、計画していた資金のほぼすべてを回収していました。問題は、お金が入ってきた後の予算管理にありました。調査によると、市は土地リース資金を日常的な運営コストを賄うために組織的に転用していたことが分かりました。インフラに充てられるべき資金の約42パーセントが、代わりに政府職員の給与、手当、および旅費の支払いに使われていました。また、開発のために土地を接収された人々への補償にも多額の資金が流れ、残りは事務局の運営や車両のメンテナンスに充てられていました。本質的に、市は新しい道路や学校を建設するための資金を、現在の生活を維持し、請求書を支払うために使用していたのです。

なぜこのようなことが起きているのかを理解するため、研究者たちは市の行政内部の仕組みを調査しました。その結果、法律に従えるかどうかは、どれだけお金を持っているかではなく、いかに組織化されているかに大きく依存することが分かりました。資金を正しく支出するかどうかを決定づけたのは、3つの具体的な要因でした。それは、資本予算の執行能力、記録管理の質、そして制度全体の効率性です。市が強力な文書化と効率的なプロセスを備えているとき、ルールに従う可能性が高まりました。驚くべきことに、資金を回収するスピードや成功は、それが正しく使われるかどうかに影響を与えませんでした。資金を集めることには長けていても、内部システムが脆弱であれば、インフラ建設に失敗する可能性があるのです。

また、研究は二層目の失敗についても指摘しました。たとえインフラへの支出を計画したとしても、実際に支出できないケースが多く見られました。データによれば、市は建設のために確保していた資本予算の約57パーセントしか活用できていませんでした。これは、転用されなかった資金であっても、請負業者の採用の遅れや調達プロセスの停滞、あるいはプロジェクトを管理する技術職員の不足によって、銀行に置かれたままになっていることを意味します。給与支払いのための資金転用と、残りの予算を使い切れないという問題が組み合わさった結果、潜在的な土地収益のうち、実際に完成したインフラにつながったのはわずか4分の1程度でした。

インジバラの住民はこの乖離を痛感しています。調査では、70パーセント以上の人々が都市のインフラの状態に不満を表明しています。彼らは、劣悪な道路状況、サービスへのアクセスの制限、そしてコミュニティへの関与の欠如を主な懸念事項として挙げています。最も象徴的なのは、住民の約80パーセントが、サービスの対価としてより多くの支払いをしたり、改善のために金銭的な貢献をしたりすることを望んでいないという事実です。この抵抗感は、深い不信感に由来しています。政府が自らのルールを守れず、約束を果たせないのを目にすると、人々は自分たちの貢献が賢明に使われるとは信じられなくなるのです。

研究者たちは、単に法律を制定するだけでは不十分であると結論付けています。土地収益の90パーセントをインフラに充てるという規則が存在していても、それが実行される保証はありません。インフラ資金と運営資金を物理的に分離する「紐付けられた予算（リングフェンス予算）」や、一銭単位まで追跡する厳格な監査といった、ルールを強制するための強力な制度的メカニズムがなければ、資金は転用され続けます。研究は、今後の道筋として、単に収益を増やすことに焦点を当てるのではなく、地方政府が財務を管理するための能力を構築することが必要であると示唆しています。お金を管理するシステムが修正されない限り、土地ベースのファイナンスという約束は果たされないまま、銀行口座は満たされていても建設現場は空っぽのままの都市が続いていくでしょう。