Examining the paradox of revenue-rich but infrastructure-poor urbanization in Ethiopia’s medium-sized cities, focusing on how institutional factors determine compliance with land-based financing mechanisms
Este estudo revela que, apesar do mandato legal da Etiópia de alocar 90% das receitas de arrendamento de terras para infraestrutura, a taxa de conformidade da cidade de Injibara média apenas 44,3% devido a fraquezas institucionais como a má utilização do orçamento e o desvio sistemático de fundos para salários, demonstrando que as regras fiscais sozinhas são insuficientes sem mecanismos institucionais robustos para garantir que a receita se traduza em resultados de infraestrutura.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
As cidades estão crescendo mais rápido do que em quase qualquer outro lugar do mundo, e essa rápida expansão cria uma demanda massiva por estradas, sistemas de água e edifícios públicos. Em muitas nações em desenvolvimento, os governos locais lutam para encontrar dinheiro para construir esses serviços essenciais. Uma estratégia que ganhou popularidade é vender ou arrendar terras municipais a incorporadores e, então, usar esse dinheiro para pagar pela infraestrutura. A lógica é direta: à medida que uma cidade cresce e se torna mais valiosa, a terra dentro dela torna-se mais valiosa, e o governo pode capturar esse aumento para financiar os próprios projetos que tornam o crescimento possível. Essa abordagem baseia-se em uma promessa simples: o dinheiro arrecadado com a venda de terras deve ser gasto na construção da cidade, não em outras despesas.
No entanto, ter uma lei no papel é diferente de segui-la. Na Etiópia, uma regra nacional exige que noventa por cento de todo o dinheiro arrecadado com o arrendamento de terras seja gasto em infraestrutura. Isso cria um teste claro de quão bem uma cidade gere as suas finanças. Um novo estudo analisa uma cidade de médio porte chamada Injibara para ver se essa promessa está sendo cumprida. Os pesquisadores queriam entender por que algumas cidades arrecadam muito dinheiro, mas ainda assim falham em construir as estradas e instalações de que precisam. Eles examinaram se o problema era a falta de entrada de dinheiro ou se o dinheiro estava simplesmente sendo usado para algo inteiramente diferente.
O estudo focou em Injibara, um centro urbano movimentado no norte da Etiópia que viu sua população e o valor das terras aumentarem drasticamente na última década. Os pesquisadores reuniram dez anos de registros financeiros, de 2014 a 2023, para rastrear exatamente quanto dinheiro a cidade arrecadou com o arrendamento de terras e como esse dinheiro foi realmente gasto. Eles também conversaram com centenas de residentes e funcionários municipais para entender as pressões e decisões por trás dos números. O objetivo era medir a lacuna entre o que a lei exigia e o que realmente acontecia no terreno.
As descobertas revelam uma realidade dura. Embora a cidade fosse muito boa em arrecadar dinheiro, ela estava falhando em gastá-lo onde deveria. Ao longo do período de dez anos, a cidade arrecadou mais de 425 milhões de birr etíopes provenientes do arrendamento de terras. A lei ditava que 90 por cento desta soma, aproximadamente 383 milhões de birr, deveria ter sido usada para infraestrutura. Em vez disso, a cidade gastou apenas cerca de 170 milhões de birr em projetos de infraestrutura. Isso significa que, para cada dólar arrecadado com a terra, menos da metade foi usado para construir o futuro da cidade. O déficit total, ou o dinheiro que foi arrecadado mas não gasto para sua finalidade pretendida, totalizou mais de 213 milhões de birr.
Os pesquisadores descobriram que o problema não era uma falha na arrecadação de receita. De fato, a cidade era altamente eficiente em reunir fundos, muitas vezes arrecadando quase todo o dinheiro que planejava. A questão residia em como o orçamento era gerido após o dinheiro chegar. O estudo descobriu que a cidade estava desviando sistematicamente os fundos do arrendamento de terras para cobrir seus custos operacionais diários. Quase 42 por cento do dinheiro que deveria ir para a infraestrutura foi, em vez disso, usado para pagar salários, subsídios e despesas de viagem para funcionários do governo. Outra grande parte foi destinada à compensação de pessoas cujas terras foram tomadas para o desenvolvimento, e o restante cobriu administração de escritórios e manutenção de veículos. Em essência, a cidade estava usando o dinheiro destinado a construir novas estradas e escolas para manter as luzes acesas e pagar as contas do ano corrente.
Para entender por que isso estava acontecendo, os pesquisadores analisaram o funcionamento interno da administração municipal. Eles descobriram que a capacidade de seguir a lei dependia fortemente de quão bem a cidade estava organizada, e não de quanto dinheiro ela possuía. Três fatores específicos determinavam se a cidade gastava o dinheiro corretamente: quão bem ela executava seu orçamento de capital, a qualidade de seus registros e a eficiência geral de suas instituições. Quando a cidade tinha documentação forte e processos eficientes, era mais provável que seguisse as regras. Surpreendentemente, a velocidade ou o sucesso na coleta do dinheiro não teve efeito sobre se ele era gasto corretamente. Uma cidade poderia ser excelente em reunir fundos, mas ainda assim falhar em construir infraestrutura se seus sistemas internos fossem fracos.
O estudo também destacou uma segunda camada de falha. Mesmo quando a cidade planejava gastar dinheiro em infraestrutura, ela frequentemente falhava em realmente gastá-lo. Os dados mostraram que a cidade utilizou apenas cerca de 57 por cento do orçamento de capital que havia reservado para construção. Isso significava que até o dinheiro que não foi desviado ficava muitas vezes parado no banco devido a atrasos na contratação de empreiteiros, processos de aquisição lentos ou falta de pessoal técnico para gerir os projetos. A combinação de desviar fundos para pagar salários e falhar no gasto do orçamento restante significou que apenas cerca de um quarto da receita potencial da terra resultou em infraestrutura concluída.
Os residentes de Injibara estão agudamente conscientes desse descompasso. Em pesquisas, mais de 70 por cento das pessoas expressaram insatisfação com o estado da infraestrutura da cidade. Elas citaram as más condições das estradas, o acesso limitado aos serviços e a falta de envolvimento comunitário como as principais preocupações. Talvez o mais revelador tenha sido o achado de que quase 80 por cento dos residentes não estavam dispostos a pagar mais por serviços ou a contribuir financeiramente para melhorias. Essa relutância advém de uma profunda falta de confiança; quando as pessoas veem que o governo não consegue seguir suas próprias regras ou cumprir suas promções, elas param de acreditar que suas contribuições serão usadas com sabedoria.
Os pesquisadores concluem que simplesmente passar uma lei não é suficiente para resolver o problema. A existência de uma regra exigindo que 90 por cento da receita da terra fosse gasto em infraestrutura não garantiu que isso aconteceria. Sem mecanismos institucionais fortes para aplicar a regra, como orçamentos blindados que separem fisicamente os fundos de infraestrutura dos fundos operacionais, e auditorias rigorosas para rastrear cada dólar, o dinheiro continuará sendo desviado. O estudo sugere que o caminho a seguir exige a construção da capacidade dos governos locais para gerir suas finanças, em vez de apenas focar na coleta de mais receita. Até que os sistemas que gerem o dinheiro sejam corrigidos, a promessa do financiamento baseado em terras permanecerá incerta, deixando cidades com contas bancárias cheias, mas canteiros de obras vazios.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.