Examining the paradox of revenue-rich but infrastructure-poor urbanization in Ethiopia’s medium-sized cities, focusing on how institutional factors determine compliance with land-based financing mechanisms
Diese Studie zeigt auf, dass trotz der gesetzlichen Verpflichtung Äthiopiens, 90 % der Landpachteinnahmen für die Infrastruktur bereitzustellen, die Compliance-Rate der Stadt Injibara im Durchschnitt nur bei 44,3 % liegt, was auf institutionelle Schwächen wie eine mangelhafte Budgetnutzung und eine systematische Zweckentfremdung von Mitteln für Gehälter zurückzuführen ist, wodurch verdeutlicht wird, dass fiskalische Regeln allein ohne robuste institutionelle Mechanismen, die sicherstellen, dass Einnahmen tatsächlich in Infrastrukturergebnisse umgemünzt werden, unzureichend sind.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Städte wachsen schneller als fast überall sonst auf der Welt, und diese rasante Expansion schafft eine massive Nachfrage nach Straßen, Wassersystemen und öffentlichen Gebäuden. In vielen Entwicklungsländern kämpfen lokale Regierungen darum, das Geld für diese wesentlichen Dienstleistungen aufzubringen. Eine Strategie, die an Popularität gewonnen hat, besteht darin, Stadtland an Entwickler zu verkaufen oder zu verpachten und dieses Geld dann zur Finanzierung der Infrastruktur zu verwenden. Die Logik dahinter ist einfach: Wenn eine Stadt wächst und wertvoller wird, steigt auch der Wert des Landes innerhalb dieser Stadt, und die Regierung kann diesen Wertzuwachs abschöpfen, um genau die Projekte zu finanzieren, die das Wachstum erst ermöglichen. Dieser Ansatz beruht auf einem einfachen Versprechen: Das durch Landverkäufe eingenommene Geld muss für den Aufbau der Stadt verwendet werden, nicht für andere Ausgaben.
Es ist jedoch etwas anderes, ein Gesetz auf dem Papier zu haben, als es auch zu befolgen. In Äthiopien schreibt eine nationale Regel vor, dass neunzig Prozent aller aus Landverpachtungen eingenommenen Gelder für die Infrastruktur ausgegeben werden müssen. Dies schafft einen klaren Test dafür, wie gut eine Stadt ihre Finanzen verwaltet. Eine neue Studie untersucht die mittelgroße Stadt Injibara, um zu sehen, ob dieses Versprechen eingehalten wird. Die Forscher wollten verstehen, warum einige Städte zwar viel Geld einnehmen, aber dennoch nicht in der Lage sind, die benötigten Straßen und Einrichtungen zu bauen. Sie untersuchten, ob das Problem ein Mangel an eingehenden Mitteln war oder ob das Geld einfach für etwas ganz anderes verwendet wurde.
Die Studie konzentrierte sich auf Injibara, ein geschäftiges urbanes Zentrum im Norden Äthiopiens, das in den letzten zehn Jahren einen starken Anstieg der Bevölkerung und der Landwerte verzeichnet hat. Die Forscher werteten zehn Jahre Finanzunterlagen von 2014 bis 2023 aus, um genau nachzuvollziehen, wie viel Geld die Stadt aus Landverpachtungen einnahm und wie dieses Geld tatsächlich ausgegeben wurde. Sie sprachen auch mit Hunderten von Bewohnern und Stadtbeamten, um den Druck und die Entscheidungen hinter den Zahlen zu verstehen. Das Ziel war es, die Lücke zwischen dem, was das Gesetz verlangte, und dem, was tatsächlich vor Ort geschah, zu messen.
Die Ergebnisse zeigen eine ernüchternde Realität. Während die Stadt sehr gut darin war, Geld einzutreiben, versäumte sie es, dieses dort auszugeben, wo es sollte. Über den Zehnjahreszeitraum hinweg nahm die Stadt mehr als 425 Millionen äthiopische Birr aus Landverpachtungen ein. Das Gesetz schrieb vor, dass 90 Prozent dieser Summe, etwa 383 Millionen Birr, für die Infrastruktur verwendet werden sollten. Stattdessen gab die Stadt nur etwa 170 Millionen Birr für Infrastrukturprojekte aus. Das bedeutet, dass für jeden Dollar, der aus Land eingenommen wurde, weniger als die Hälfte dazu verwendet wurde, die Zukunft der Stadt zu bauen. Das gesamte Defizit, also das Geld, das eingenommen, aber nicht für seinen vorgesehenen Zweck ausgegeben wurde, belief sich auf über 213 Millionen Birr.
Die Forscher entdeckten, dass das Problem nicht ein Scheitern bei der Einnahmenerhebung war. Tatsächlich war die Stadt äußerst effizient darin, Gelder einzutreiben, und holte oft fast das gesamte geplante Geld ein. Das Problem lag darin, wie das Budget verwaltet wurde, nachdem das Geld eingetroffen war. Die Studie fand heraus, dass die Stadt die Gelder aus den Landverpachtungen systematisch dazu verwendete, ihre laufenden Betriebskosten zu decken. Fast 42 Prozent des Geldes, das eigentlich in die Infrastruktur fließen sollte, wurde stattdessen für Gehälter, Zulagen und Reisekosten des Regierungspersonals verwendet. Ein weiterer großer Teil floss in die Entschädigung von Menschen, deren Land für die Entwicklung enteignet worden war, und der Rest deckte die Verwaltung der Büros sowie die Wartung von Fahrzeugen. Im Wesentlichen nutzte die Stadt Geld, das für den Bau neuer Straßen und Schulen gedacht war, um das Licht an der Decke zu halten und die Rechnungen des laufenden Jahres zu bezahlen.
Um zu verstehen, warum dies geschah, untersuchten die Forscher die internen Abläufe der Stadtverwaltung. Sie fanden heraus, dass die Fähigkeit, das Gesetz zu befolgen, stark davon abhing, wie gut die Stadt organisiert war, und nicht davon, wie viel Geld sie hatte. Drei spezifische Faktoren bestimmten, ob die Stadt das Geld korrekt ausgab: wie gut sie ihr Kapitalbudget ausführte, die Qualität ihrer Buchführung und die allgemeine Effizienz ihrer Institutionen. Wenn die Stadt über eine gute Dokumentation und effiziente Prozesse verfügte, war sie eher bereit, die Regeln einzuhalten. Überraschenderweise hatte die Geschwindigkeit oder der Erfolg der Geldeintreibung keinen Einfluss darauf, ob das Geld korrekt ausgegeben wurde. Eine Stadt konnte exzellent darin sein, Gelder einzusammeln, aber dennoch bei der Infrastruktur scheitern, wenn ihre internen Systeme schwach waren.
Die Studie hob auch eine zweite Ebene des Scheiterns hervor. Selbst wenn die Stadt plante, Geld für die Infrastruktur auszugein, gelang es ihr oft nicht, dieses auch tatsächlich auszugeben. Die Daten zeigten, dass die Stadt nur etwa 57 Prozent des Kapitalbudgets nutzte, das sie für Bauarbeiten bereitgestellt hatte. Das bedeutete, dass selbst das Geld, das nicht zweckentfremdet wurde, oft aufgrund von Verzögerungen bei der Einstellung von Auftragnehmern, langsamen Beschaffungsprozessen oder einem Mangel an technischem Personal zur Verwaltung der Projekte auf dem Konto liegen blieb. Die Kombination aus der Zweckentfremdung von Mitteln zur Gehaltszahlung und dem Scheitern beim Ausgeben des verbleibenden Budgets bedeutete, dass nur etwa ein Viertel der potenziellen Landeinnahmen tatsächlich in abgeschlossener Infrastruktur resultierte.
Die Bewohner von Injibara sind sich dieser Diskrepanz akut bewusst. In Umfragen drückten mehr als 70 Prozent der Menschen ihre Unzufriedenheit mit dem Zustand der Infrastruktur der Stadt aus. Sie nannten schlechte Straßenverhältnisse, begrenzten Zugang zu Dienstleistungen und mangelnde Beteiligung der Gemeinschaft als Hauptprobleme. Vielleicht am aussagekräftigsten war die Erkenntnis, dass sich fast 80 Prozent der Bewohner nicht bereit erklärten, mehr für Dienstleistungen zu bezahlen oder finanziell zu Verbesserungen beizutragen. Diese Zurückhaltung entspringt einem tiefen Misstrauen; wenn Menschen sehen, dass die Regierung nicht einmal ihre eigenen Regeln befolgen oder ihre Versprechen einlösen kann, hören sie auf zu glauben, dass ihre Beiträge klug verwendet werden.
Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass das bloße Verabschieden eines Gesetzes nicht ausreicht, um das Problem zu lösen. Die Existenz einer Regel, die 90 Prozent der Landeinnahmen für die Infrastruktur vorschreibt, garantierte nicht, dass dies auch geschah. Ohne starke institutionelle Mechanismen, um die Regel durchzusetzen – wie etwa zweckgebundene Budgets, die Infrastrukturgelder physisch von Betriebsmitteln trennen, sowie eine strenge Prüfung, um jeden Dollar zu verfolgen –, wird das Geld weiterhin zweckentfremdet werden. Die Studie legt nahe, dass der Weg nach vorne darin besteht, die Kapazitäten der lokalen Regierungen in der Finanzverwaltung zu stärken, statt sich nur auf die Erhöhung der Einnahmen zu konzentrieren. Bis die Systeme, die das Geld verwalten, repariert sind, wird das Versprechen der landbasierten Finanzierung unerfüllt bleiben und Städte mit vollen Bankkonten, aber leeren Baustellen zurücklassen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.