Voluntary climate pledges widen what firms measure, not what they abate
Questo studio rileva che gli impegni volontari basati sulla scienza portano le imprese principalmente ad ampliare l'ambito della loro rendicontazione delle emissioni — specificamente includendo più categorie dello Scope 3 — piuttosto che a guidare riduzioni effettive delle emissioni, suggerendo che gli aumenti osservati nelle cifre riportate riflettano cambiamenti contabili piuttosto che un reale abbattimento.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Per comprendere la sfida climatica che il mondo moderno deve affrontare, occorre innanzitutto capire come le aziende siano chiamate a misurare il proprio impatto. Per decenni, lo strumento principale per monitorare l'inquinamento aziendale è stato un sistema di promesse volontarie. Migliaia di grandi imprese si sono impegnate a ridurre le proprie emissioni di gas serra, fissando spesso obiettivi allineati all'obiettivo globale di limitare il riscaldamento. Queste promesse sono giudicate dai numeri che le aziende riportano a se stesse e al pubblico. La logica sembra semplice: se un'azienda promette di tagliare l'inquinamento, le sue emissioni dichiarate dovrebbero diminuire nel tempo. Se i numeri scendono, la promessa viene mantenuta; se rimangono invariati o aumentano, l'azienda sta fallendo. Questo sistema si basa sull'assunto che il modo in cui un'azienda conta il proprio inquinamento rimanga costante, in modo che ogni variazione del totale rifletta un reale cambiamento nella quantità fisica di carbonio rilasciata nell'atmosfera.
Tuttavia, un nuovo studio mette in discussione questo assunto fondamentale. Suggerisce che l'atto di fare una promessa cambi non solo l'inquinamento, ma lo stesso righello utilizzato per misurarlo. Quando un'azienda si impegna in un obiettivo basato sulla scienza, è tenuta a guardare molto più a fondo nella propria catena di approvvigionamento, contando le emissioni derivanti da beni acquistati, trasporti e dall'uso dei prodotti venduti — categorie che prima venivano spesso ignorate o contate solo parzialmente. La ricerca trova che questo spostamento nella misurazione crea un quadro confuso: le aziende sembrano inquinare di più semplicemente perché stanno finalmente contando una parte maggiore di ciò che già emettevano. Lo studio conclude che l'aumento visibile dei numeri riportati è spesso segno di una migliore contabilità, non di un fallimento nell'agire, e che la reale riduzione dell'inquinamento rimane nascosta dietro l'espansione dell'ambito del conteggio.
Florian Pothin, un ricercatore dell'Università di Rennes, si è posto l'obiettivo di testare se queste promesse volontarie portino effettivamente a meno inquinamento o se portino semplicemente a una rendicontazione più completa. Ha analizzato i dati di migliaia di aziende in un periodo di otto anni, confrontando quelle che avevano fatto un impegno con quelle che non lo avevano ancora fatto. Lo studio si è concentrato su tre tipi di emissioni: l'inquinamento diretto derivante dalle operazioni dell'azienda stessa, l'inquinamento indiretto derivante dall'energia che acquistano e l'ampia e complessa rete di inquinamento creata dalle loro catene di approvvigionamento e dai loro prodotti. Utilizzando un metodo statistico rigoroso che tiene conto della tempistica con cui le diverse aziende hanno fatto le loro promesse, Pothin è riuscito a isolare l'effetto specifico dell'impegno stesso.
I risultati hanno rivelato un cambiamento di comportamento chiaro e immediato. Entro quattro anni dal rilascio di un impegno, un'azienda ha iniziato a riferire circa due categorie e mezza in più di emissioni della catena di approvvigionamento rispetto a prima. Non si è trattato di un miglioramento graduale; lo spostamento è avvenuto rapidamente dopo l'assunzione dell'impegno. Di conseguenza, l'entità delle emissioni dichiarate da queste aziende è aumentata significativamente nei primi due anni. I dati hanno mostrato che le emissioni dichiarate dalla catena di approvvigionamento sono aumentate sensibilmente, ma questo aumento è stato interamente guidato dal fatto che le aziende stavano ora contando categorie che precedentemente lasciavano escluse. Era come se una persona che aveva pesato solo la sua spesa su una piccola bilancia avesse improvvisamente iniziato a pesare l'intera dispensa; il peso totale sarebbe aumentato, non perché avesse comprato più cibo, ma perché stava finalmente misurando tutto ciò che già possedeva.
Quando il ricercatore ha esaminato le emissioni dirette dalle operazioni dell'azienda stessa, la storia è stata diversa. Questi numeri, che sono i più difficili da manipolare e non dipendono da certificati o stime, non hanno mostrato cambiamenti significativi. Sono rimasti piatti, suggerendo che le aziende non stiano riducendo l'inquinamento diretto a un ritmo che possa essere rilevato dallo studio. Il lieve calo osservato nel totale delle emissioni di alcune aziende è stato attribuito interamente all'acquisto di certificati di energia rinnovabile, che permettono a un'azienda di rivendicare una riduzione sulla carta senza necessariamente cambiare il combustibile fisico che brucia. Nell'area più critica, la catena di approvvigionamento dove risiede la maggior parte dell'impronta di un'azienda, i numeri dichiarati sono saliti bruscamente. Ma quando il ricercatore ha adeguato i dati per mantenere fisso il confine della misurazione — costringendo le aziende a contare solo le stesse categorie che contavano prima dell'impegno — l'aumento è scomparso. In effetti, all'interno di quel confine fisso, i numeri mostravano un lieve declino, suggerendo che una reale riduzione potrebbe stare avvenendo, ma che era completamente mascherata dall'espansione di ciò che veniva conteggiato.
Lo studio sostiene che questo fenomeno crei un problema maggiore per chiunque cerchi di giudicare l'azione climatica delle imprese. Poiché le aziende stesse decidono quali categorie includere nei propri rapporti, l'atto di promettere di ridurre le emissioni cambia il metro di misura usato per valutare il successo. Un'azienda può apparire come se non stesse facendo progressi, o addirittura peggiorasse, semplicemente perché ha iniziato a contare una parte maggiore del proprio inquinamento. Viceversa, un'azienda potrebbe compiere tagli genuini, ma tali tagli sarebbero invisibili se fossero compensati dall'inclusione di nuove categorie. La ricerca mostra che l'aumento della trasparenza è reale, ma non è un indicatore affidabile del fatto che l'inquinamento stia effettivamente diminuendo. I numeri sulla pagina riflettono un cambiamento nelle regole contabili, non necessariamente un cambiamento nel mondo fisico.
Questa scoperta suggerisce che l'attuale sistema di impegni volontari sia difettoso non perché le aziende mentano, ma perché il sistema premia un inventario di dati più ampio piuttosto che una riduzione dei dati stessi. Lo studio conclude che, per sapere davvero se un'azienda sta tagliando le proprie emissioni, gli osservatori non possono affidarsi ai numeri totali che l'azienda dichiara, poiché tali totali sono in costante mutamento. Invece, le valutazioni devono utilizzare uno standard fisso che non cambi quando l'azienda fa una promessa, o fare affidamento su una verifica indipendente che non dipenda dalle scelte dell'azienda su cosa contare. Finché non saranno in atto tali misure, i numeri crescenti o piatti visti nei rapporti aziendali dovrebbero essere intesi come un segno di una migliore misurazione, non come un fallimento nell'agire, e il vero progresso del settore privato nella lotta al cambiamento climatico rimarrà in gran parte nascosto alla vista.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.