Voluntary climate pledges widen what firms measure, not what they abate
Este estudo constata que as promessas climáticas voluntárias baseadas na ciência levam as empresas primordialmente a expandir o escopo de seus relatórios de emissões — especificamente ao incluir mais categorias de Escopo 3 — em vez de impulsionar reduções reais nas emissões, sugerindo que os aumentos observados nos números relatados refletem mudanças contábeis em vez de uma mitigação genuína.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
Para compreender o desafio climático que o mundo moderno enfrenta, é preciso primeiro entender como as empresas são solicitadas a medir seu impacto. Durante décadas, a principal ferramenta para rastrear a poluição corporativa tem sido um sistema de promessas voluntárias. Milhares de grandes empresas inscreveram-se para reduzir suas emissões de gases de efeito estufa, muitas vezes comprometendo-se com metas que se alinham ao objetivo global de limitar o aquecimento. Essas promessas são julgadas pelos números que as empresas reportam a si mesmas e ao público. A lógica parece direta: se uma empresa promete cortar a poluição, suas emissões reportadas devem diminuir ao longo do tempo. Se os números caem, a promessa está sendo cumprida; se permanecem iguais ou sobem, a empresa está falhando. Este sistema baseia-se na suposição de que a forma como uma empresa conta sua poluição permanece constante, de modo que qualquer mudança no total reflita uma mudança real na quantidade física de carbono liberada na atmosfera.
No entanto, um novo estudo desafia essa suposição fundamental. Ele sugere que o ato de fazer uma promessa altera não apenas a poluição, mas o próprio instrumento utilizado para medi-la. Quando uma empresa se compromete com uma meta baseada na ciência, ela é obrigada a olhar muito mais profundamente em sua cadeia de suprimentos, contando as emissões de bens adquiridos, transporte e o uso de produtos vendidos — categorias que eram frequentemente ignoradas ou apenas parcialmente contabilizadas anteriormente. A pesquisa descobre que essa mudança na medição cria um quadro confuso: as empresas parecem estar emitindo mais simplesmente porque estão finalmente contando mais do que já estavam emitindo. O estudo conclui que o aumento visível nos números reportados é frequentemente um sinal de uma melhor contabilidade, e não de uma falha em agir, e que a redução real da poluição permanece oculta atrás da expansão do escopo da contagem.
Florian Pothin, um pesquisador da Universidade de Rennes, propôs-se a testar se essas promessas voluntárias realmente levam a menos poluição ou se apenas levam a um relato mais completo. Ele analisou dados de milhares de empresas ao longo de um período de oito anos, comparando aquelas que fizeram uma promessa com aquelas que ainda não haviam feito uma. O estudo focou em três tipos de emissões: poluição direta das próprias operações de uma empresa, poluição indireta da energia que elas compram e a vasta e complexa rede de poluição criada por suas cadeias de suprimentos e produtos. Ao utilizar um método estatístico rigoroso que leva em conta o momento em que diferentes empresas fizeram suas promessas, Pothin pôde isolar o efeito específico da própria promessa.
Os resultados revelaram uma mudança clara e imediata de comportamento. Dentro de quatro anos após fazer uma promessa, uma empresa começou a reportar sobre aproximadamente duas categorias e meia mais de emissões da cadeia de suprimentos do que reportava antes. Isso não foi uma melhoria gradual; a mudança ocorreu rapidamente após o compromisso ser assumido. Como resultado, o montante total de emissões reportadas por essas empresas saltou significamente nos dois primeiros anos. Os dados mostraram que as emissões reportadas da cadeia de suprimentos aumentaram em uma margem considerável, mas este aumento foi inteiramente impulsionado pelo fato de as empresas estarem agora contando categorias que anteriormente deixavam de fora. Era como se uma pessoa que apenas pesava suas compras em uma balança pequena subitamente começasse a pesar toda a sua despensa; o peso total subiria, não porque ela comprou mais comida, mas porque finalmente mediu tudo o que já possuía.
Quando o pesquisador observou as emissões diretas das próprias operações de uma empresa, a história foi diferente. Esses números, que são os mais difíceis de manipular e não dependem de certificados ou estimativas, não mostraram mudança significativa. Eles permaneceram estáveis, sugerindo que as empresas não estavam reduzindo sua poluição direta em um ritmo que pudesse ser detectado pelo estudo. A ligeira queda vista no total de emissões de algumas empresas foi atribuída inteiramente à compra de certificados de energia renovável, que permitem que uma empresa reivindique uma redução no papel sem necessariamente alterar o combustível físico que queima. Na área mais crítica, a cadeia de suprimentos, onde reside a maior parte da pegada de uma empresa, os números reportados subiram acentuadamente. Mas quando o pesquisador ajustou os dados para manter o limite de medição fixo — forçando as empresas a contar apenas as mesmas categorias que contavam antes da promessa — o aumento desapareceu. De fato, dentro desse limite fixo, os números mostraram um leve declínio, sugerindo que alguma redução real pode estar acontecendo, mas estava completamente mascarada pela expansão do que estava sendo contado.
O estudo argumenta que este fenômeno cria um grande problema para qualquer pessoa que tente julgar a ação climática corporativa. Como as próprias empresas decidem quais categorias incluir em seus relatórios, o ato de prometer reduzir as emissões altera a régua utilizada para medir o sucesso. Uma empresa pode parecer não estar progredindo, ou até piorando, simplesmente porque começou a contar mais de sua poluição. Inversamente, uma empresa pode estar realizando cortes genuínos, mas esses cortes seriam invisíveis se fossem compensados pela inclusão de novas categorias. A pesquisa mostra que o aumento na transparência é real, mas não é um indicador confiável de se a poluição está realmente diminuindo. Os números na página refletem uma mudança nas regras de contabilidade, não necessariamente uma mudança no mundo físico.
Esta descoberta sugere que o atual sistema de promessas voluntárias é falho não porque as empresas estejam mentindo, mas porque o sistema recompensa um inventário mais amplo de dados em vez de uma redução nos dados em si. O estudo conclui que, para saber verdadeiramente se uma empresa está cortando suas emissões, os observadores não podem confiar nos números totais que a empresa reporta, pois esses totais estão constantemente mudando. Em vez disso, as avaliações precisam usar um padrão fixo que não mude quando a empresa faz uma promessa, ou depender de verificação independente que não dependa das escolhas da própria empresa sobre o que contar. Até que tais medidas estejam em vigor, os números crescentes ou estáveis vistos nos relatórios corporativos devem ser entendidos como um sinal de melhor medição, e não de uma falha em agir, e o verdadeiro progresso do setor privado no combate às mudanças climáticas permanece amplamente oculto aos olhos.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.