Voluntary climate pledges widen what firms measure, not what they abate
이 연구는 자발적인 과학 기반 기후 서약가 기업들로 하여금 실제 배출량 감축을 유도하기보다는 주로 배출량 보고의 범위를 확장하는 것, 즉 구체적으로 더 많은 스코프 3(Scope 3) 범주를 포함하도록 만든다는 것을 발견하였으며, 이는 관찰된 보고 수치의 증가가 실질적인 감축이 아닌 회계적 변경을 반영한다는 점을 시사한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
현대 세계가 직면한 기후 과제를 이해하기 위해서는, 기업들이 자신들의 영향력을 어떻게 측정하도록 요구받는지 먼저 파악해야 한다. 수십 년 동안 기업의 오염을 추적하는 주요 도구는 자발적 약속이라는 시스템이었다. 수천 개의 대기업이 온난화를 제한하려는 글로벌 목표에 부합하는 목표를 설정하며 온실가스 배출량을 줄이겠다고 약속해 왔다. 이러한 약속은 기업이 스스로에게, 그리고 대중에게 보고하는 수치에 의해 판단된다. 논리는 단순해 보인다. 만약 어떤 기업이 오염을 줄이겠다고 약속한다면, 보고된 배출량은 시간이 지남에 따라 감소해야 한다는 것이다. 수치가 떨어지면 약속이 지켜지고 있는 것이고, 수치가 그대로이거나 상승하면 기업이 실패하고 있는 것이다. 이 시스템은 기업이 오염을 계산하는 방식이 일정하게 유지된다는 가정에 의존하며, 그래야만 총량의 변화가 대기에 배출되는 탄소의 물리적 양의 실제 변화를 반영할 수 있기 때문이다.
하지만 한 새로운 연구가 이 근본적인 가정에 의문을 제기한다. 이 연구는 약속을 하는 행위가 오염뿐만 아니라 그것을 측정하는 데 사용되는 '자(ruler)' 자체를 변화시킨다고 시사한다. 기업이 과학 기반 목표를 설정하면, 이전에는 무시되었거나 부분적으로만 집계되었던 카테고리인 구매한 제품, 운송, 판매된 제품의 사용에서 발생하는 배출량을 포함하여 공급망을 훨씬 더 깊이 들여다보아야 한다. 연구 결과에 따르면, 이러한 측정 방식의 변화는 혼란스러운 그림을 만들어낸다. 기업들이 단순히 더 많은 것을 측정하기 시작했기 때문에 마치 더 많은 오염을 내뿜고 있는 것처럼 보인다는 것이다. 연구는 보고된 수치의 눈에 띄는 상승이 행동의 실패가 아니라, 더 나은 장부 기록의 결과인 경우가 많으며, 실제 오염 감소는 확장된 집계 범위 뒤에 숨겨져 있다고 결론짓는다.
렌 프랑스 대학교의 연구원 플로리앙 포틴(Florian Pothin)은 이러한 자발적 서약이 실제로 오염을 줄이는지, 아니면 단지 더 완전한 보고로 이어지는지를 테스트하기 위해 연구를 수행했다. 그는 8년 동안 수천 개 기업의 데이터를 분석하여, 서약을 한 기업과 아직 하지 않은 기업을 비교했다. 연구는 세 가지 유형의 배출량에 집중했다: 기업 자체 운영에서 발생하는 직접 오염, 기업이 구매하는 에너지로부터 발생하는 간접 오염, 그리고 기업의 공급망과 제품에 의해 생성되는 거대하고 복잡한 네트워크의 오염이다. 서로 다른 기업들이 언제 약속을 했는지에 대한 시점을 고려하는 엄격한 통계적 방법을 사용함으로써, 포틴은 서약 자체의 특정한 효과를 분리해 낼 수 있었다.
결과는 명확하고 즉각적인 행동 변화를 드러냈다. 서약을 한 지 4년 이내에, 기업은 이전에 보고하던 것보다 약 2.5개의 공급망 배출 카테고리를 더 많이 보고하기 시작했다. 이것은 점진적인 개선이 아니라, 약속 직후 빠르게 일어난 변화였다. 그 결과, 이들 기업이 보고하는 총 배출량은 처음 2년 동안 크게 급증했다. 데이터에 따르면 공급망으로부터의 보고된 배출량이 큰 폭으로 증가했는데, 이는 전적으로 기업들이 이전에 제외했던 카테고리들을 이제는 계산하기 시작했기 때문이었다. 이는 마치 어떤 사람이 식료품을 작은 저울로만 재다가 갑자기 자신의 찬장 전체를 재기 시작한 것과 같았다. 총 무게가 늘어난 것은 음식을 더 많이 샀기 때문이 아니라, 이미 가지고 있는 모든 것을 마침내 측정했기 때문이다.
연구자가 기업의 자체 운영에서 발생하는 직접 배출량을 살펴보았을 때, 이야기는 달랐다. 조작하기 가장 어렵고 인증서나 추정에 의존하지 않는 이 수치들은 유의미한 변화를 보이지 않았다. 이 수치들은 정체되어 있었으며, 이는 기업들이 연구에 의해 감지될 수 있는 속도로 직접적인 오염을 줄이지 못하고 있음을 시사했다. 일부 기업에서 나타난 총 배출량의 미세한 감소는 전적으로 재생 에너지 인증서(renewable energy certificates) 구매 덕분인 것으로 밝혀졌는데, 이는 기업이 실제로 태우는 연료를 바꾸지 않고도 서류상으로 감소를 주장할 수 있게 해준다. 기업의 발자국이 대부분 존재하는 가장 중요한 영역인 공급망에서는 보고된 수치가 급격히 상승했다. 그러나 연구자가 측정 범위를 고정하여, 기업들이 서약 전과 동일한 카테 カテゴ리만을 계산하도록 강제했을 때, 그 상승은 사라졌다. 실제로, 그 고정된 범위 내에서 수치는 완만한 하락을 보였으며, 이는 실제적인 감소가 일어나고 있을 수도 있지만, 측정 대상의 확장에 의해 완전히 가려져 있음을 시사한다.
이 연구는 이러한 현상이 기업의 기후 행동을 판단하려는 이들에게 큰 문제를 일으킨다고 주장한다. 기업 스스로가 보고에 포함할 카테고리를 결정하기 때문에, 배출량을 줄이겠다는 약속을 하는 행위 자체가 성공을 측정하는 척도를 변화시키기 때문이다. 기업은 더 많은 오염을 계산하기 시작했다는 이유만으로 아무런 진전이 없거나 심지어 상황이 악화된 것처럼 보일 수 있다. 반대로, 기업이 실질적인 삭감을 하고 있더라도, 그 삭감이 새로운 카테го리의 포함에 의해 상쇄된다면 그 노력은 보이지 않게 될 것이다. 연구는 투명성의 증가는 실재하지만, 그것이 오염이 실제로 감소하고 있는지에 대한 신뢰할 수 있는 지표는 아니라고 보여준다. 페이지 위의 숫자는 물리적 세계의 변화가 아니라 회계 규칙의 변화를 반영한다.
이러한 발견은 현재의 자발적 서약 시스템이 기업이 거짓말을 하기 때문이 아니라, 데이터의 감소보다는 데이터의 광범위한 목록 작성을 보상하기 때문에 결함이 있다는 점을 시사한다. 연구는 기업의 배출량을 정말로 줄이고 있는지 알기 위해서는 기업이 보고하는 총량에 의존해서는 안 되며, 그 총량은 끊임없이 변하기 때문이라고 결론짓는다. 대신, 기업이 약속을 하더라도 변하지 않는 고정된 표준을 사용하거나, 기업의 선택에 의존하지 않는 독립적인 검증에 의존해야 한다. 그러한 조치가 마련될 때까지, 기업 보고서에서 보이는 상승 또는 정체된 수치는 행동의 실패가 아니라 더 나은 측정의 신호로 이해되어야 하며, 기후 변화와 싸우는 민간 부문의 진정한 진전은 여전히 대부분 베일에 가려져 있다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.