Exposure, perception and institutional response at the abattoir community interface: quantifying the environmental-justice gap in complaint driven regulation in Bo and Kenema Cities, Sierra Leone
Questo studio sulle comunità degli scuoiati in Sierra Leone rivela che, sebbene i residenti percepiscano accuratamente i rischi ambientali, l'attuale sistema normativo basato sui reclami favorisce in modo sproporzionato le famiglie più rumorose e più esposte, escludendo sistematicamente i residenti meno consapevoli e meno vocali nonostante le diffuse carenze delle strutture.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
In molte città dell'Africa subsahariana, i luoghi dove gli animali vengono macellati per il consumo alimentare si trovano spesso proprio accanto a dove la gente vive. Queste strutture, note come macelli, sono essenziali per nutrire una popolazione in crescita, ma comportano un costo pesante per i vicini. L'aria può trasportare odori forti e sgradevoli, l'acqua può essere contaminata dai rifiuti e l'area può attirare sciami di mosche e roditori. Per anni, scienziati e funzionari della sanità pubblica hanno saputo che questi problemi ambientali creano un peso per le comunità vicine. Tuttavia, una domanda più profonda è rimasta senza risposta: le persone che vivono lì si rendono effettivamente conto di quanto rischio corrono, e il sistema governativo progettato per proteggerle risponde quando esse protestano?
Questa domanda tocca due idee importanti. Primo, c'è il concetto di percezione del rischio, che è semplicemente il modo in cui una persona giudica un pericolo. A volte le persone si sentono al sicuro anche quando sono in pericolo, o si sentono terrorizzate quando il rischio è basso, a seconda di quanto si fidano delle autorità o di quanto sono familiari con il pericolo. Secondo, c'è l'idea della giustizia ambientale, che suggerisce che le persone che soffrono di più per l'inquinamento sono spesso quelle con meno potere per fermarlo. Se una città risolve i problemi solo dopo che qualcuno si lamenta, potrebbe mancare le persone che stanno soffrendo di più ma che sono troppo inconsapevoli, troppo stanche o troppo timorose per alzare la voce.
Un team di ricercatori della Njala University della Sierra Leone ha deciso di investigare questa dinamica in due città, Bo e Kenema. Volevano vedere se i sentimenti dei residenti riguardo alla propria salute corrispondessero alle reali condizioni fisiche intorno ai macelli e volevano tracciare esattamente cosa accadeva quando un residente provava a presentare un reclamo. Non si sono limitati a chiedere alle persone cosa pensassero; sono anche usciti a misurare le condizioni reali, contando le mosche, controllando i rifiuti e annotando gli odori. Hanno anche visitato i macelli stessi per vedere come i lavoratori gestivano le loro strutture.
I ricercatori hanno scoperto che, generalmente, le persone che vivono vicino a questi macelli erano molto brave a percepire il pericolo. Quando l'aria puzzava o l'acqua era sporca, i residenti lo sentivano. Infatti, più un cittadino era esposto all'inquinamento, più era probabile che dichiarasse di sentirsi a rischio. Questo suggerisce che la comunità non è cieca rispetto ai pericoli che la circondano; sono rilevatori accurati del proprio carico ambientale. Nella città di Kenema, dove le condizioni erano peggiori, più persone hanno riferito di percepire un alto rischio per la salute rispetto a Bo. Complessivamente, circa un terzo delle persone intervistate ha affermato che il macello rappresentava un rischio alto o molto alto per la propria salute, e molti sostenevano lo spostamento della struttura in un'altra posizione.
Tuttavia, la storia si complica guardando chi riceve effettivamente aiuto. Lo studio ha rivelato un divario tra la sofferenza e il manifestarla. Sebbene la maggior parte delle persone potesse percepire il pericolo, un numero significativo di coloro che erano esposti agli odori peggiori non si rendeva nemmeno conto che il macello fosse la causa. Quasi il 30 percento delle persone che vivevano nelle aree più maleodoranti non sapeva che ci fosse un macello nelle vicinanze. Poiché non collegavano il cattivo odore alla fonte, non presentavano mai un reclamo.
Per coloro che si sono lamentati, il sistema ha funzionato, ma solo per un gruppo specifico. I ricercatori hanno scoperto che le persone che soffrivano di più erano anche quelle più propense a lamentarsi. Quando l'odore diventava insopportabile, il tasso di reclami passava da una frazione minima a oltre un quarto dei residenti. Eppure, il sistema non era equamente rispondente verso tutti coloro che si esprimevano. Tra coloro che hanno presentato un reclamo, la possibilità di ricevere una risposta dalle autorità dipendeva fortemente dalla gravità della loro situazione. Nelle aree con meno inquinamento, solo una piccola manciata di reclami ha ricevuto un'azione. Ma nelle aree con l'inquinamento più severo, più della metà dei reclami ha portato a una qualche forma di risposta istituzionale.
Questo crea una doppia esclusione. Il sistema normativo, che si basa sui cittadini che segnalano un problema, finisce per servire le persone che soffrono di più e che sono anche abbastanza rumorose da essere ascoltate. Esso lascia sistematicamente indietro due gruppi: le persone che soffrono silenziosamente perché il loro carico è appena sotto la soglia del reclamo, e le persone che soffrono rumorosamente ma non sanno a chi dare la colpa. Lo studio ha anche rilevato che i macelli stessi erano in pessime condizioni. La maggior parte delle 16 strutture ispezionate mancava di dispositivi di protezione di base per i lavoratori, non aveva stazioni per il lavaggio delle mani e scaricava i rifiuti apertamente al suolo.
I ricercatori concludono che, sebbene la comunità conosca il pericolo, il modo attuale in cui il governo gestisce questi problemi è difettoso. Aspettando che le persone si lamentino, il sistema perde di vista le persone più vulnerabili che o non conoscono la fonte dei loro problemi o non hanno l'energia per parlare. Gli autori suggeriscono che le regole dovrebbero cambiare. Invece di aspettare che un cittadino segnali un problema, i funzionari dovrebbero utilizzare misurazioni dirette dell'ambiente — come controllare l'odore, i rifiuti e il numero di insetti — per decidere quando intervenire. Ciò garantirebbe che l'aiuto arrivi in base all'effettivo carico di inquinamento, piuttosto che sulla capacità di un residente di navigare in un complesso processo di reclamo.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.