Exposure, perception and institutional response at the abattoir community interface: quantifying the environmental-justice gap in complaint driven regulation in Bo and Kenema Cities, Sierra Leone
Deze studie naar de slachthofgemeenschappen in Sierra Leone onthult dat hoewel bewoners de milieurisico's accuraat waarnemen, het huidige klachtengedreven reguleringssysteem onevenredig veel de meest vocale en blootgestelde huishoudens dient, waardoor onwetende en minder vocale bewoners systematisch worden uitgesloten ondanks de wijdverbreide tekortkomingen van de faciliteiten.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In veel steden in sub-Saharaans Afrika bevinden de plaatsen waar dieren voor consumptie worden geslacht, zich vaak vlak naast de plekken waar mensen wonen. Deze faciliteiten, bekend als slachthuizen, zijn essentieel voor het voeden van een groeiende bevolking, maar ze brengen een zware prijs met zich mee voor de omwonenden. De lucht kan sterke, onaangename geuren verspreiden, het water kan vervuild raken door afval en het gebied kan zwermen vliegen en knaagdieren aantrekken. Jarenlang hebben wetenschappers en volksgezondheidsfunctionarissen geweten dat deze milieuproblemen een last vormen voor de nabijgelegen gemeenschappen. Echter, een diepere vraag bleef onbeantwoord: beseffen de mensen die daar wonen daadwerkelijk hoeveel risico zij lopen, en reageert het regeringssysteem dat hen moet beschermen wanneer zij hun stem laten horen?
Deze vraag raakt aan twee belangrijke concepten. Ten eerste is er het concept van risicoperceptie, wat simpelweg de manier is waarop een persoon een gevaar beoordeelt. Soms voelen mensen zich veilig terwijl ze in gevaar zijn, of voelen ze zich doodsbang wanneer het risico laag is, afhankelijk van hoeveel ze de autoriteiten vertrouwen of hoe bekend ze zijn met het gevaar. Ten tweede is er het idee van milieurechtvaardigheid, wat suggereert dat de mensen die het meest lijden onder vervuiling, vaak degenen zijn met de minste macht om het te stoppen. Als een stad problemen pas oplost nadat iemand een klacht heeft ingediend, kan het de mensen missen die het meest lijden maar te onwetend, te moe of te bang zijn om een melding te maken.
Een team van onderzoekers van Njala University in Sierra Leone besloot deze dynamiek te onderzoeken in twee steden, Bo en Kenema. Ze wilden zien of de gevoelens van de bewoners over hun gezondheid overeenkwamen met de werkelijke fysieke omstandigheden rond de slachthuizen, en wilden precies traceren wat er gebeurde wanneer een bewoner een klacht probeerde in te dienen. Ze vroegen de mensen niet alleen wat zij dachten; ze gingen ook naar buiten om de werkelijke omstandigheden te meten, door het aantal vliegen te tellen, het afval te controleren en de geuren te noteren. Ze bezochten ook de slachthuizen zelf om te zien hoe de werknemers hun faciliteiten beheerden.
De onderzoekers ontdekten dat de mensen die nabij deze slachthuizen woonden, over het algemeen zeer goed waren in het waarnemen van gevaar. Wanneer de lucht vies rook of het water vies was, merkten de bewoners dit. Sterker nog, hoe meer vervuiling een persoon ervoer, hoe groter de kans dat zij aangaven een risico te voelen. Dit sugggevoert dat de gemeenschap niet blind is voor de gevaren om hen heen; zij zijn nauwkeurige detectoren van hun eigen milieu-belasting. In de stad Kenema, waar de omstandigheden slechter waren, rapporteerden meer mensen dat zij een hoog gezondheidsrisico ervoeren vergeleken met Bo. Over het algemeen zei ongeveer een derde van de ondervraagde mensen dat het slachthuis een hoog of zeer hoog risico vormde voor hun gezondheid, en velen steunden het verplaatsen van de faciliteit naar een andere locatie.
Echter, het verhaal wordt complexer wanneer men kijkt naar wie er daadwerkelijk hulp krijgt. De studie onthulde een kloof tussen lijden en het uiten van klachten. Hoewel de meeste mensen het gevaar konden aanvoelen, realiseerde een aanzienlijk deel van degenen die werden blootgesteld aan de ergste geuren zich niet eens dat het slachthuis de oorzaak was. Bijna 30 procent van de mensen die in de meest stinkende gebieden woonden, was zich er niet bewust van dat er een slachthuis in de buurt was. Omdat zij de vieze geur niet met de bron verbonden, dienden zij nooit een klacht in.
Voor degenen die wel klaagden, werkte het systeem, maar alleen voor een specifieke groep. De onderzoekers ontdekten dat de mensen die het meest leden, ook degenen waren die het meest geneigd waren om te klagen. Wanneer de geur ondraaglijk werd, steeg het percentage klachten van een klein fractie naar meer dan een kwart van de bewoners. Toch was het systeem niet voor iedereen even responsief. Onder degenen die klaagden, hing de kans op een reactie van de autoriteiten sterk af van hoe ernstig hun situatie was. In de gebieden met de minste vervuiling ontving slechts een klein aantal klachten enige actie. Maar in de gebieden met de meest ernstige vervuiling leidde meer dan de helft van de klachten tot een vorm van institutionele reactie.
Dit creëert een dubbele uitsluiting. Het regelgevend systeem, dat steunt op het indienen van klachten door burgers, eindigt ermee de mensen te dienen die zowel het meest lijden als luid genoeg zijn om gehoord te worden. Het laat systematisch twee groepen achter: de mensen die stil lijden omdat hun last net onder de drempel van een klacht ligt, en de mensen die luid lijden maar niet weten wie ze de schuld moeten geven. De studie vond ook dat de slachthuizen zelf in slechte staat verkeerden. De meeste van de 16 geïnspecteerde faciliteiten beschikten niet over basisbeschermingsmiddelen voor werknemers, hadden geen handenwasstations en loosden hun afval openlijk op de grond.
De onderzoekers concluderen dat hoewel de gemeenschap het gevaar kent, de huidige manier waarop de overheid deze problemen aanpakt, gebrekkig is. Door te wachten tot mensen klagen, mist het systeem de meest kwetsbare mensen die ofwel de bron van hun problemen niet kennen, ofwel niet de energie kunnen vinden om te spreng. De auteurs suggereren dat de regels moeten veranderen. In plaats van te wachten tot een burger een probleem meldt, zouden functionarissen directe metingen van het milieu moeten gebruiken — zoals het controleren van de geur, het afval en het aantal insecten — om te beslissen wanneer zij moeten ingrijpen. Dit zou ervoor zorgen dat hulp arriveert op basis van de werkelijke belasting van de vervuiling, in plaats van op basis van het vermogen van een bewoner om een complex klachtenproces te doorlopen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.