Exposure, perception and institutional response at the abattoir community interface: quantifying the environmental-justice gap in complaint driven regulation in Bo and Kenema Cities, Sierra Leone
Diese Untersuchung der Schlachthofgemeinschaften in Sierra Leone zeigt, dass die Bewohner Umweltrisiken zwar korrekt wahrnehmen, das derzeitige beschwerdebasierte Regulierungssystem jedoch überproportional jenen lautstarken und exponierten Haushalten dient und dadurch uninformierte sowie weniger lautstarke Bewohner trotz weit verbreiteter Mängel an den Anlagen systematisch ausschließt.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In vielen Städten in Subsahara-Afrika befinden sich die Orte, an denen Tiere zur Nahrungsmittelgewinnung geschlachtet werden, oft direkt neben dort, wo Menschen leben. Diese Einrichtungen, bekannt als Schlachthöfe, sind essenziell für die Versorgung einer wachsenden Bevölkerung, bringen jedoch für die Anwohner hohe Kosten mit sich. Die Luft kann starke, unangenehme Gerüche tragen, das Wasser kann durch Abfälle verunreinigt werden und das Gebiet kann Schwärme von Fliegen und Nagetieren anziehen. Seit Jahren wissen Wissenschaftler und Gesundheitsbehörden, dass diese Umweltprobleme eine Belastung für die umliegenden Gemeinden darstellen. Eine tiefergehende Frage blieb jedoch unbeantwortet: Realisieren die Menschen, die dort leben, tatsächlich, welchem Risiko sie ausgesetzt sind, und reagiert das Regierungssystem, das dazu da ist, sie zu schützen, wenn sie sich beschweren?
Diese Frage berührt zwei wichtige Konziken. Erstens gibt es das Konzept der Risikowahrnehmung, was schlichtweg die Art und Weise ist, wie ein Mensch eine Gefahr beurteilt. Manchmal fühlen sich Menschen sicher, selbst wenn sie in Gefahr sind, oder sie fühlen sich erschreckt, wenn das Risiko gering ist, je nachdem, wie sehr sie den Behörden vertrauen oder wie vertraut sie mit der Gefahr sind. Zweitens gibt es die Idee der Umweltgerechtigkeit, die besagt, dass die Menschen, die am meisten unter Verschmutzung leiden, oft diejenigen sind, die am wenigsten Macht haben, dies zu stoppen. Wenn eine Stadt Probleme erst behebt, nachdem sich jemand beschwert hat, könnte sie die Menschen übersehen, die am meisten leiden, aber zu unwissend, zu müde oder zu ängstlich sind, um laut zu werden.
Ein Forscherteam der Njala University in Sierra Leone beschloss, diese Dynamik in den zwei Städten Bo und Kenema zu untersuchen. Sie wollten sehen, ob das Empfinden der Bewohner hinsichtlich ihrer Gesundheit mit den tatsächlichen physischen Bedingungen rund um die Schlachthöfe übereinstimmte, und sie wollten genau nachverfolgen, was geschah, wenn ein Bewohner eine Beschwerde einreichte. Sie fragten die Menschen nicht nur danach, was sie dachten; sie gingen auch hinaus und maßen die realen Bedingungen, zählten die Fliegen, überprüften die Abfälle und notierten die Gerüche. Sie besuchten auch die Schlachthöfe selbst, um zu sehen, wie die Arbeiter ihre Einrichtungen verwalteten.
Die Forscher fanden heraus, dass die Menschen, die in der Nähe dieser Schlachthöfe leben, im Allgemeinen sehr gut darin waren, Gefahr wahrzunehmen. Wenn die Luft schlecht roch oder das Wasser schmutzig war, spürten die Bewohner es. Tatsächlich war eine Person, die mehr Verschmutzung ausgesetzt war, eher bereit zu sagen, dass sie sich gefährdet fühlte. Dies deutet darauf an, dass die Gemeinschaft nicht blind für die Gefahren um sie herum ist; sie sind präzise Detektoren ihrer eigenen Umweltbelastung. In der Stadt Kenema, in der die Bedingungen schlechter waren, gaben mehr Menschen an, ein hohes Gesundheitsrisiko zu empfinden, als in Bo. Insgesamt sagten etwa ein Drittel der Befragten, dass der Schlachthof ein hohes oder sehr hohes Risiko für ihre Gesundheit darstelle, und viele befürworteten es, die Einrichtung an einen anderen Ort zu verlegen.
Die Geschichte wird jedoch komplizierter, wenn man betrachtet, wer tatsächlich Hilfe erhält. Die Studie zeigte eine Lücke zwischen dem Leiden und dem Aussprechen von Beschwerden auf. Während die meisten Menschen die Gefahr spüren konnten, war eine signifikante Anzahl derjenigen, die der stärksten Geruchsbildung ausgesetzt waren, sich gar nicht bewusst, dass der Schlachthof die Ursache war. Fast 30 Prozent der Menschen, die in den geruchsintensivsten Gebieten lebten, wussten nicht, dass sich in der Nähe ein Schlachthof befand. Da sie den schlechten Geruch nicht mit der Quelle verknüpften, reichten sie nie eine Beschwerde ein.
Für diejenigen, die sich beschwerten, funktionierte das System, aber nur für eine bestimmte Gruppe. Die Forscher fanden heraus, dass die Menschen, die am meisten litten, auch diejenigen waren, die am wahrscheinlichsten Beschwerde einlegten. Wenn der Geruch unerträglich wurde, stieg die Rate der Beschwerden von einem winzigen Bruchteil auf über ein Viertel der Bewohner. Dennoch war das System nicht gleichermaßen reaktionsfähig gegenüber allen, die sich beschwerten. Unter denjenigen, die sich beschwerten, hing die Chance auf eine Reaktion der Behörden stark davon ab, wie schlimm ihre Situation war. In den Gebieten mit der geringsten Verschmutzung erhielt nur eine Handvoll Beschwerden irgendeine Maßnahme. Aber in den Gebilen mit der schwersten Verschmutzung führte mehr als die Hälfte der Beschwerden zu irgendeiner Form von institutioneller Reaktion.
Dies schafft eine doppelte Exklusion. Das Regulierungssystem, das darauf angewiesen ist, dass Bürger Beschwerden einreichen, bedient letztlich die Menschen, die sowohl am meisten leiden als auch laut genug sind, um gehört zu werden. Es lässt systematisch zwei Gruppen zurück: die Menschen, die im Stillen leiden, weil ihre Belastung gerade so unter der Schwelle für eine Beschwerde liegt, und die Menschen, die laut leiden, aber nicht wissen, wer die Schuld trägt. Die Studie fand auch heraus, dass die Schlachthöfe selbst in einem schlechten Zustand waren. Die meisten der 16 inspizierten Einrichtungen verfügten nicht über die grundlegende Schutzausrüstung für die Arbeiter, hatten keine Handwaschstationen und kippten ihre Abfälle offen auf den Boden.
Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass die Gemeinschaft zwar die Gefahr kennt, die derzeitige Art und Weise, wie die Regierung diese Probleme handhabt, jedoch fehlerhaft ist. Indem sie darauf warten, dass Menschen sich beschweren, übersieht das System die verletzlichsten Menschen, die entweder nicht wissen, was die Ursache ihres Übels ist, oder nicht die Kraft finden, sich Gehör zu verschaffen. Die Autoren schlagen vor, dass sich die Regeln ändern sollten. Anstatt darauf zu warten, dass ein Bürger ein Problem meldet, sollten Beamte direkte Messungen der Umwelt vornehmen – wie das Überprüfen des Geruchs, der Abfälle und der Anzahl der Insekten –, um zu entscheiden, wann sie intervenieren. Dies würde sicherstellen, dass Hilfe basierend auf der tatsächlichen Belastung durch Verschmutzung eintrifft, statt auf der Fähigkeit eines Bewohners, einen komplexen Beschwerdeprozess zu durchlaufen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.