Perceptual Differences in Age-Friendly City Dimensions Between Older Adults and Urban Managers: Evidence from Kerman, Iran
Questo studio trasversale del 2025 condotto a Kerman, in Iran, rivela che sia gli anziani che i gestori urbani percepiscono la capacità della città di essere amica degli anziani come generalmente scarsa, eppure essi sostengono opinioni significativamente diverse su dimensioni specifiche quali il trasporto, gli spazi all'aperto, l'alloggio e l'accesso alle informazioni, evidenziando una critica necessità di una pianificazione urbana più inclusiva.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Le città sono costruite per il movimento, per la frenesia della vita quotidiana e per il futuro. Ma con l'invecchiamento della popolazione mondiale, è emersa una domanda silenziosa: le nostre città funzionano ancora per le persone che ci vivono da più tempo? La risposta dipende molto da chi si interroga. Per decenni, i ricercatori hanno utilizzato un quadro metodologico sviluppato dall'Organizzazione Mondiale della Sanità per misurare quanto bene una città sostenga i suoi residenti anziani. Questo quadro esamina otto aree specifiche, dai marciapiedi agli autobus pubblici, fino al modo in cui i vicini si trattano tra loro e a come le informazioni vengono condivise. L'obiettivo è creare luoghi dove gli adulti anziani possano rimanere indipendenti, sicuri e connessi. Tuttavia, spesso esiste un divario significativo tra le persone che progettano queste città e le persone che le vivono. I pianificatori e i funzionari giudicano spesso una città in base ai progetti che hanno completato e alle regole che hanno scritto, mentre i residenti la giudicano in base alla semplice realtà quotidiana del poter camminare fino al mercato o prendere un autobus senza timore. Comprendere questo divario è crucialo perché una città che appare valida sulla carta potrebbe comunque risultare impossibile da navigare per un corpo che invecchia.
Nella città di Kerman, situata nel caldo e arido sud-est dell'Iran, un team di ricercatori si è proposto di misurare esattamente questo disallineamento. Volevano vedere se le persone che gestiscono la città e gli adulti anziani che la abitano vedessero la stessa realtà. Per farlo, hanno riunito due gruppi distinti: trecento adulti anziani residenti nella comunità, di età pari o superiore ai sessanta anni, e centottanta sei gestori urbani, inclusi alti funzionari ed esperti provenienti da quindici diverse organizzazioni coinvolte nella pianificazione urbana e nei servizi sociali. I ricercatori hanno chiesto a entrambi i gruppi di valutare la città attraverso le otto aree chiave dell'age-friendliness (l'essere a misura di anziano). Hanno utilizzato un questionario standard che chiedeva di tutto, dalle condizioni degli spazi esterni alla disponibilità di supporto comunitario. Le risposte sono state poi convertite in punteggi su una scala da zero a cento, dove un numero più alto indicava che la città stava svolgendo un miglior lavoro nel sostenere le persone anziane.
I risultati hanno delineato un quadro chiaro e piuttosto severo. A Kerman, nessuno dei due gruppi ha ritenuto che la città fosse davvero a misura di anziano. In effetti, il punteggio medio per ogni singola categoria è sceso al di sotto di cinquanta, indicando una situazione generalmente sfavorevole per i residenti anziani. La città non stava soddisfacendo gli standard stabiliti per un ambiente di supporto, indipendentemente da chi la osservasse. Eppure, quando i ricercatori hanno confrontato i due gruppi, è emerso un distinto schema di disaccordo. I gestori urbani tendevano a dare punteggi più alti all'infrastruttura fisica della città. Valutavano gli spazi esterni, gli edifici e i sistemi di trasporto in modo più favorevole rispetto agli anziani. Per i gestori, questi sistemi apparivano probabilmente funzionali perché guardavano a progetti completati e rapporti amministrativi. Per gli adulti anziani, tuttavia, la realtà era diversa; hanno valutato il trasporto come l'area più difficile, con un punteggio medio di poco superiore a quaranta. Per loro, gli autobus, i marciapiedi e le strade non sembravano abbastanza sicuri o accessibili per le loro necessità quotidiane.
In un colpo di scena che evidenzia come le diverse prospettive modellino la nostra visione del mondo, gli anziani hanno dato punteggi più alti rispetto ai gestori in altre due aree: l'alloggio e la comunicazione. Gli anziani residenti si sentivano piuttosto soddisfatti delle proprie case, probabilmente perché la maggior parte di loro possedeva la propria abitazione e provava un profondo senso di stabilità e sicurezza nei propri spazi abitativi. I gestori, d'altro canto, valutavano l'alloggio rispetto a rigidi standard tecnici di accessibilità e progettazione, il che portava loro a considerare le stesse case come meno adeguate. Allo stesso modo, gli anziani ritenevano di avere un accesso sufficiente alle informazioni e alla comunicazione. Si affidavano a canali tradizionali come la televisione e le conversazioni faccia a faccia, che consideravano sufficienti. I gestori, guardando al futuro dei servizi digitali e delle tecnologie delle smart city, ritenevano che questi sistemi fossero carenti. Era un classico caso di due gruppi che guardavano la stessa città attraverso lenti diverse: uno vedeva ciò che era stato costruito e l'altro ciò che veniva effettivamente esperito.
C'erano anche aree in cui entrambi i gruppi concordavano, sebbene l'accordo non fosse di lode. In categorie come la partecipazione sociale, il rispetto e i servizi sanitari comunitari, i punteggi erano bassi per tutti, e lo scarto tra i due gruppi era minimo. Ciò suggerisce che sia i pianificatori che i residenti riconoscono che la città sta faticando a fornire un'adeguata inclusione sociale e supporto. Curiosamente, gli stessi gestori hanno assegnato il punteggio più basso di tutte le categorie a "rispetto e inclusione sociale", ammettendo che l'atteggiamento culturale e sociale verso l'invecchiamento nella città necessita di lavoro. Questa consapevolezza da parte dei decisori è un indizio vitale. Dimostra che anche chi è al comando sa che costruire migliori marciapiedi non è sufficiente; la città deve anche cambiare il modo in cui tratta i suoi cittadini anziani.
Lo studio conclude che Kerman ha ancora molta strada da fare prima di poter essere definita una città a misura di anziano. Il punto fondamentale più critico è che le persone che progettano la città e quelle che la vivono non vedono gli stessi problemi. I gestori vedono progressi nell'infrastruttura che i residenti non percepiscono nelle loro vite quotidiane. Per risolvere questo problema, i ricercatori sostengono che la pianificazione urbana non può avvenire in un vuoto. Deve includere le voci degli anziani stessi, non solo come soggetti di studio, ma come partner attivi nel processo decisionale. Solo colmando questo divario percettivo, Kerman, e le città come essa, possono iniziare a costruire ambienti che sostengano realmente la popolazione anziana, garantendo che la città funzioni per tutti, e non solo sulla carta.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.