Perceptual Differences in Age-Friendly City Dimensions Between Older Adults and Urban Managers: Evidence from Kerman, Iran
Este estudo transversal de 2025 em Kerman, Irã, revela que tanto os idosos quanto os gestores urbanos percebem a amigabilidade da cidade para a idade como geralmente deficiente, mas eles mantêm visões significativamente diferentes sobre dimensões específicas, como transporte, espaços ao ar livre, habitação e acesso à informação, destacando uma necessidade crítica de um planejamento urbano mais inclusivo.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
As cidades são construídas para o movimento, para a pressa da vida cotidiana e para o futuro. Mas, à medida que a população mundial envelhece, uma questão silenciosa surge: as nossas cidades ainda funcionam para as pessoas que viveram nelas por mais tempo? A resposta depende muito de quem você pergunta. Durante décadas, pesquisadores têm utilizado um modelo desenvolvido pela Organização Mundial da Saúde para medir o quão bem uma cidade apoia os seus residentes mais velhos. Este modelo analisa oito áreas específicas, desde as calçadas e os ônibus públicos até a forma como os vizinhos se tratam uns aos outros e como a informação é compartilhada. O objetivo é criar lugares onde os adultos mais velhos possam manter a independência, a segurança e a conexão. No entanto, existe frequentemente uma lacuna significativa entre as pessoas que projetam estas cidades e as pessoas que vivem nelas. Planejadores e autoridades muitas vezes julgam uma cidade pelos projetos que concluíram e pelas regras que escreveram, enquanto os residentes julgam-na pela realidade simples e diária de se conseguirem caminhar até ao mercado ou apanhar um ônibus sem medo. Compreender esta lacuna é crucial porque uma cidade que parece boa no papel pode ainda assim parecer impossível de navegar para um corpo em processo de envelhecimento.
Na cidade de Kerman, localizada no sudeste árido e quente do Irã, uma equipa de investigadores procurou medir exatamente este descompasso. Eles queriam ver se as pessoas que gerem a cidade e os adultos mais velhos que nela vivem viam a mesma realidade. Para isso, reuniram dois grupos distintos: trezentos adultos mais velhos residentes na comunidade, com sessenta anos ou mais, e cento e oitenta e seis gestores urbanos, incluindo altos funcionários e especialistas de quinze organizações diferentes envolvidas no planeamento urbano e serviços sociais. Os investigadores pediram a ambos os grupos que avaliassem a cidade através das oito áreas fundamentais de amigabilidade à idade. Utilizaram um questionário padrão que perguntava sobre tudo, desde a condição dos espaços exteriores até à disponibilidade de apoio comunitário. As respostas foram então convertidas em pontuações numa escala de zero a cem, onde um número mais alto significava que a cidade estava a fazer um melhor trabalho no apoio às pessoas mais velhas.
Os resultados pintaram um quadro claro e, de certa forma, sóbrio. Em Kerman, nenhum dos grupos sentiu que a cidade era verdadeiramente amigável para a idade. Na verdade, a pontuação média para cada uma das categorias ficou abaixo de cinquenta, indicando uma situação geralmente desfavorável para os residentes mais velhos. A cidade não estava a cumprir os padrões estabelecidos para um ambiente de apoio, independentemente de quem estivesse a observar. No entanto, quando os investigadores compararam os dois grupos, emergiu um padrão distinto de desacordo. Os gestores urbanos tendiam a dar notas mais altas à infraestrutura física da cidade. Eles avaliaram os espaços exteriores, os edifícios e os sistemas de transporte de forma mais favorável do que os adultos mais velhos. Para os gestores, estes sistemas provavelmente pareciam funcionais porque estavam a olhar para projetos concluídos e relatórios administrativos. Para os adultos mais velhos, contudo, a realidade era diferente; eles avaliaram o transporte como a área mais difícil, com uma pontuação média de pouco mais de quarenta. Para eles, os ônibus, as calçadas e as ruas não pareciam suficientemente seguros ou acessíveis para as suas necessidades diárias.
Num reviravolta que destaca como diferentes perspetivas moldam a nossa visão do mundo, os adultos mais velhos deram pontuações mais altas do que os gestores em duas outras áreas: habitação e comunicação. Os residentes mais velhos sentiam-se bastante satisfeitos com as suas casas, provavelmente porque a maioria deles possuía as suas próprias casas e sentia um profundo sentido de estabilidade e segurança nos seus espaços de vivência. Os gestores, por outro outro lado, avaliavam a habitação contra normas técnicas rigorosas de acessibilidade e design, o que os fazia ver as mesmas casas como menos adequadas. Da mesma forma, os adultos mais velhos sentiam que tinham acesso suficiente à informação e à comunicação. Eles dependiam de canais tradicionais como a televisão e conversas presenciais, que consideravam suficientes. Os gestores, olhando para o futuro dos serviços digitais e das tecnologias de cidades inteligentes, sentiam que estes sistemas eram insuficientes. Foi um caso clássico de dois grupos a olhar para a mesma cidade através de lentes diferentes: um vendo o que foi construído e o outro vendo o que é realmente experienciado.
Houve também áreas onde ambos os grupos concordaram, embora o acordo não tenha sido de elogios elevados. Em categorias como participação social, respeito e serviços de saúde comunitária, as pontuações foram baixas para todos, e a lacuna entre os dois grupos foi pequena. Isto sugere que tanto os planejadores como os residentes reconhecem que a cidade está a ter dificuldades em fornecer inclusão social e apoio adequados. Curiosamente, os próprios gestores deram a pontuação mais baixa de todas as categorias a "respeito e inclusão social", admitindo que a atitude cultural e social em relação ao envelhecimento na cidade precisa de trabalho. Esta autoconsciência dos decisores é uma pista vital. Mostra que mesmo aqueles que estão no comando sabem que construir melhores calçadas não é suficiente; a cidade também precisa de mudar a forma como trata os seus cidadãos mais velhos.
O estudo conclui que Kerman tem um longo caminho a percorrer antes de poder ser chamada de uma cidade amigável para a idade. A lição mais crítica é que as pessoas que desenham a cidade e as pessoas que nela vivem não estão a ver os mesmos problemas. Os gestores veem progresso na infraestrutura que os residentes não sentem nas suas vidas diárias. Para corrigir isto, os investigadores argumentam que o planeamento urbano não pode acontecer num vácuo. Deve incluir as vozes dos próprios adultos mais velhos, não apenas como sujeitos de estudo, mas como parceiros ativos na tomada de decisões. Somente ao colmatar esta lacuna perceptual é que Kerman, e cidades como ela, poderão começar a construir ambientes que realmente apoiem a população envelhecida, garantindo que a cidade funcione para todos, e não apenas no papel.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.