Perceptual Differences in Age-Friendly City Dimensions Between Older Adults and Urban Managers: Evidence from Kerman, Iran
Este estudio transversal de 2025 en Kerman, Irán, revela que tanto los adultos mayores como los gestores urbanos perciben la aptitud de la ciudad para la edad como generalmente deficiente, aunque mantienen visiones significativamente diferentes sobre dimensiones específicas como el transporte, los espacios al aire libre, la vivienda y el acceso a la información, lo que destaca una necesidad crítica de una planificación urbana más inclusiva.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Las ciudades se construyen para el movimiento, para el ajetreo de la vida diaria y para el futuro. Pero a medida que la población mundial envejece, ha surgido una pregunta silenciosa: ¿siguen nuestras ciudades funcionando para las personas que han vivido en ellas durante más tiempo? La respuesta depende en gran medida de a quién se le pregunte. Durante décadas, los investigadores han utilizado un marco desarrollado por la Organización Mundial de la Salud para medir qué tan bien una ciudad apoya a sus residentes mayores. Este marco analiza ocho áreas específicas, desde las aceras y los autobuses públicos hasta la forma en que los vecinos se tratan entre sí y cómo se comparte la información. El objetivo es crear lugares donde los adultos mayores puedan mantener su independencia, seguridad y conexión. Sin embargo, suele existir una brecha significativa entre las personas que diseñan estas ciudades y las personas que viven en ellas. Los planificadores y funcionarios a menudo juzgan una ciudad por los proyectos que han terminado y las reglas que han escrito, mientras que los residentes la juzgan por la realidad cotidiana y sencilla de si pueden caminar al mercado o tomar un autobús sin miedo. Comprender esta brecha es crucial porque una ciudad que se ve bien en el papel podría seguir siendo imposible de navegar para un cuerpo que envejece.
En la ciudad de Kerman, ubicada en el sureste cálido y árido de Irán, un equipo de investigadores se propuso medir precisamente este desencuentro. Querían ver si las personas que gestionan la ciudad y los adultos mayores que viven en ella veían la misma realidad. Para ello, reunieron dos grupos distintos: trescientas personas mayores que viven en la comunidad, de sesenta años o más, y ciento ocheja y seis gestores urbanos, incluyendo funcionarios de alto rango y expertos de quince organizaciones diferentes involucradas en la planificación urbana y los servicios sociales. Los investigadores pidieron a ambos grupos que calificaran la ciudad en las ocho áreas clave de la amigabilidad con la edad. Utilizaron un cuestionario estandarizado que preguntaba sobre todo, desde el estado de los espacios exteriores hasta la disponibilidad de apoyo comunitario. Las respuestas se convirtieron luego en puntuaciones en una escala de cero a cien, donde un número más alto significaba que la ciudad estaba haciendo un mejor trabajo de apoyo a las personas mayores.
Los resultados pintaron un panorama claro y algo sombrío. En Kerman, ninguno de los dos grupos sintió que la ciudad fuera verdaderamente amigable con la edad. De hecho, las puntuaciones medias de cada una de las categorías fueron inferiores a cincuenta, lo que indica una situación generalmente desfavorable para los residentes mayores. La ciudad no estaba cumpliendo con los estándares establecidos para un entorno de apoyo, independientemente de quién estuviera mirando. Sin embargo, cuando los investigadores compararon los dos grupos, surgió un patrón distintivo de desacuerdo. Los gestores urbanos tendían a dar puntuaciones más altas a la infraestructura física de la ciudad. Calificaron los espacios exteriores, los edificios y los sistemas de transporte de manera más favorable que los adultos mayores. Para los gestores, estos sistemas probablemente parecían funcionales porque estaban mirando proyectos terminados e informes administrativos. Para los adultos mayores, sin embargo, la realidad era diferente; calificaron el transporte como el área más difícil, con una puntuación media de apenas un poco más de cuarenta. Para ellos, los autobuses, las aceras y las calles no se sentían lo suficientemente seguros o accesibles para sus necesidades diarias.
En un giro que resalta cómo las diferentes perspectivas moldean nuestra visión del mundo, los adultos mayores dieron puntuaciones más altas que los gestores en otras dos áreas: la vivienda y la comunicación. Los residentes mayores se sentían bastante satisfechos con sus hogares, probablemente porque la mayoría poseía sus casas y sentía un profundo sentido de estabilidad y seguridad en sus espacios de vivienda. Los gestores, por otro parte, evaluaban la vivienda frente a estrictos estándares técnicos de accesibilidad y diseño, lo que les hacía ver los mismos hogares como menos adecuados. Del mismo modo, los adultos mayores sentían que tenían suficiente acceso a la información y la comunicación. Dependían de canales tradicionales como la televisión y las conversaciones cara a cara, los cuales consideraban suficientes. Los gestores, mirando hacia el futuro de los servicios digitales y las tecnologías de ciudades inteligentes, sentían que estos sistemas eran insuficientes. Fue un caso clásico de dos grupos mirando la misma ciudad a través de lentes diferentes: uno viendo lo que se construyó y el otro viendo lo que realmente se experimenta.
También hubo áreas en las que ambos grupos coincidieron, aunque el acuerdo no fue de elogios. En categorías como la participación social, el respeto y los servicios de salud comunitaria, las puntuaciones fueron bajas para todos, y la brecha entre los dos grupos fue pequeña. Esto sugiere que tanto los planificadores como los residentes reconocen que la ciudad está luchando por proporcionar una inclusión social y un apoyo adecuados. Curiosamente, los propios gestores dieron la puntuación más baja de todas las categorías a "respeto e inclusión social", admitiendo que la actitud cultural y social hacia el envejecimiento en la ciudad necesita mejorar. Esta autoconciencia de los responsables de la toma de decisiones es una pista vital. Demuestra que incluso aquellos a cargo saben que construir mejores aceras no es suficiente; la ciudad también necesita cambiar la forma en que trata a sus ciudadanos mayores.
El estudio concluye que Kerman tiene un largo camino por recorrer antes de que pueda ser llamada una ciudad amigable con la edad. La conclusión más crítica es que las personas que diseñan la ciudad y las personas que viven en ella no están viendo los mismos problemas. Los gestores ven progresos en la infraestructura que los residentes no sienten en su vida diaria. Para solucionar esto, los investigadores argumentan que la planificación urbana no puede ocurrir en el vacío. Debe incluir las voces de los propios adultos mayores, no solo como sujetos de estudio, sino como socios activos en la toma de decisiones. Solo mediante el cierre de esta brecha perceptual podrán Kerman, y ciudades como ella, comenzar a construir entornos que realmente apoyen a la población que envejece, asegurando que la ciudad funcione para todos, y no solo en el papel.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.