Perceptual Differences in Age-Friendly City Dimensions Between Older Adults and Urban Managers: Evidence from Kerman, Iran
イランのケルマーンにおけるこの2025年の横断的研究は、高齢者と都市管理者の双方が、都市の高齢者に優しい度合いを概して低いと認識している一方で、交通、屋外空間、住宅、情報アクセスといった特定の側面については著しく異なる見解を持っていることを明らかにしており、より包括的な都市計画への決定的な必要性を浮き彫りにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
都市は、動き、日々の生活の勢い、そして未来のために築かれます。しかし、世界の人口が高齢化するにつれ、静かな問いが浮かび上がってきました。私たちの都市は、そこに最も長く住んできた人々にとって、今もなお機能しているのだろうか、という問いです。その答えは、誰に尋ねるかによって大きく左右されます。数十年にわたり、研究者たちは世界保健機関（WHO）が開発した枠組みを用い、都市がいかに高齢の居住者を支援できているかを測定してきました。この枠組みは、歩道や公共バスから、隣人同士の接し方、情報の共有方法に至るまで、8つの特定の領域を調査します。その目的は、高齢者が自立し、安全で、つながりを持ち続けられる場所を作ることです。しかし、これらの都市を設計する人々と、そこに住む人々の間には、しばしば大きな隔たりが存在します。計画立案者や行政官は、完了したプロジェクトや作成された規則によって都市を判断しがちですが、住民は、市場まで歩いて行けるか、あるいは不安を感じることなくバスに乗れるかといった、単純な日常の現実によって都市を判断します。この隔たりを理解することは極めて重要です。なぜなら、書類上は優れて見える都市であっても、老化が進んだ身体にとっては、移動が不可能な場所である可能性があるからです。
イラン南東部の乾燥した熱い地域に位置するケルマーン市において、研究チームはこのまさに「乖離」を測定しようと試みました。彼らは、都市を管理する人々と、そこに住む高齢者が同じ現実を見ているのかどうかを確認したいと考えました。そのために、彼らは2つの異なるグループを集めました。60歳以上の地域居住高齢者300名と、都市計画や社会サービスに携わる15の異なる組織の専門家や上級職員を含む、186名の都市管理者です。研究者たちは、両方のグループに対し、年齢に配慮した街づくり（エイジ・フレンドリー）に関する8つの主要領域について、都市を評価するよう求めました。彼らは、屋外空間の状態からコミュニティのサポートの可用性に至るまでを問う標準的な質問票を使用しました。回答はその後、0から100のスケール上のスコアに変換されました。数値が高いほど、その都市が高齢者を支援する上でより優れた仕事をしていることを意味します。
結果は、明確かつ、いくぶん厳しい現実を浮き彫りにしました。ケルマンにおいて、どちらのグループも、都市が真に高齢者に配慮したものだとは感じていませんでした。実際、すべてのカテゴリーにおける平均スコアは50を下回っており、高齢の居住者にとって概して好ましくない状況であることを示していました。誰が見たとしても、都市は支援的な環境としての基準を満たしていなかったのです。しかし、研究者が2つのグループを比較したところ、明確な意見の相違のパターンが現れました。都市管理者は、都市の物理的なインフラに対して高い評価を与える傾向がありました。彼らは、高齢者よりも屋外空間、建物、交通システムを好意的に評価しました。管理者にとって、これらのシステムは、完了したプロジェクトや行政報告書に基づいているため、機能的に見えていたのでしょう。しかし、高齢者にとっての現実は異なっていました。彼らは交通を最も困難な領域として評価しており、その平均スコアはわずか40強でした。彼らにとって、バスや歩道、道路は、日々のニーズに対して十分に安全でも、アクセシブルでもありませんでした。
私たちの世界の見方を形作る視点の違いを際立たせるような展開として、高齢者は他の2つの領域において、管理者よりも高いスコアを付けました。それは住宅とコミュニケーションです。高齢の住民は自身の住居にかなり満足しており、おそらくその多くが持ち家を所有し、生活空間に深い安定感と安心感を感じていたためです。一方で、管理者は、アクセシビリティや設計に関する厳格な技術基準に照らして住宅を評価したため、同じ住宅を不十分であると見なしました。同様に、高齢者は情報やコミュニケーションへのアクセスが十分であると感じていました。彼らはテレビや対面での会話といった伝統的なチャネルに依存しており、それらが十分であると考えていたのです。デジタルサービスやスマートシティ技術を見据える管理者たちは、これらのシステムが不足していると感じていました。これは、二つのグループが異なるレンズを通して同じ都市を見ている典型的な事例でした。一方は構築されたものを見て、もう一方は実際に経験されているものを見ていたのです。
また、両者が一致した領域もありましたが、それは高い称賛による一致ではありませんでした。社会参加、尊重、およびコミュニティのヘルスケアサービスのカテゴリーでは、全員のスコアが低く、両グループ間の差も小さかったのです。これは、計画立案者と住民の両方が、都市が適切な社会的包摂とサポートを提供できていないことを認識していることを示唆しています。興味深いことに、管理者自身が全カテゴリーの中で最も低いスコアを「尊重と社会的包摂」に与えており、都市における高齢化に対する文化的・社会的態度には改善が必要であることを認めていました。意思決定者によるこの自己認識は、極めて重要な手がかりです。それは、より良い歩道を作ることが十分ではなく、都市は高齢者に対する扱い方をも変える必要があることを、責任ある立場の人々さえも理解していることを示しています。
本研究は、ケルマンが「高齢者に配慮した都市」と呼ばれるまでには、まだ長い道のりがあるという結論を下しています。最も重要な教訓は、都市を設計する人々と、そこに住む人々が見ている問題が一致していないということです。管理者は、住民が日常生活で実感できていないインフラにおける進歩を見ています。これを解決するために、研究者たちは、都市計画は空白の中で行われるべきではないと主張しています。それは、高齢者を単なる研究対象としてではなく、意思決定における積極的なパートナーとして含める必要があります。この知覚の隔たりを埋めることによってのみ、ケルマン、そして同様の都市は、高齢化社会を真に支える環境を築き上げることができ、都市が書類の上だけでなく、すべての人にとって機能する場所となることができるのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。