Productive Finance for the Belt and Road Initiative: Reexamining China’s Debt Sustainability Framework
Questo articolo critica l'attuale quadro di sostenibilità del debito della Cina per la sua dipendenza dai modelli tradizionali del FMI e della Banca Mondiale che trascurano l'accumulazione di attività, i moltiplicatori produttivi e la composizione valutaria, e propone nuovi indicatori per riflettere meglio la natura unica del finanziamento della Belt and Road Initiative.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Quando le nazioni prendono in prestito denaro per costruire strade, centrali elettriche o porti, stanno facendo una scommessa sul proprio futuro. Assumono un debito, una passività che deve essere restituita, con l'aspettativa che la nuova infrastruttura generi abbastanza ricchezza da coprire il costo. Per decenni, il modo standard per verificare se questa scommessa sia sicura è stato quello di guardare quasi esclusivamente al debito stesso. Gli esperti finanziari si sono chiesti: quanto è dovuto? Quanto sta crescendo rispetto alle dimensioni dell'economia? Se il debito appare troppo pesante, il consiglio è stato solitamente quello di smettere di prendere in prestito e tagliare le spese. Questo approccio tratta il bilancio di una nazione come un semplice registro di ciò che deve, ignorando ampiamente ciò che possiede. Presuppone che un'autostrada sia solo un costo a bilancio, piuttosto che un asset produttivo che può generare denaro per il governo per decenni a venire. Questa distinzione è fondamentale per i miliardi di dollari che fluiscono nelle nazioni in via di sviluppo attraverso la Belt and Road Initiative, un massiccio programma globale di infrastrutture guidato dalla Cina.
Una ricercatrice della Willamette University, Yan Liang, ha esaminato da vicino il modo in cui la Cina valuta la sicurezza di questi prestiti. La Cina è diventata il principale prestatore del mondo in via di sviluppo, impegnando oltre 1,3 trilioni di dollari in finanziamenti dalla svolta del millennio. Man mano che i prestiti iniziano a scadere, cresce la preoccupazione sul fatto che i paesi debitori possano restituirli. In risposta, i funzionari cinesi hanno creato il proprio insieme di regole per valutare il rischio di debito, un quadro che rispecchia fedelmente il sistema utilizzato dal Fondo Monetario Internazionale e dalla Banca Mondiale. Tuttavia, la Liang sostiene che questo sistema sia fondamentalmente difettoso quando applicato al tipo specifico di prestito che la Cina effettua. L'attuale quadro, afferma, non riesce a vedere il quadro completo perché conta il debito ma ignora gli asset che il debito costruisce, sottostima quanto questi progetti possano stimolare la crescita economica e tratta tutto il denaro dovuto allo stesso modo, indipendentemente dal fatto che sia dovuto in valuta locale o in valuta estera.
Il cuore del problema risiede nel modo in cui l'attuale sistema vede la salute finanziaria di una nazione. Si concentra sul lato "passività" dell'equazione — i debiti dovuti ai prestatori — ignorando ampiamente il lato "attività". Quando la Cina finanzia una ferrovia o una centrale elettrica, quel progetto diventa un asset pubblico. È un'infrastruttura che il governo possiede e può gestire per generare entrate. La Liang sottolinea che i controlli standard sul debito spesso trascurano completamente questo aspetto. Ad esempio, un paese potrebbe avere un alto livello di debito, il che appare pericoloso sulla carta, ma se possiede anche preziosi asset pubblici come porti o reti energetiche, la sua reale posizione finanziaria è molto più solida. In un caso studio, un paese con un elevato carico di debito è risultato avere un patrimonio netto positivo una volta conteggiati i suoi asset pubblici, poiché tali asset generavano redditi sufficienti a coprire i costi. Non includendo questi asset nel calcolo, l'attuale sistema dipinge un quadro più cupo di quanto la realtà giustifichi, rischiando di spingere i prestatori a ritirarsi da progetti che aiuterebbero effettivamente un paese a crescere e a pagare i propri conti.
Il secondo problema riguarda il modo in cui il sistema prevede il futuro. I modelli attuali si affidano a dati storici per ipotizzare quanto l'economia di un paese crescerà. Presuppongono che spendere denaro in infrastrutture abbia un effetto prevedibile e modesto sulla crescita. Ma la Liang suggerisce che questo sia troppo conservativo per la Belt and Road Initiative. I progetti finanziati dalla Cina sono spesso in paesi che mancano di infrastrutture di base, il che significa che una nuova strada o una linea elettrica possono sbloccare un potenziale economico enorme che prima non esisteva. Questi progetti non aggiungono solo un po' di crescita; possono trasformare un'economia rimuovendo i colli di bottiglia che l'hanno frenata per anni. Utilizzando numeri vecchi e statici per prevedere il futuro, l'attuale quadro sottostima la capacità di questi paesi di generare la ricchezza necessaria per ripagare i loro prestiti. Tratta un investimento trasformativo allo stesso modo di una spesa ordinaria, perdendo di vista il potere unico delle infrastrutture di cambiare la traiettoria di una nazione.
Il terzo difetto riguarda il tipo di denaro preso in prestito. L'attuale quadro spesso tratta il debito dovuto nella propria valuta allo stesso modo del debito dovuto in valute estere, come il dollaro statunitense. Questa è una svista pericolosa. Se un paese prende in prestito la propria valuta, può solitamente stamparne di più per pagare il debito, o aumentare le tasse in quella valuta per coprire il costo. Ma se prende in prestito in una valuta estera, deve guadagnare quella valuta estera attraverso l'esportazione o il commercio per effettuare il pagamento. Se la valuta del paese perde valore rispetto al dollaro, il debito diventa improvvisamente molto più costoso da pagare, anche se l'economia sta crescendo. La Liang sostiene che l'attuale sistema non separi questi due tipi di rischio. Non si chiede se i progetti finanziati aiuteranno effettivamente il paese a guadagnare la specifica valuta estera di cui ha bisogno per ripagare il prestito. Senza questa distinzione, un paese potrebbe apparire sicuro sulla carta mentre affronta in realtà una crisi nascosta se la sua valuta si indebolisce.
Per risolvere questi problemi, la Liang propone un nuovo modo di guardare alla sostenibilità del debito. Inveve di contare solo il debito, il nuovo sistema calcolerebbe il patrimonio netto di un paese sottraendo i suoi debiti dal valore dei suoi asset pubblici. Ciò darebbe un quadro molto più chiaro se un paese sia realmente solvibile. Regolerebbe anche le previsioni di crescita per tenere conto della natura specifica e trasformativa delle infrastrutture costruite, invece di affidarsi a medie storiche generiche. Infine, dividerebbe l'analisi in due percorsi separati: uno per il debito dovuto in valuta locale e uno per il debito dovuto in valuta estera. Ciò permetterebbe ai prestatori di vedere esattamente quanta valuta estera un paese deve guadagnare e se i suoi nuovi progetti aiuteranno a farlo.
L'articolo non sostiene che questi nuovi metodi siano perfetti o che siano stati testati su ogni singolo paese. L'autrice osserva che raccogliere i dati dettagliati necessari per valorizzare gli asset pubblici è difficile, e le formule specifiche per i nuovi indicatori sono ancora in fase di elaborazione. Tuttavia, l l'argomento è chiaro: il vecchio modo di misurare il rischio è uno strumento troppo rozzo per la complessa realtà del moderno prestito infrastrutturale. Ignorando ciò che le nazioni possiedono, sottostimando la velocità con cui possono crescere e confondendo i confini tra diversi tipi di denaro, l'attuale sistema rischia di giudicare erroneamente la sicurezza di miliardi di dollari di prestiti. Un quadro più accurato non solo proteggerebbe i prestatori da perdite inaspettate, ma garantirebbe anche che i paesi in via di sviluppo non siano scoraggiati dal costruire le infrastrutture necessarie per prosperare. L'obiettivo non è fermare i prestiti, ma prestare in modo più intelligente, assicurando che il debito assunto oggi costruisca un futuro che possa ripagarlo.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.