Flexible and Navigable Suction Ureteral Access Sheath Combined With a Single-Use Flexible Ureteroscope Versus Percutaneous Nephrolithotomy for Impacted Proximal Ureteral Stones: A Single-Centre Retrospective Cohort Study

I calcoli renali sono un problema comune e doloroso, che si verifica quando depositi minerali duri si formano nel sistema urinario. Sebbene molti calcoli possano essere espulsi spontaneamente o possano essere trattati con onde sonore, un tipo specifico noto come calcolo ureterale prossimale impattato presenta una sfida unica. Si tratta di calcoli che si sono incastrati nella parte superiore del tubo che collega il rene alla vescica, dove sono rimasti per più di due mesi. Con il tempo, il corpo reagisce a questo blocco sviluppando tessuto cicatriziale e gonfiore attorno al calcolo, cementandolo di fatto in posizione. Ciò rende il calcolo difficile da dislocare e aumenta il rischio di infezione e di danni renali. Per decenni, il modo standard per rimuovere questi calcoli ostinati ha comportato una procedura chiamata nefrolitotomia percutanea, che richiede l'esecuzione di una piccola incisione nella schiena per raggiungere direttamente il rene. Tuttavia, questo approccio comporta rischi di sanguinamento e un recupero più lungo. Un metodo più recente e meno invasivo utilizza uno scopio flessibile inserito attraverso la naturale via urinaria, ma fino a tempi recenti, faticava a liberare i calcoli che erano profondamente incastonati nel tessuto.

I ricercatori dell'Ospedale Foshan Fosun Chancheng in Cina si sono posti l'obiettivo di confrontare questi due approcci per il trattamento di questo specifico tipo di calcolo difficile. Si sono concentrati su uno strumento nuovo chiamato guaina di accesso ureterale con aspirazione navigabile e flessibile, utilizzato insieme a uno ureteroscopio monouso flessibile. Questo dispositivo è progettato per essere fatto passare attraverso l'uretra e la vescica, seguendo il percorso naturale dell'urina. La sua punta può curvarsi per seguire lo scopio e include un canale per l'aspirazione continua, che estrae i frammenti di calcolo mentre vengono frantumati. Il team ha esaminato le cartelle cliniche di 239 pazienti trattati tra gennaio 2024 e gennaio 2026. Poiché l'ospedale non costringe i pazienti a un trattamento piuttosto che a un altro, i pazienti stessi hanno scelto la procedura preferita dopo essere stati pienamente informati dei rischi e dei benefici. Ciò ha portato a un gruppo di 169 persone che ha ricevuto il nuovo trattamento con scopio assistito da aspirazione e un gruppo di 70 persone che è stato sottoposto alla tradizionale chirurgia con incisione dorsale. I ricercatori si sono assicurati che i due gruppi fossero simili per età, salute e caratteristiche del calcolo prima di confrontare i risultati.

Lo studio ha rilevato che entrambi i metodi sono stati altamente efficaci nel rimuovere i calcoli. Immediatamente dopo la procedura, circa il 93 percento dei pazienti nel gruppo dello scopio con aspirazione era libero dai calcoli, rispetto al 90 percento del gruppo della chirurgia tradizionale. Due mesi dopo, dopo che il corpo aveva eliminato eventuali piccoli frammenti rimanenti, i tassi di successo erano quasi identici, con circa il 98 percento del gruppo dell'aspirazione e il 96 percento del gruppo della chirurgia privi di calcoli. Le differenze chiave risiedevano nell'esperienza dell'intervento e nel recupero. La procedura con lo scope con aspirazione ha richiesto significativamente meno tempo, con una durata mediana di 34 minuti, rispetto ai 73 minuti della chirurgia tradizionale. Questa differenza è dovuta in gran parte al fatto che l'approccio con lo scope con aspirazione non richiede che il paziente venga girato, che la schiena venga perforata o che venga creato un lungo tunnel attraverso il tessuto renale.

L'impatto fisico sul corpo è stato marcatamente diverso. I pazienti sottoposti al trattamento con lo scope con aspirazione hanno perso molto meno sangue, con una diminuzione dei livelli di emoglobina di 4,24 grammi per litro in media, mentre quelli sottoposti alla chirurgia tradizionale hanno registrato un calo di 10,49 grammi per litro. Di conseguenza, nessuno nel gruppo dello scope con aspirazione ha avuto bisogno di una trasfusione di sangue, mentre quasi il 6 percento del gruppo della chirurgia tradizionale ne ha avuto necessità. Anche il recupero è stato molto più veloce per il gruppo dello scope con aspirazione. Questi pazienti hanno trascorso una mediana di soli due giorni in ospedale, con molti che hanno lasciato la struttura entro 4_8 ore. Al contrario, i pazienti sottoposti alla chirurgia tradizionale sono rimasti per una mediana di sei giorni, principalmente perché richiedevano un tubo per drenare il rene e avevano bisogno di tempo per garantire l'assenza di sanguinamenti prima di tornare a casa.

Gli esiti in termini di sicurezza hanno favorito ulteriormente l'approccio meno invasivo. Sebbene entrambi i gruppi abbiano presentato alcune complicazioni, queste sono state meno frequenti e meno gravi nel gruppo dello scope con aspirazione. Circa il 9 percento dei pazienti dello scope con aspirazione ha avuto problemi postoperatori precoci, rispetto a quasi il 23 percento dei pazienti della chirurgia tradizionale. Anche il gruppo della chirurgia tradizionale ha registrato un tasso più elevato di lesione renale acuta, con l'11 percento dei soggetti colpiti, rispetto a poco più dell'1 percento nel gruppo dello scope con aspirazione. I tipi di complicazioni gravi sono differenziati; il gruppo della chirurgia tradizionale è stato più propenso a richiedere una procedura per arrestare il sanguinamento nel rene, mentre i pochi problemi gravi nel gruppo dello scope con aspirazione sono stati correlati all'uretere stesso, come una lacerazione che ha richiesto una riparazione. Una limitazione del metodo dello scope con aspirazione è stata che in circa il 9 percento dei casi lo scope non poteva avanzare oltre una sezione stretta o contorta dell'uretere, richiedendo l'inserimento preventivo di uno stent e il trattamento del calcolo due settimane dopo. La chirurgia tradizionale non ha affrontato questo specifico ostacolo.

Gli autori concludono che, per i pazienti con questi calcoli difficili e incastrati, la combinazione di una guaina di aspirazione flessibile e uno scope monouso offre un tasso di eliminazione uguale alla chirurgia tradizionale, ma con un impatto molto più dolce sul corpo. Comporta meno perdita di sangue, un intervento più breve e un ritorno più rapido alla vita quotidiana. Tuttavia, i ricercatori osservano che, poiché si è trattato di uno studio retrospettivo in cui i pazienti hanno scelto il proprio trattamento, potrebbero esserci fattori non misurati che influenzano i risultati. Suggeriscono che, sebbene il nuovo metodo sembri essere l'opzione preferita per molti, la decisione debba essere personalizzata, considerando in particolare che il nuovo metodo comporta una piccola possibilità di richiedere una seconda sessione se l'uretere è troppo stretto, e che il rischio di cicatrizzazione ureterale rimane un fattore da monitorare nel lungo periodo.