Flexible and Navigable Suction Ureteral Access Sheath Combined With a Single-Use Flexible Ureteroscope Versus Percutaneous Nephrolithotomy for Impacted Proximal Ureteral Stones: A Single-Centre Retrospective Cohort Study
Este estudo de coorte retrospectivo de centro único demonstra que, para cálculos ureterais proximais impactados, a combinação de uma bainha de acesso ureteral de sucção flexível e navegável com um ureteroscópio flexível de uso único alcança taxas de ausência de cálculos comparáveis à nefrolitotripsia percutânea, oferecendo vantagens significativas na redução do tempo operatório, perda sanguínea, tempo de internação hospitalar e complicações pós-operatórias.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
Os cálculos renais são um problema comum e doloroso, ocorrendo quando depósitos minerais duros se formam no sistema urinário. Embora muitos cálculos passem sozinhos ou possam ser tratados com ondas sonoras, um tipo específico conhecido como cálculo ureteral proximal impactado apresenta um desafio único. Estes são cálculos que ficaram presos na parte superior do tubo que conecta o rim à bexiga, onde permaneceram por mais de dois meses. Com o tempo, o corpo reage a este bloqueio desenvolvendo tecido cicatricial e inchaço ao redor do cálculo, efetivamente cimentando-o no lugar. Isso torna o cálculo difícil de remover e aumenta o risco de infecção e danos renais. Durante décadas, a forma padrão de remover estes cálculos persistentes envolveu um procedimento chamado nefrolitotomia percutânea, que requer a realização de uma pequena incisão nas costas para alcançar o rim diretamente. No entanto, esta abordagem acarreta riscos de sangramento e uma recuperação mais longa. Um método mais recente e menos invasivo utiliza um escopo flexível passado através do trato urinário natural, mas até recentemente, tinha dificuldades em remover cálculos que estavam profundamente incrustados no tecido.
Pesquisadores do Hospital Foshan Fosun Chancheng, na China, propuseram-se a comparar estas duas abordagens para tratar este tipo específico de cálculo difícil. Eles focaram numa nova ferramenta chamada bainha de acesso ureteral de sucção flexível e navegável, utilizada juntamente com um ureteroscópio flexível de uso único. Este dispositivo é projetado para ser passado pela uretra e pela bexiga, seguindo o caminho natural da urina. A sua ponta pode dobrar-se para seguir o escopo e inclui um canal para sucção contínua, que retira os fragmentos do cálculo à medida que são fragmentados. A equipe analisou registros médicos de 239 pacientes tratados entre janeiro de 2024 e janeiro de 2026. Como o hospital não força os pacientes a um tratamento ou outro, os próprios pacientes escolheram o procedimento de preferência após serem totalmente informados sobre os riscos e benefícios. Isso resultou em um grupo de 169 pessoas que receberam o novo tratamento com escopo assistido por sucção e um grupo de 70 que passaram pela cirurgia tradicional de incisão nas costas. Os pesquisadores garantiram que os dois grupos fossem semelhantes em idade, saúde e características do cálculo antes de comparar seus resultados.
O estudo descobriu que ambos os métodos foram altamente eficazes na remoção dos cálculos. Imediatamente após o procedimento, cerca de 93 por cento dos pacientes no grupo do escopo de sucção estavam livres de cálculos, comparado a 90 por cento no grupo da cirurgia tradicional. Dois meses depois, após o corpo ter eliminado quaisquer fragmentos minúsculos restantes, as taxas de sucesso foram quase idênticas, com aproximadamente 98 por cento do grupo de sucção e 96 por cento do grupo de cirurgia estarem livres de cálculos. As principais diferenças residiam na experiência da cirurgia e na recuperação. O procedimento utilizando o escopo de sucção levou significativamente menos tempo, com uma mediana de duração de 34 minutos, comparado aos 73 minutos da cirurgia tradicional. Esta diferença deveu-se, em grande parte, ao fato de a abordagem do escopo de sucção não exigir que o paciente seja virado, que as costas sejam perfuradas ou que um longo túnel seja criado através do tecido renal.
O impacto físico no corpo também foi marcadamente diferente. Pacientes que passaram pelo tratamento com o escopo de sucção perderam muito menos sangue, com seus níveis de hemoglobina caindo em média 4,24 gramas por litro, enquanto aqueles que passaram pela cirurgia tradicional tiveram uma queda de 10,49 gramas por litro. Consequentemente, ninguém no grupo do escopo de sucção precisou de uma transfusão de sangue, enquanto quase 6 por cento do grupo da cirurgia tradicional precisou. A recuperação também foi muito mais rápida para o grupo do escopo de sucção. Estes pacientes passaram por uma mediana de apenas dois dias no hospital, com muitos saindo em 4고 48 horas. Em contraste, pacientes que passaram pela cirurgia tradicional ficaram internados por uma mediana de seis dias, em grande parte porque necessitavam de um tubo para drenar o rim e precisavam de tempo para garantir que não houvesse sangramento antes de irem para casa.
Os resultados de segurança também favoreceram a abordagem menos invasiva. Embora ambos os grupos tenham apresentado algumas complicações, estas foram menos frequentes e menos graves no grupo do escopo de sucção. Cerca de 9 por cento dos pacientes do escopo de sucção apresentaram problemas pós-operatórios precoces, comparado a quase 23 por cento dos pacientes da cirurgia tradicional. O grupo da cirurgia tradicional também apresentou uma taxa mais alta de lesão renal aguda, com 11 por cento afetados, comparado a pouco mais de 1 por cento no grupo do escopo de sucção. Os tipos de complicações graves também diferiram; o grupo da cirurgia tradicional teve maior probabilidade de necessitar de um procedimento para estancar o sangramento no rim, enquanto os poucos problemas graves no grupo do escopo de sucção estiveram relacionados ao próprio ureter, como uma laceração que exigiu reparo. Uma limitação do método do escopo de sucção foi que, em cerca de 9 por cento dos casos, o escopo não conseguiu avançar além de uma seção estreita ou retorcida do ureter, exigindo a colocação de um stent temporário primeiro e o tratamento do cálculo duas semanas depois. A cirurgia tradicional não enfrentou este obstáculo específico.
Os autores concluem que, para pacientes com estes cálculos difíceis e presos, a combinação de uma bainha de sucção flexível e um escopo de uso único oferece uma taxa de eliminação igual à da cirurgia tradicional, mas com um impacto muito mais suave no corpo. Envolve menos perda de sangue, uma operação mais curta e um retorno mais rápido à vida diária. No entanto, os pesquisadores observam que, como este foi um estudo retrospectivo onde os pacientes escolheram seu tratamento, pode haver fatores não mensurados influenciando os resultados. Eles sugerem que, embora o novo método pareça ser a opção preferida para muitos, a decisão deve ser adaptada ao indivíduo, considerando particularmente que o novo método carre o pequeno risco de exigir uma segunda sessão se o ureter for muito estreito, e que o risco de cicatriz no ureter continua sendo um fator a ser monitorado a longo prazo.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.