Flexible and Navigable Suction Ureteral Access Sheath Combined With a Single-Use Flexible Ureteroscope Versus Percutaneous Nephrolithotomy for Impacted Proximal Ureteral Stones: A Single-Centre Retrospective Cohort Study
Deze single-centre retrospectieve cohortstudie toont aan dat voor geïmpacteerde proximale ureterstenen de combinatie van een flexibele en navigeerbare zuigende ureteraccess sheath met een eenmalige flexibele ureteroscoop vergelijkbare steenvrije ratio's bereikt als percutane nefrolithotomie, terwijl het significante voordelen biedt in de vorm van verminderde operatietijd, bloedverlies, ziekenhuisverblijf en postoperatieve complicaties.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Nierstenen zijn een veelvoorkomend en pijnlijk probleem, die ontstaan wanneer harde mineraalafzettingen zich vormen in het urinestelsel. Hoewel veel stenen vanzelf passeren of behandeld kunnen worden met geluidsgolven, vormt een specifiek type dat bekend staat als een geïmpacteerde proximale uretersteen een unieke uitdaging. Dit zijn stenen die vast zijn komen te zitten in het bovenste deel van de buis die de nier met de blaas verbindt, waar ze langer dan twee maanden zijn gebleven. Na verloop van tijd reageert het lichaam op deze blokkade door littekenweefsel en zwelling rond de steen te laten groeien, waardoor de steen effectief op zijn plaats wordt gecementeerd. Dit maakt de steen moeilijk te verwijderen en vergroot het risico op infectie en nierbeschadiging. Decennialang bestond de standaardmanier om deze hardnekkige stenen te verwijderen uit een procedure gena de percutane nefrolithotomie, die een kleine incisie in de rug vereist om de nier direct te bereiken. Deze aanpak brengt echter risico's met zich mee wat betreft bloedingen en een langer herstel. Een nieuwere, minder invasieve methode maakt gebruik van een flexibele scope die via het natuurlijke urineweg wordt ingebracht, maar tot voor kort had deze moeite met het vrijmaken van stenen die diep in het weefsel ingebed waren.
Onderzoekers van het Foshan Fosun Chancheng Ziekenhuis in China zetten zich in om deze twee benaderingen voor de behandeling van dit specifieke type moeilijke steen te vergelijken. Ze richtten zich op een nieuw instrument genaamd een flexibele en navigeerbare zuigende ureteraccesschede, die wordt gebruikt in combinatie met een eenmalig bruikbare flexibele ureteroscoop. Dit apparaat is ontworpen om via de urethra en de blaas omhoog te worden gebracht, waarbij het natuurlijke pad van de urine wordt gevolgd. De punt kan buigen om de scope te volgen en het bevat een kanaal voor continue zuiging, die steenfragmenten naar buiten trekt terwijl ze worden verbrijzeld. Het team bestudeerde medische dossiers van 239 patiënten die tussen januari 2024 en januari 2026 werden behandeld. Omdat het ziekenhuis patiënten niet dwingt om één specifieke behandeling te kiezen, kozen de patiënten zelf welke procedure zij verkozen nadat zij volledig waren geïnformeerd over de risico's en voordelen. Dit resulteerde in een groep van 169 mensen die de nieuwe zuigondersteunde scopebehandeling ontvingen en een groep van 70 die de traditionele chirurgie met een incisie in de rug ondergingen. De onderzoekers zorgden ervoor dat de twee groepen vergelijkbaar waren qua leeftijd, gezondheid en kenmerken van de steen voordat de uitkomsten werden vergeleken.
De studie toonde aan dat beide methoden zeer effectief waren bij het verwijderen van de stenen. Direct na de procedure was ongeveer 93 procent van de patiënten in de zuigscopegroep vrij van stenen, vergeleken met 90 procent in de traditionele chirurgische groep. Twee maanden later, nadat het lichaam eventuele kleine overgebleven fragmenten had opgeruimd, waren de succespercentages bijna identiek, waarbij ongeveer 98 procent van de zuiggroep en 96 procent van de chirurgische groep steenvrij waren. De belangrijkste verschillen lagen in de ervaring van de operatie en het herstel. De procedure met de zuigscope duurde aanzienlijk minder lang, met een mediaan van 34 minuten, vergeleken met 73 minuten voor de traditionele chirurgie. Dit verschil kwam grotendeels doordat de zuigscope-aanpak geen draaien van de patiënt vereist, geen punctie in de rug nodig heeft en geen lange tunnel door het nierweefsel hoeft aan te leggen.
De fysieke tol voor het lichaam was ook merkbaar anders. Patiënten die de zuigscopebehandeling ondergingen, verloren veel minder bloed, waarbij hun hemoglobinegehalte gemiddeld met 4,24 gram per liter daalde, terwijl die van de traditionele chirurgie een daling van 10,49 gram per liter liet zien. Bijgevolg had niemand in de zuigscopegroep een bloedtransfusie nodig, terwijl bijna 6 procent van de traditionele chirurgische groep dat wel nodig had. Het herstel verliep ook veel sneller voor de zuigscopegroep. Deze patiënten verbleven een mediaan van slechts twee dagen in het ziekenhuis, waarbij velen binnen 48 uur naar huis gingen. In tegenstelling hiertoe verbleven patiënten die de traditionele chirurgie ondergingen een mediaan van zes dagen in het ziekenhuis, grotendeels omdat zij een slangetje nodig hadden om de nier te draineren en tijd nodig hadden om er zeker van te zijn dat er geen bloedingen waren voordat zij naar huis konden gaan.
De veiligheidsresultaten bevoordeelden de minder invasieve aanpak verder. Hoewel beide groepen complicaties ervoeren, waren deze minder frequent en minder ernstig in de zuigscopegroep. Ongeveer 9 procent van de zuigscopepatiënten ondervond vroege postoperatieve problemen, vergeleken met bijna 23 procent van de traditionele chirurgische patiënten. De traditionele chirurgische groep zag ook een hoger percentage acuut nierfalen, waarbij 11 procent werd getroffen, vergeleken met net meer dan 1 procent in de zuigscopegroep. De soorten ernstige complicaties verschilden ook; de traditionele chirurgische groep had een grotere kans om een procedure nodig te hebben om bloedingen in de nier te stoppen, terwijl de weinige ernstige problemen in de zuigscopegroep gerelateerd waren aan de ureter zelf, zoals een scheur die reparatie vereiste. Eén beperking van de zuigscopemethode was dat in ongeveer 9 procent van de gevallen de scope niet voorbij een nauw of gedraaid deel van de ureter kon worden gebracht, waardoor er eerst een tijdelijke stent geplaatst moest worden en de steen twee weken later behandeld moest worden. De traditionele chirurgie ondervond deze specifieke hindernis niet.
De auteurs concluderen dat voor patiënten met deze moeilijke, vastzittende stenen, de combinatie van een flexibele zuigschede en een eenmalig bruikbare scope een vergelijkbare verwijderingsgraad biedt als de traditionele chirurgie, maar met een veel zachtere impact op het lichaam. Het houdt minder bloedverlies, een kortere operatie en een sneller terugkeren naar het dagelijks leven in. De onderzoekers merken echter op dat omdat dit een retrospectieve studie was waarbij patiënten hun behandeling zelf kozen, er ongemeten factoren de resultaten kunnen hebben beïnvloed. Zij suggereren dat hoewel de nieuwe methode voor velen de voorkeursoptie lijkt, de beslissing op maat moet worden gemaakt, vooral met in het achterhoofd dat de nieuwe methode een kleine kans met zich meebrengt dat een tweede sessie nodig is als de ureter te nauw is, en dat het risico op ureterlittekens een factor blijft om in de lange termijn in de gaten te houden.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.