Beyond biological threats: A global ecological study of International Health Regulations (2005) core capacities and multi-hazard disaster outcomes, 2015–2023

Ogni anno, il mondo affronta un mix caotico di crisi: terremoti che distruggono le città, inondazioni che sommergono le comunità e tempeste che squarciano le coste. Nel mezzo di questa distruzione fisica, inizia una seconda battaglia, invisibile. I sistemi sanitari, già sotto pressione, devono improvvisamente prendersi cura dei feriti, prevenire epidemie di malattie e mantenere gli ospedali operativi quando le strade sono bloccate e le linee elettriche sono interrotte. Per decenni, i leader della salute globale hanno operato sotto l'assunto che le competenze necessarie per fermare un virus siano le stesse competenze necessarie per sopravvivere a un uragano. Questa idea è la base del Regolamento Sanitario Internazionale, un accordo globale firmato nel 2005 che chiede a ogni paese di costruire specifiche capacità, o "capacità fondamentali", per gestire le emergenze di sanità pubblica. Queste capacità includono elementi come avere una forte rete di laboratori per testare i campioni, una forza lavoro di operatori sanitari addestrati e un sistema per comunicare i rischi al pubblico. Le norme sono state progettate per intercettare minacce biologiche, ma le loro regole sono abbastanza ampie da coprire qualsiasi tipo di disastro.

La grande domanda, tuttavia, è rimasta senza risposta: questi sistemi sanitari funzionano davvero quando la minaccia non è un virus? I paesi che hanno costruito forti difese sanitarie contro le malattie soffrono anche meno morti e feriti quando la natura colpisce? Un nuovo studio si è proposto di trovare la risposta analizzando gli ultimi nove anni di storia globale. I ricercatori hanno raccolto dati da 196 paesi, confrontando quanto bene ogni nazione avesse costruito le proprie difese sanitarie rispetto al numero effettivo di persone decedute o malate durante i disastri. Hanno esaminato due diversi database globali per garantire che i loro risultati fossero solidi, verificando se i paesi con i punteggi più alti nella preparazione sanitaria fossero quelli che si erano comportati meglio quando colpi ever di inondazioni, incendi o terremoti.

I ricercatori si sono concentrati su un set specifico di nove competenze che i paesi riportano ogni anno. Queste includono la capacità di coordinare diverse agenzie governative, la forza dei loro sistemi di sorveglianza per individuare i problemi precocemente, la qualità dei loro laboratori e la disponibilità di servizi sanitari. Hanno creato un punteggio unico per ogni paese basato su quanto bene fossero stati sviluppati questi nove ambiti. Hanno poi accoppiato questi punteggi con il numero di morti e feriti registrati in due importanti database globali: il Sendai Framework Monitor, che si basa sui rapporti ufficiali dei governi, e l'Emergency Events Database, che compila informazioni da rapporti giornalistici, dalle Nazioni Unite e da altre organizzazioni. Lo studio ha coperto il periodo dal 2015 al 2023, un tempo che ha incluso la pandemia globale, permettendo al team di vedere come questi sistemi si siano mantenuti durante un periodo di crisi intense e sovrapposte.

I risultati hanno rivelato un modello che è stato significativo solo negli anni più recenti dello studio. Quando i ricercatori hanno analizzato i dati dal 2020 al 2023, hanno scoperto che i paesi con capacità sanitarie più forti avevano significativamente meno decessi. Nello specifico, per ogni incremento di dieci punti nel punteggio di preparazione sanitaria di un paese, il tasso di decessi legati ai disastri è diminuito di quasi il quaranta per cento. Questa scoperta è risultata valida in entrambi i database per il modello aggregato, suggerendo che la connessione sia reale e non solo un caso dovuto al modo in cui un'organizzazione conta i dati. Tuttavia, questa associazione non era statisticamente significativa osservando l'intero periodo dal 2015 al 2023. Lo studio ha anche rilevato che questo beneficio non era limitato a un solo tipo di competenza. Negli anni in cui il mondo stava affrontando la pandemia insieme ad altri disastri, avere sistemi di laboratorio forti era particolarmente importante per salvare vite. I paesi con laboratori migliori, personale migliore e controlli sanitari alle fronti più forti hanno registrato meno decessi, sebbene il legame tra specifiche competenze e riduzione della mortalità variasse a seconda del database e del modello statistico utilizzato.

Tuttavia, la storia è stata un po' più complicata quando si è guardato al numero di persone ferite o malate, piuttosto che a quelle decedute. Sebbene il punteggio sanitario complessivo fosse legato a meno feriti nei rapporti governativi dal 2015 al 2023, questo legame è scomparso quando i ricercatori hanno guardato i dati dal 2020 al 2023 o quando hanno utilizzato l'altro database. Una competenza specifica si è distinta come costantemente utile per ridurre i feriti: la capacità di coordinare diversi gruppi durante una crisi. I paesi che erano bravi a far lavorare insieme le proprie agenzie vedevano meno persone ferite. Ma per altre competenze, i risultati sono stati contrastanti. In alcuni casi, paesi con una migliore sorveglianza o più operatori sanitari hanno effettivamente riportato più feriti. I ricercatori suggeriscono che questo non debba significare che i sistemi sanitari migliori causino più danni. Al contrario, potrebbe significare che i paesi con sistemi più forti sono semplicemente più capaci di trovare e contare i feriti, mentre i paesi con sistemi più deboli potrebbero non accorgersi di molte delle persone che hanno bisogno di aiuto.

Lo studio ha anche evidenziato una differenza cruciale tra il modo in cui i diversi paesi riportano i propri dati. I due database utilizzati spesso raccontavano storie molto diverse sugli stessi eventi. Ad esempio, un database riportava una mediana di trentadue feriti per paese all'anno, mentre l'altro ne riportava solo due. Questo enorme divario suggerisce che contare i feriti sia molto più difficile e meno coerente rispetto al contare i morti. Per questo motivo, i ricercatori non potevano essere certi del legame tra competenze sanitarie e feriti tanto quanto lo erano riguardo al legame con i decessi. Hanno notato che il design del loro studio, che guardava a interi paesi piuttosto che a singoli individui, non poteva provare che le competenze sanitarie causassero direttamente i tassi di mortalità inferiori. È possibile che paesi più ricchi, che possono permettersi migliori sistemi sanitari, abbiano anche strade e infrastrutture migliori che naturalmente salvano vite. Eppure, anche dopo aver corretto per ricchezza e densità di popolazione, il legame tra forti capacità sanitarie e meno decessi è rimasto solido nel periodo più recente.

In definitiva, questa ricerca fornisce la prima prova globale che i sistemi sanitari costruiti per combattere le malattie sono anche vitali per sopravvivere a disastri naturali e tecnologici, particolarmente durante periodi di crisi sovrapposte. I risultati sostengono l'idea che le competenze necessarie per gestire una pandemia — come avere una risposta coordinata, una forza lavoro pronta e laboratori affidabili — siano le stesse competenze necessarie per gestire un'inondazione o un terremoto. Lo studio suggerisce che quando i paesi investono in queste capacità sanitarie trasversali, non stanno solo preparando il terreno per il prossimo virus; stanno costruendo una base che salva vite quando la terra trema o le acque si alzano. I dati indicano che un paese con un sistema sanitario robusto è un paese più resiliente, capace di resistere alla tempesta con meno vite perse. Questa intuizione offre un percorso chiaro per la politica globale: rafforzare la sicurezza sanitaria non è solo un obiettivo medico, ma una parte fondamentale della preparazione ai disastri.