Beyond biological threats: A global ecological study of International Health Regulations (2005) core capacities and multi-hazard disaster outcomes, 2015–2023

毎年、世界は地震による都市の破壊、洪水によるコミュニティの沈没、嵐による海岸線の寸断といった、混沌とした危機の混在に直面しています。この物理的な破壊の最中に、二つ目の、目に見えない戦いが始まります。すでに逼迫している保健システムは、負傷者のケア、疾病のアウトブレイクの防止、そして道路が遮断され電力が途絶えた状況下での病院の運営維持を、突如として担わなければなりません。数十年にわたり、世界の保健指導者たちは、ウイルスを阻止するために必要なスキルは、ハリケーンを生き延刻むために必要なスキルと同じであるという仮定の下で活動してきました。この考え方は、2005年に署名された国際保健規則（IHR）の基礎となっています。この規則は、すべての国に対し、公衆衛生上の緊急事態に対処するための特定の強み、すなわち「コア・キャパシティ」を構築することを求めています。これらの強みには、検体を検査するための強力な検査ネットワーク、訓練を受けた医療従事者の労働力、そしてリスクを公衆に伝えるためのシステムなどが含まれます。これらの規則は生物学的脅威を捉えるために設計されましたが、そのルールはあらゆる種類の災害をカバーできるほど広範なものです。

しかし、大きな疑問は未解決のまま残されてきました。すなわち、脅威がウイルスではない場合、これらの保健システムは実際に機能するのか、という点です。疾患に対する保健防衛を築き上げた国々は、自然災害に見舞われた際にも、実際に死亡者や負傷者が少なくなるのでしょうか。新たな研究は、過去9年間の世界の歴史を調査することで、その答えを見出そうとしました。研究者たちは196カ国のデータを収集し、各国の保健防衛の構築状況と、災害による実際の死亡者数または負傷者数を比較しました。彼らは、結果の妥当性を確保するために2つの異なるグローバルデータベースを使用し、保健準備態勢のスコアが高い国々が、洪水、火災、または地震に見舞われた際に最も良好な結果をもたらしたかどうかを確認しました。

研究者たちは、各国が毎年報告している特定の9つのスキルに焦点を当てました。これらには、異なる政府機関の調整能力、問題を早期に発見するための監視システムの強さ、研究所の質、そして保健サービスの可用性が含まれます。彼らは、これら9つの領域がいかに発達しているかに基づいて、国ごとに単一のスコアを作成しました。次に、これらのスコアを、政府の公式報告に基づく「仙台フレームワーク・モニター」と、ニュース報道や国連、その他の組織からの情報を集約した「緊急事態データベース（EM-DAT）」という2つの主要なグローバルデータベースの死亡者数および負傷者数と照合しました。研究期間は2015年から2023年までであり、この時期は世界的なパンデミックを含んでいたため、チームは激しく重複する危機の中でのこれらのシステムの維持状況を観察することができました。

結果は、研究の直近の数年間においてのみ有意なパターンを明らかにしました。研究者が2020年から2023年までのデータを分析したところ、保健能力が強い国々では、死亡者数が大幅に減少していることが分かりました。具体的には、国の保健準備態勢スコアが10ポイント上昇するごとに、災害関連の死亡率が約40％低下しました。この知見は、集計モデルにおいて両方のデータベースで成立しており、この関連性が実在するものであり、単一の組織によるデータの集計方法による偶然の産物ではないことを示唆しています。しかし、この関連性は2015年から2023年までの全期間を見た場合には、統計的に有意ではありませんでした。また、この恩恵は単一のスキルに限定されないことも判明しました。世界がパンデミックと他の災害を同時に経験していた時期において、強力な検査システムを持つことは、特に命を救う上で重要でした。優れたラボ、人員配置、そしてより強固な水際対策を持つ国々は、死亡者数が少なくなりましたが、特定のスキルと死亡率の低下との関連性は、使用したデータベースや統計モデルによって異なります。

ただし、死亡者ではなく、負傷者や病人の数に注目すると、物語は少し複雑になりました。2015年から2023年までの政府報告による負傷者数については、全体的な保健スコアとの関連が見られましたが、この関連性は、研究者が2020年から2023年のデータを見た際や、もう一方のデータベースを使用した際には消失しました。一貫して負傷者を減らすのに役立つとされた特定のスキルは、「危機の間に異なるグループを調整する能力」でした。異なる機関を連携させることに長けた国々は、負傷者を少なく抑えていました。しかし、他のスキルについては、結果が混在していました。場合によっては、監視体制や医療従事者がより充実している国の方が、むしろ多くの負傷者を報告しているケースもありました。研究者らは、これは優れた保健システムがより多くの害をもたらしていることを意味するのではなく、強力なシステムを持つ国々は単に負傷者を見つけ出し、カウントする能力に長けているだけであり、一方で弱いシステムを持つ国々は、助けを必要とする人々を多く見落としている可能性があると示唆しています。

また、本研究は、異なる国々がどのようにデータを報告するかという決定的な違いについても強調しています。彼らが使用した2つのデータベースは、同じ出来事に対してしばく非常に異なるストーリーを伝えていました。例えば、一方のデータベースは、1カ国あたりの年間平均負傷者数を32人と報告していたのに対し、もう一方はわずか2人と報告していました。この巨大な格差は、負傷者の計上は死亡者の計上よりもはるかに困難であり、一貫性に欠けることを示唆しています。このため、研究者たちは、死亡者に対する保健スキルとの関連性ほど、負傷者に対する関連性については確信を持てませんでした。彼らは、国単位での分析を行った本研究のデザインでは、保健スキルが死亡率の低下を直接引き起こしたことを証明できないとも指摘しています。より良い道路や建物を持つことで自然と命を救っている、より裕福な国々が優れた保健システムを維持している可能性もあります。しかし、富や人口密度を調整した後でも、強い保健能力と死亡者数の減少との間の関連性は、後半の期間において依然として強力なままでした。

最終的に、この研究は、疾患と戦うために構築された保健システムが、特に複数の危機が重なる時期において、自然災害や技術的災害を生き抜くためにも不可欠であるという、世界初の証拠を提供するものです。この知見は、パンデミックを管理するために必要なスキル――調整された対応、即応可能な労働力、信頼できる検査機関など――が、洪水や地震に対処するために必要なスキルと同じであるという考えを支持しています。本研究は、国々がこれらの横断的な保健能力に投資するとき、それは単に次のウイルスに備えるだけでなく、地面が揺れたり水位が上がったりした際に命を救うための基盤を築いているのだと示唆しています。データは、強固な保健システムを持つ国は、よりレジリエント（回復力のある）な国であり、犠牲者を最小限に抑えながら嵐を乗り越えることができることを示しています。この洞察は、グローバルな政策に向けた明確な道筋を提供します。すなわち、保健安全保障を強化することは、単なる医学的な目標ではなく、災害への備えにおける根本的な一部なのです。