Beyond biological threats: A global ecological study of International Health Regulations (2005) core capacities and multi-hazard disaster outcomes, 2015–2023

Chaque année, le monde fait face à un mélange chaotique de crises : des tremblements de terre qui dévastent les villes, des inondations qui noient les communautés et des tempêtes qui déchirent les littoraux. Au milieu de cette destruction physique, une seconde bataille, invisible, commence. Les systèmes de santé, déjà sous tension, doivent soudainement soigner les blessés, prévenir l'apparition de maladies et maintenir les hôpitaux en fonctionnement lorsque les routes sont bloquées et les lignes électriques coupées. Pendant des décennies, les dirigeants de la santé mondiale ont opéré sous l'hypothion que les compétences nécessaires pour arrêter un virus sont les mêmes que celles nécessaires pour survivre à un ouragan. Cette idée est le fondement du Règlement sanitaire international, un accord mondial signé en 2005 qui demande à chaque pays de développer des capacités spécifiques, ou « capacités de base », pour gérer les urgences de santé publique. Ces forces incluent notamment le fait d'avoir un réseau solide de laboratoires pour tester des échantillons, une main-d'œuvre de travailleurs de la santé formés et un système pour communiquer les risques au public. Les règlements ont été conçus pour détecter les menaces biologiques, mais leurs règles sont assez larges pour couvrir n'importe quel type de catastrophe.

La grande question, cependant, est restée sans réponse : ces systèmes de santé fonctionnent-ils réellement lorsque la menace n'est pas un virus ? Les pays qui ont construit de solides défenses sanitaires contre les maladies souffrent-ils également moins de décès et de blessures lorsque la nature frappe ? Une nouvelle étude s'est donné pour mission de trouver la réponse en examinant les neuf dernières années de l'histoire mondiale. Les chercheurs ont rassemblé des données de 196 pays, comparant la manière dont chaque nation avait construit ses défenses sanitaires par rapport au nombre réel de personnes décédées ou tombées malades lors de catastrophes. Ils ont examiné deux bases de données mondiales différentes pour s'assurer de la solidité de leurs conclusions, vérifiant si les pays ayant les scores les plus élevés en matière de préparation sanitaire étaient ceux qui s'en sortaient le mieux lors d'inondations, d'incendies ou de tremblements de terre.

Les chercheurs se sont concentrés sur un ensemble spécifique de neuf compétences que les pays déclarent chaque année. Celles-ci incluent la capacité de coordonner différentes agences gouvernementales, la force de leurs systèmes de surveillance pour détecter les problèmes précocement, la qualité de leurs laboratoires et la disponibilité des services de santé. Ils ont créé un score unique pour chaque pays basé sur la manière dont ces neuf domaines avaient été développés. Ils ont ensuite fait correspondre ces scores avec le nombre de décès et de blessures enregistrés dans deux bases de données mondiales majeures : le Cadre de Sendai (Sendai Framework Monitor), qui s'appuie sur les rapports officiels des gouvernements, et la Base de données sur les événements d'urgence (EM-DAT), qui compile les informations provenant des rapports de presse, des Nations Unies et d'autres organisations. L'étude a couvert la période de 2015 à 2023, une période qui a inclus la pandémie mondiale, permettant à l'équipe de voir comment ces systèmes ont résisté durant une période de crises intenses et superposées.

Les résultats ont révélé un schéma qui n'était significatif que dans les années les plus récentes de l'étude. Lorsque les chercheurs ont examiné les données de 2020 à 2023, ils ont constaté que les pays dotés de capacités sanitaires plus fortes présentaient nettement moins de décès. Plus précisément, pour chaque augmentation de dix points du score de préparation sanitaire d'un pays, le taux de décès liés aux catastrophes chutait de près de quarante pour cent. Cette conclusion s'est avérée exacte dans les deux bases de données pour le modèle agrégé, suggérant que la connexion est réelle et n'est pas seulement un coup de chance lié à la façon dont une organisation compte les données. Cependant, cette association n'était pas statistiquement significative lorsqu'on examinait la période complète de 2015 à 2023. L'étude a également trouvé que ce bénéfice n'était pas limité à un seul type de compétence. Dans les années où le monde gérait la pandémie parallèlement à d'autres catastrophes, le fait d'avoir des systèmes de laboratoire solides était particulièrement important pour sauver des vies. Les pays dotés de meilleurs laboratoires, de meilleurs effectifs et de contrôles sanitaires frontaliers plus stricts ont enregistré moins de décès, bien que le lien entre les compétences spécifiques et la réduction de la mortalité ait varié selon la base de données et le modèle statistique utilisé.

Cependant, l'histoire était un peu plus complexe lorsqu'il s'agissait du nombre de personnes blessées ou tombées malades, plutôt que de celles décédées. Si le score de santé global était lié à moins de blessures dans les rapports gouvernementaux de 2015 à 2023, ce lien a disparu lorsque les chercheurs ont examiné les données de 2020 à 2023 ou lorsqu'ils ont utilisé l'autre base de données. Une compétence spécifique s'est distinguée comme étant systématiquement utile pour réduire les blessures : la capacité de coordonner différents groupes lors d'une crise. Les pays qui réussissaient à faire travailler leurs agences ensemble voyaient moins de personnes se blesser. Mais pour d'autres compétences, les résultats étaient mitigés. Dans certains cas, les pays disposant d'une meilleure surveillance ou de plus de travailleurs de la santé ont en fait signalé plus de blessures. Les chercheurs suggèrent que cela ne signifie pas que de meilleurs systèmes de santé causent plus de tort. Au contraire, cela pourrait signifier que les pays dotés de systèmes plus solides sont simplement plus aptes à identifier et à compter les blessés, tandis que les pays dotés de systèmes plus faibles pourraient passer à côté de nombreuses personnes nécessitant de l'aide.

L'étude a également mis en lumière une différence cruciale entre la manière dont les différents pays rapportent leurs données. Les deux bases de données utilisées racontaient souvent des histoires très différentes sur les mêmes événements. Par exemple, une base de données rapportait une médiane de trente-deux blessés par pays et par an, tandis que l'autre n'en rapportait que deux. Cet écart énorme suggère que compter les blessures est beaucoup plus difficile et moins cohérent que compter les décès. En raison de cela, les chercheurs n'ont pas pu être aussi certains du lien entre les compétences sanitaires et les blessures qu'ils l'étaient pour le lien avec les décès. Ils ont noté que la conception de leur étude, qui portait sur des pays entiers plutôt que sur des individus, ne pouvait pas prouver que les compétences sanitaires causaient directement la baisse des taux de mortalité. Il est possible que les pays plus riches, qui peuvent se permettre de meilleurs systèmes de santé, possèdent également de meilleures routes et infrastructures qui sauvent naturellement des vies. Pourtant, même après avoir ajusté les données en fonction de la richesse et de la densité de population, le lien entre les capacités sanitaires fortes et la réduction des décès est resté solide dans la période récente.

En fin de compte, cette recherche fournit la première preuve mondiale que les systèmes de santé construits pour combattre les maladies sont également vitaux pour survivre aux catastrophes naturelles et technologiques, particulièrement lors de crises superposées. Les conclusions soutiennent l'idée que les compétences nécessaires pour gérer une pandémie — comme disposer d'une réponse coordonnée, d'une main-d'œuvre prête et de laboratoires fiables — sont les mêmes compétences nécessaires pour gérer une inondation ou un tremblement de terre. L'étude suggère que lorsque les pays investissent dans ces capacités sanitaires transversales, ils ne se contentent pas de se préparer au prochain virus ; ils construisent un fondement qui sauve des vies lorsque le sol tremble ou que les eaux montent. Les données indiquent qu'un pays doté d'un système de santé robuste est un pays plus résilient, capable de traverser la tempête avec moins de pertes de vies humaines. Cette analyse offre une voie claire pour les politiques mondiales : le renforcement de la sécurité sanitaire n'est pas seulement un objectif médical, mais une partie fondamentale de la préparation aux catastrophes.