Beyond biological threats: A global ecological study of International Health Regulations (2005) core capacities and multi-hazard disaster outcomes, 2015–2023

Cada año, el mundo enfrenta una mezcla caótica de crisis: terremotos que destrozan ciudades, inundaciones que ahogan comunidades y tormentas que atraviesan las costas. En medio de esta destrucción física, comienza una segunda batalla invisible. Los sistemas de salud, ya de por sí tensos, deben de repente atender a los heridos, prevenir brotes de enfermedades y mantener los hospitales en funcionamiento cuando los caminos están bloqueados y las líneas eléctricas se han caído. Durante décadas, los líderes de la salud global han operado bajo la suposición de que las habilidades necesarias para detener un virus son las mismas habilidades necesarias para sobrevivir a un huracán. Esta idea es la base del Reglamento Sanitario Internacional, un acuerdo global firmado en 2005 que pide a cada país construir capacidades específicas, o "capacidades básicas", para manejar emergencias de salud pública. Estas fortalezas incluyen cosas como tener una red sólida de laboratorios para analizar muestras, una fuerza laboral de trabajadores de la salud capacitados y un sistema para comunicar riesgos al público. Las regulaciones fueron diseñadas para detectar amenazas biológicas, pero sus reglas son lo suficientemente amplias como para cubrir cualquier tipo de desastre.

La gran pregunta, sin embargo, ha quedado sin respuesta: ¿funcionan realmente estos sistemas de salud cuando la amenaza no es un virus? ¿Los países que han construido defensas sanitarias sólidas contra las enfermedades también sufren menos muertes y lesiones cuando la naturaleza ataca? Un nuevo estudio se propuso encontrar la respuesta analizando los últimos nueve años de la historia global. Los investigadores recopilaron datos de 196 países, comparando qué tan bien había construido cada nación sus defensas de salud contra el número real de personas que murieron o enfermaron durante los desastres. Examinaron dos bases de datos globales diferentes para asegurar que sus hallazgos fueran sólidos, verificando si los países con las puntuaciones más altas en preparación sanitaria eran los que mejor se desempeñaban cuando las inundaciones, los incendios o los terremotos golpeaban.

Los investigadores se centraron en un conjunto específico de nueve habilidades que los países reportan cada año. Estas incluyen la capacidad de coordinar diferentes agencias gubernamentales, la fortaleza de sus sistemas de vigilancia para detectar problemas tempranamente, la calidad de sus laboratorios y la disponibilidad de servicios de salud. Crearon una puntuación única para cada país basada en qué tan bien habían desarrollado estas nueve áreas. Luego, cotejaron estas puntuaciones con el número de muertes y lesiones registradas en dos bases de datos globales importantes: el Monitor del Marco de Sendai, que se basa en informes oficiales de los gobiernos, y la Base de Datos de Eventos de Emergencia, que recopila información de noticias, las Naciones Unidas y otras organizaciones. El estudio cubrió el periodo de 2015 a 2023, un tiempo que incluyó la pandemia global, permitiendo al equipo ver cómo estos sistemas resistieron durante un periodo de crisis intensas y superpuestas.

Los resultados revelaron un patrón que fue significativo solo en los años más recientes del estudio. Cuando los investigadores analizaron los datos de 2020 a 2023, encontraron que los países con capacidades de salud más fuertes tenían significativamente menos muertes. Específicamente, por cada aumento de diez puntos en la puntuación de preparación sanitaria de un país, la tasa de muertes relacionadas con desastres disminuyó casi un cuarenta por ciento. Este hallazgo se mantuvo constante en ambas bases de datos para el modelo agregado, lo que sugiere que la conexión es real y no solo un error fortuito de cómo una organización cuenta los datos. Sin embargo, esta asociación no fue estadísticamente significativa al observar el periodo completo de 2015 a 2023. El estudio también encontró que este beneficio no se limitó a un solo tipo de habilidad. En los años en que el mundo lidiaba con la pandemia junto con otros desastres, tener sistemas de laboratorio fuertes fue particularmente importante para salvar vidas. Los países con mejores laboratorios, mejor personal y controles de salud fronterizos más sólidos vieron menos fatalidades, aunque el vínculo entre habilidades específicas y la reducción de la mortalidad varió dependiendo de la base de datos y el modelo estadístico utilizado.

Sin embargo, la historia fue un poco más complicada cuando se observó el número de personas que resultaron heridas o enfermaron, en lugar de las que murieron. Si bien la puntuación de salud general estuvo vinculada a menos lesiones en los informes gubernamentales de 2015 a 2023, este vínculo desapareció cuando los investigadores analizaron los datos de 2020 a 2023 o cuando utilizaron la otra base de datos. Una habilidad específica destacó como consistentemente útil para reducir las lesiones: la capacidad de coordinar diferentes grupos durante una crisis. Los países que eran buenos logrando que sus agencias trabajaran juntas vieron menos personas resultar heridas. Pero para otras habilidades, los resultados fueron mixtos. En algunos casos, los países con mejor vigilancia o más trabajadores de la salud en realidad reportaron más lesiones. Los investigadores sugieren que esto no significa que los mejores sistemas de salud causen más daño. En cambio, podría significar que los países con sistemas más fuertes son simplemente mejores para encontrar y contar a los heridos, mientras que los países con sistemas más débiles podrían estar pasando por alto a muchas de las personas que necesitan ayuda.

El estudio también resaltó una diferencia crucial entre cómo distintos países reportan sus datos. Las dos bases de datos que utilizaron a menudo contaban historias muy diferentes sobre los mismos eventos. Por ejemplo, una base de datos reportó una mediana de treinta y dos personas heridas por país al año, mientras que la otra reportó solo dos. Esta enorme brecha sugiere que contar las lesiones es mucho más difícil y menos consistente que contar las muces. Debido a esto, los investigadores no pudieron estar tan seguros sobre el vínculo entre las habilidades de salud y las lesiones como lo estuvieron sobre el vínculo con las muertes. Señalaron que el diseño de su estudio, que observó países enteros en lugar de personas individuales, no podía probar que las habilidades de salud causaran directamente las menores tasas de mortalidad. Es posible que los países más ricos, que pueden costear mejores sistemas de salud, también tengan mejores carreteras y edificios que naturalmente salvan vidas. Sin embargo, incluso después de ajustar por riqueza y densidad de población, el vínculo entre las capacidades de salud sólidas y la reducción de muertes se mantuvo fuerte en el periodo posterior.

En última instancia, esta investigación proporciona la primera evidencia global de que los sistemas de salud construidos para combatir enfermedades también son vitales para sobrevivir a desastres naturales y tecnológicos, particularmente durante periodos de crisis superpuestas. Los hallazgos respaldan la idea de que las habilidades necesarias para gestionar una pandemia —como tener una respuesta coordinada, una fuerza laboral lista y laboratorios confiables— son las mismas habilidades necesarias para manejar una inundación o un terremoto. El estudio sugiere que cuando los países invierten en estas capacidades de salud transversales, no solo se están preparando para el próximo virus; están construyendo una base que salva vidas cuando el suelo tiembla o las aguas suben. Los datos indican que un país con un sistema de salud robusto es un país más resiliente, capaz de capear la tormenta con menos vidas perdidas. Esta percepción ofrece un camino claro para la política global: fortalecer la seguridad sanitaria no es solo un objetivo médico, sino una parte fundamental de la preparación ante desastres.