Performance target and effort manipulation: The moderating effects of target difficulty and target conflict
Questo articolo dimostra empiricamente che nel sistema di gestione delle prestazioni della Cina, l'impatto della difficoltà degli obiettivi e del conflitto sui comportamenti di manipolazione dello sforzo varia significativamente a seconda che le città possano realisticamente raggiungere i propri obiettivi di giornate con cielo azzurro, con la difficoltà che agisce come un moderatore più forte rispetto al conflitto.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel mondo della pubblica amministrazione, i governi si affidano spesso a obiettivi di prestazione per guidare il proprio lavoro. Pensate a questi obiettivi come a una lista di controllo di traguardi, come ridurre l'inquinamento o migliorare la crescita economica, stabiliti dalle autorità superiori affinché i funzionari locali li raggiungano. Questo sistema è progettato per creare responsabilità, garantendo che le risorse siano utilizzate efficacemente e che le promesse fatte al pubblico siano mantenute. Tuttavia, quando la pressione per raggiungere questi numeri specifici diventa troppo intensa, può verificarsi un fenomeno strano. Invece di lavorare duramente per migliorare realmente la situazione, i funzionari possono iniziare a "giocare con il sistema". Non si tratta sempre di mentire con i numeri, ma piuttosto di manipolare il proprio sforzo effettivo. Potrebbero lavorare freneticamente per raggiungere un determinato segno e poi fermarsi immediatamente, oppure potrebbero concentrare tutta la loro energia su un unico obiettivo ignorandone altri, semplicemente per soddisfare la lista di controllo piuttosto che per creare un cambiamento duraturo. Comprendere perché ciò accade è fondamentale, perché rivela come gli stessi strumenti destinati a migliorare la società possano talvolta incoraggiare comportamenti che minano il bene pubblico.
Un team di ricercatori ha intrapreso un percorso di indagine per studiare questa dinamica osservando un obiettivo specifico e ad alto rischio in Cina: il target dei "giorni di cielo blu". Durante il 13° Piano Quinquennale del Paese, dal 2016 al 2020, il governo centrale ha assegnato alle città locali un numero obbligatorio di giorni all'anno in cui la qualità dell'aria doveva essere buona o moderata. Se una città non riusciva a raggiungere questo numero, i funzionari locali affrontavano gravi conseguenze, inclusi il blocco di progetti o persino il licenziamento dai propri incarichi. Tuttavia, il sistema non offriva alcun premio extra per superare l'obiettivo; una volta raggiunto il numero, la pressione era tecnicamente cessata. I ricercatori si sono concentrati su come due fattori specifici influenzassero la decisione delle città di manipolare i propri sforzi: quanto fosse difficile raggiungere l'obiettivo e quanto questo entrasse in conflitto con gli obiettivi economici della città. Hanno esaminato i dati quotidiani sulla qualità dell'aria di 234 città per vedere cosa accadeva nel momento in cui una città si rendeva conto di aver appena raggiunto il proprio obiettivo per l'anno o di averlo definitivamente mancato.
Lo studio ha scoperto un chiaro schema di comportamento che dipendeva interamente dalla capacità di una città di raggiungere il proprio obiettivo. Per le città che erano in linea per avere successo, i ricercatori hanno riscontrato un "effetto soglia". Una volta che queste città si sono rese conto di aver raggiunto il numero richiesto di giorni con aria buona, la qualità dell'aria è spesso peggiorata significativamente. Questo calo non è stato casuale; era direttamente collegato alla difficoltà dell'obiettivo. Più difficile era l'obiettivo da raggiungere, più drammatico diventava il declino della qualità dell'aria una volta superato il traguardo. Sembra che, quando i funzionari affrontano un obiettivo molto difficile, lo vedano come un pesante fardello. Una volta superata questa ostruzione, sentono un forte impulso a rilassarsi e a smettere di investire risorse nella qualità dell'aria, portando a un brusco rimbalzo dell'inquinamento. Inoltre, questo effetto era peggiore nelle città in cui l'obiettivo di pulire l'aria contrastava pesantemente con l'obiettivo di far crescere l'economia. In questi luoghi, il conflitto tra la protezione dell'ambiente e la promozione dell'industria rendeva la pressione ancora più intensa, causando ai funzionari di tagliare gli sforzi in modo ancora più drastico una volta raggiunto l'obiettivo.
La storia è stata molto diversa per le città che non avrebbero raggiunto i loro obiettivi. Questi funzionari hanno affrontato un "effetto tempesta", in cui intensificavano improvvisamente i loro sforzi per migliorare la qualità dell'aria verso la fine dell'anno, rendendosi conto di non poter raggiungere l'obiettivo annuale. Tuttavia, la difficoltà dell'obiettivo ha giocato un ruolo sorprendente anche qui. I ricercatori hanno scoperto che, quando l'obiettivo era meno impegnativo, queste città miglioravano la qualità dell'aria in modo più significativo nel loro sforzo finale. Al contrario, quando l'obiettivo era estremamente difficile, le città erano meno motivate a compiere quell'ultimo sforzo. Sembra che se un obiettivo appare impossibile da raggiungere, i funzionari perdano la fiducia o la volontà di provare, anche quando sanno di stare fallendo. Interessante notare che, per queste città in difficoltà, il conflitto tra obiettivi economici e ambientali non ha cambiato il loro comportamento. Che la pressione economica fosse alta o bassa, una volta che si sono rese conto che avrebbero mancato l'obiettivo della qualità dell'aria, la loro reazione è stata la stessa: o cercavano di rimediare se l'obiettivo sembrava raggiungibile, o si arrendevano se sembrava troppo difficile.
I ricercatori hanno concluso che il modo in cui vengono stabiliti gli obiettivi conta più di quanto precedentemente pensato, ma l'impatto dipende da chi deve raggiungerli. Per le città che possono avere successo, rendere l'obiettivo troppo difficile o creare troppo conflitto con altre priorità incoraggia a smettere di lavorare non appena viene superata la linea del traguardo. Per le città che sono in difficoltà, rendere l'obiettivo troppo difficile scoraggia semplicemente il tentativo stesso. Lo studio suggerisce che la difficoltà dell'obiettivo sia un motore più forte di questo comportamento rispetto al conflitto tra diversi obiettivi. In definitiva, i risultati evidenziano un difetto nei sistemi rigidi di prestazione: quando gli obiettivi sono percepiti come minacce piuttosto che come sfide, possono innescare un ciclo di soluzioni a breve termine e improvvisi cali di sforzo, invece del miglioramento costante e a lungo termine che la politica pubblica mira a raggiungere.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.