Performance target and effort manipulation: The moderating effects of target difficulty and target conflict
本文通过实证研究表明，在中国绩效管理体系中，目标难度与冲突对努力操纵行为的影响，会因城市能否现实地实现蓝天目标而产生显著差异，且难度比冲突具有更强的调节作用。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在公共行政领域，政府通常依赖绩效目标来指导其工作。可以将这些目标想象成一份由上级设定、旨在让地方官员实现的清单，例如减少污染或促进经济增长。这一制度旨在建立问责机制，确保资源得到有效利用，并确保向公众做出的承诺得以兑现。然而，当达成特定数字的压力变得过于剧烈时，一种奇特的现象就会发生。官员们并不总是通过真正改善现状来努力，而是开始“操纵”系统。这并不总是涉及数字造假，而是指对实际投入精力的操纵。他们可能会为了达到某个特定指标而拼命工作，一旦达标便立即停止；或者他们可能将所有精力倾注于一个目标，而忽略其他目标，仅仅是为了满足清单要求，而非创造持久的变革。理解这种现象为何发生至关重要，因为它揭示了那些本意在于改善社会的工具，有时是如何诱发损害公共利益的行为的。
一组研究人员通过观察中国一个特定的高风险目标——“蓝天日”目标，着手调查这种动态关系。在中国的“十三五”规划期间（2016年至2020年），中央政府为各城市分配了一个强制性的年度指标，即空气质量必须达到优或良的天数。如果一个城市未能达到该天数，地方官员将面临严重的后果，包括项目停滞甚至被撤职。然而，该制度对于超过目标的行为并未提供额外奖励；一旦达到目标数量，压力在技术层面上就消失了。研究人员重点研究了两个特定因素如何影响城市是否会操纵其投入：目标的达成难度有多大，以及该目标与城市经济目标的冲突程度有多高。他们检查了234个城市的每日空气质量数据，以观察当一个城市意识到自己要么刚刚达到了年度目标，要么肯定无法达到目标时，会发生什么情况。
研究发现了一种完全取决于城市是否有能力达成目标的行为模式。对于那些有望成功的城市，研究人员发现了一种“阈值效应”。一旦这些城市意识到它们已经实现了所需数量的优良空气天数，其空气质量往往会显著恶化。这种下降并非随机发生的，而是与目标的难度直接相关。目标越难达成，一旦跨过目标线，空气质量的下降就越剧烈。看来，当官员面临一个艰难的目标时，他们将其视为一种沉重的负担。一旦最终跨越了这个障碍，他们就会产生强烈的放松心态，停止在空气质量方面投入资源，从而导致污染水平大幅反弹。此外，在那些清洁空气的目标与经济增长目标发生严重冲突的城市中，这种效应更为明显。在这些地方，保护环境与促进工业之间的冲突加剧了压力，导致官员在目标达成后更剧烈地削减了投入。
对于那些无法达成目标的城市，情况则大不相同。这些官员面临着一种“风暴效应”，即在临近年底时，由于意识到无法达到年度目标，他们会突然加强改善空气质量的力度。然而，目标的难度在这里也起到了意想不到的作用。研究人员发现，当目标不太具有挑战性时，这些城市在最后的冲刺阶段能更显著地改善空气质量。相反，当目标极其困难时，这些城市在进行最后一次努力时的动力却较低。似乎如果一个目标感觉难以实现，官员们就会失去信心或尝试的意愿，即使他们知道自己正在落后。有趣的是，对于这些挣扎中的城市，经济与环境目标之间的冲突并没有改变他们的行为。无论经济压力高低，一旦他们意识到将无法达成空气质量目标，他们的反应都是一致的：如果目标看起来仍可触及，他们就会尝试修复；如果目标看起来太难，他们就会放弃。
研究人员得出结论，目标设定的方式比此前认为的更为重要，但其影响取决于执行者的不同。对于能够成功的城市，设定过高的目标或制造过多优先级冲突，会促使他们在跨过终点线后立即停止工作。对于那些处于困境中的城市，设定过高的目标只会让他们不再尝试。研究表明，目标的难度是驱动这种行为比不同目标间的冲突更强的因素。最终，这些发现凸显了僵化绩效制度的一个缺陷：当目标被视为威胁而非挑战时，它们可能会引发短期修复和投入骤降的循环，而非公共政策旨在实现的稳步、长期改善。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。