Performance target and effort manipulation: The moderating effects of target difficulty and target conflict
Diese Arbeit zeigt empirisch auf, dass im chinesischen Leistungsmanagementsystem der Einfluss von Zielschwierigkeit und Konflikt auf Verhaltensweisen der Anstrengungsmanipulation signifikant davon variiert, ob Städte ihre Blaue-Himmel-Tagesziele realistisch erreichen können, wobei die Schwierigkeit eine stärkere moderierende Wirkung als der Konflikt ausübt.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Welt der öffentlichen Verwaltung verlassen sich Regierungen oft auf Leistungsziele, um ihre Arbeit zu steuern. Man kann sich diese Ziele wie eine Checkliste von Zielen vorstellen, wie etwa die Reduzierung der Umweltverschmutzung oder die Verbesserung des Wirtschaftswachstums, die höheren Behörden vorgeben, damit lokale Beamte diese erreichen. Dieses System soll Rechenschaftspflicht schaffen und sicherstellen, dass Ressourcen effektiv eingesetzt werden und die gegenüber der Öffentlichkeit gemachten Versprechen eingehalten werden. Wenn jedoch der Druck, diese spezifischen Zahlen zu erreichen, zu intensiv wird, kann ein seltsames Phänomen auftreten. Anstatt härter zu arbeiten, um die Situation tatsächlich zu verbessern, beginnen Beamte möglicherweise, das System zu „manipulieren“. Dies bedeutet nicht immer, dass sie Zahlen lügen, sondern vielmehr, dass sie ihre tatsächliche Anstrengung manipulieren. Sie arbeiten vielleicht hektisch, um eine bestimmte Marke zu erreichen, und hören dann sofort wieder auf, oder sie stecken all ihre Energie in ein einziges Ziel, während sie andere ignorieren, nur um die Checkliste zu erfüllen, anstatt eine dauerhafte Veränderung zu bewirken. Zu verstehen, warum dies geschieht, ist entscheidend, denn es zeigt auf, wie genau die Werkzeuge, die eigentlich der Gesellschaft dienen sollen, manchmal ein Verhalten fördern können, das das Gemeinwohl untergräbt.
Ein Forschungsteam unternahm den Versuch, diese Dynamik zu untersuchen, indem es ein spezifisches, hochkarätiges Ziel in China untersuchte: das Ziel der „blauen Himmelstage“. Während Chinas 13. Fünfjahresplan, von 2016 bis 2020, wies die Zentralregierung den lokalen Städten eine verbindliche Anzahl an Tagen pro Jahr zu, an denen die Luftqualität gut oder moderat sein musste. Wenn eine Stadt diese Zahl nicht erreichte, drohten den lokalen Beamten ernsthafte Konsequenzen, einschließlich gestoppter Projekte oder sogar der Entlassung aus ihren Ämtern. Das System bot jedoch keine zusätzliche Belohnung für das Übertreffen des Ziels; sobald die Zahl erreicht war, war der Druck technisch gesehen weg. Die Forscher konzentrierten sich darauf, wie zwei spezifische Faktoren beeinflussten, ob Städte ihre Bemühungen manipulierten: wie schwer das Ziel zu erreichen war und wie sehr es mit den wirtschaftlichen Zielen der Stadt im Konflikt stand. Sie untersuchten die täglichen Luftqualitätsdaten von 234 Städten, um zu sehen, was passierte, sobald eine Stadt feststellte, dass sie entweder gerade ihr Ziel für das Jahr erreicht hatte oder das Ziel definitiv verfehlt hatte.
Die Studie deckte ein klares Verhaltensmuster auf, das vollständig davon abhing, ob eine Stadt in der Lage war, ihr Ziel zu erreichen. Bei den Städten, die auf dem Weg zum Erfolg waren, fanden die Forscher einen „Schwelleneffekt“. Sobald diese Städte realisierten, dass sie die erforderliche Anzahl an guten Tagen erreicht hatten, verschlechterte sich ihre Luftqualität oft erheblich. Dieser Rückgang war nicht zufällig; er war direkt mit der Schwierigkeit des Ziels verknüpft. Je schwieriger das Ziel zu erreichen war, desto dramatischer wurde der Rückgang der Luftqualität, sobald die Grenze überschritten wurde. Es scheint, dass Beamte, die vor einem sehr schwierigen Ziel stehen, dieses als eine schwere Last betrachten. Sobald sie diese Hürde schließlich genommen haben, verspüren sie den starken Drang, sich zu entspannen und die Investition von Ressourcen in die Luftqualität einzustellen, was zu einem scharfen Wiederanstieg der Verschmutzung führt. Darüber hinaus war dieser Effekt in Städten stärker ausgeprägt, in denen das Ziel der Luftreinigung massiv mit dem Ziel des Wirtschaftswachstums kollidierte. In diesen Orten sorgte der Konflikt zwischen dem Schutz der Umwelt und der Förderung der Industrie für einen noch intensiveren Druck, was dazu führte, dass die Beamten ihre Bemühungen, sobald das Ziel erreicht war, noch drastischer einstellten.
Die Geschichte war ganz anders für die Städte, die ihre Ziele nicht erreichen würden. Diese Beamten sahen sich einem „Sturm-Effekt“ gegenüber, bei dem sie plötzlich ihre Bemühungen zur Verbesserung der Luftqualität intensivierten, wenn das Jahr zu Ende ging und sie realisierten, dass sie das Jahresziel nicht erreichen konnten. Doch auch hier spielte die Schwierigkeit des Ziels eine überraschende Rolle. Die Forscher fanden heraus, dass diese Städte ihre Luftqualität in ihrem letzten Endspurt stärker verbesserten, wenn das Ziel weniger anspruchsvoll war. Im Gegensatz dazu waren die Städte weniger motiviert, diesen letzten Kraftakt zu unternehmen, wenn das Ziel extrem schwierig war. Es scheint, als ob Beamte, wenn ein Ziel unerreichbar erscheint, das Vertrauen oder den Willen verlieren, es überhaupt zu versuchen, selbst wenn sie wissen, dass sie hinter dem Ziel zurückbleiben. Interessanterweise änderte der Konflikt zwischen wirtschaftlichen und ökologischen Zielen das Verhalten dieser kämpfenden Städte nicht. Unabhängig davon, ob der wirtschaftliche Druck hoch oder niedrig war, war ihre Reaktion dieselbe, sobald sie realisierten, dass sie das Luftqualitätsziel verfehlen würden: Sie versuchten es entweder zu korrigieren, wenn das Ziel erreichbar schien, oder sie gaben auf, wenn es zu schwer schien.
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Art und Weise, wie Ziele gesetzt werden, wichtiger ist als bisher angenommen, aber die Auswirkung hängt davon ab, wer versucht, sie zu erreichen. Für Städte, die Erfolg haben können, führt das Machen des Ziels zu schwer oder das Erzeugen von zu viel Konflikt mit anderen Prioritäten dazu, dass sie die Arbeit einstellen, sobald sie die Ziellinie überqueren. Für Städte, die kämpfen, führt ein zu schwieriges Ziel schlichtweg dazu, dass sie gar nicht erst versuchen, es zu tun. Die Studie legt nahe, dass die Schwierigkeit des Ziels ein stärkerer Treiber für dieses Verhalten ist als der Konflikt zwischen verschiedenen Zielen. Letztlich verdeutlichen die Ergebnisse einen Fehler in starren Leistungssystemen: Wenn Ziele als Bedrohungen statt als Herausforderungen wahrgenommen werden, können sie einen Kreislauf aus kurzfristigen Lösungen und plötzlichen Einbrüchen der Anstrengung auslösen, anstatt die stetige, langfristige Verbesserung zu bewirken, die die öffentliche Politik anstrebt.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.