Performance target and effort manipulation: The moderating effects of target difficulty and target conflict
Este artigo demonstra empiricamente que, no sistema de gestão de desempenho da China, o impacto da dificuldade das metas e do conflito nos comportamentos de manipulação de esforço varia significamente dependendo de se as cidades conseguem realisticamente atingir suas metas de dias de céu azul, com a dificuldade atuando como um moderador mais forte do que o conflito.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
No mundo da administração pública, os governos frequentemente dependem de metas de desempenho para orientar seu trabalho. Pense nessas metas como um checklist de objetivos, tais como reduzir a poluição ou melhorar o crescimento econômico, estabelecidos por autoridades superiores para que funcionários locais alcancem. Este sistema é desenhado para criar responsabilidade, garantindo que os recursos sejam usados de forma eficaz e que as promessas feitas ao público sejam cumpridas. No entanto, quando a pressão para atingir esses números específicos se torna intensa demais, um fenômeno estranho pode ocorrer. Em vez de trabalharem mais arduamente para melhorar genuinamente a situação, os funcionários podem começar a "manipular" o sistema. Isso não se trata sempre de mentir com números, mas sim de manipular seu esforço real. Eles podem trabalhar freneticamente para atingir uma marca específica e depois parar imediatamente, ou podem dedicar toda a sua energia a um objetivo enquanto ignoram outros, simplesmente para satisfazer o checklist em vez de criar uma mudança duradoura. Compreender por que isso acontece é crucial, pois revela como as próprias ferramentas destinadas a melhorar a sociedade podem, às vezes, encorajar comportamentos que minam o bem público.
Uma equipe de pesquisadores partiu para investigar essa dinâmica observando um objetivo específico e de alto risco na China: a meta do "dia de céu azul". Durante o 13º Plano Quinquenal do país, de 2016 a 2020, o governo central atribuiu às cidades locais um número obrigatório de dias por ano em que a qualidade do ar deveria ser boa ou moderada. Se uma cidade falhasse em atingir esse número, os funcionários locais enfrentavam consequências sérias, incluindo projetos estagnados ou até mesmo a demissão de seus cargos. No entanto, o sistema não oferecia recompensa extra por exceder a meta; uma vez alcançado o número, a pressão era tecnicamente encerrada. Os pesquisadores focaram em como dois fatores específicos influenciavam se as cidades manipulariam seus esforços: o quão difícil era a meta e o quanto ela conflitava com os objetivos econômicos da cidade. Eles examinaram dados diários de qualidade do ar de 234 cidades para ver o que acontecia no momento em que uma cidade percebia que havia acabado de atingir sua meta para o ano ou que definitivamente havia falhado.
O estudo descobriu um padrão claro de comportamento que dependia inteiramente de se uma cidade era capaz de atingir sua meta. Para as cidades que estavam no caminho do sucesso, os pesquisadores encontraram um "efeito de limiar". Assim que essas cidades perceberam que haviam alcançado o número exigido de dias de ar bom, sua qualidade do ar frequentemente se deteriorava significamente. Essa queda não era aleatória; estava diretamente ligada ao quão difícil a meta tinha sido. Quanto mais difícil era a meta, mais dramático era o declínio na qualidade do ar assim que o objetivo era ultrapassado. Parece que, quando os funcionários enfrentam um objetivo muito difícil, eles o veem como um fardo pesado. Uma vez que finalmente superam esse obstáculo, sentem um forte desejo de relaxar e parar de investir recursos na qualidade do ar, levando a um rebote acentuado na poluição. Além disso, esse efeito era pior em cidades onde o objetivo de limpar o ar conflitava fortemente com o objetivo de crescer a economia. Nesses lugares, o conflito entre proteger o meio ambiente e impulsionar a indústria tornava a pressão ainda mais intensa, fazendo com que os funcionários cortassem seus esforços de forma ainda mais drástica assim que a meta era atingida.
A história era bem diferente para as cidades que não iriam atingir suas metas. Esses funcionários enfrentavam um "efeito de tempestade", onde intensificavam subitamente seus esforços para melhorar a qualidade do ar conforme o ano chegava ao fim, percebendo que não conseguiriam alcançar a meta anual. No entanto, a dificuldade da meta também desempenhou um papel surpreendente aqui. Os pesquisadores descobriram que, quando a meta era menos desafiadora, essas cidades melhoravam sua qualidade do ar de forma mais significativa em seu esforço final. Por outro lado, quando a meta era extremamente difícil, as cidades tinham menos motivação para fazer esse esforço de última hora. Parece que, se um objetivo parece impossível de alcançar, os funcionários perdem a confiança ou a vontade de tentar, mesmo sabendo que estão ficando aquém do esperado. Curiosamente, para essas cidades em dificuldades, o conflito entre os objetivos econômicos e ambientais não mudou seu comportamento. Quer a pressão econômica fosse alta ou baixa, uma vez que percebiam que perderiam a meta de qualidade do ar, a reação era a mesma: ou tentavam consertar se o objetivo parecesse alcançável, ou desistiam se parecesse difícil demais.
Os pesquisadores concluíram que a maneira como as metas são estabelecidas importa mais do que se pensava anteriormente, mas o impacto depende de quem está tentando atingi-las. Para cidades que podem ter sucesso, tornar o objetivo difícil demais ou criar muito conflito com outras prioridades as incentiva a parar de trabalhar assim que passam pela linha de chegada. Para cidades que estão em dificuldades, tornar o objetivo difícil demais simplesmente as desestimula de tentar. O estudo sugere que a dificuldade da meta é um motor de comportamento mais forte do que o conflito entre diferentes objetivos. Em última análise, as descobertas destacam uma falha nos sistemas de desempenho rígidos: quando as metas são percebidas como ameaças em vez de desafios, elas podem desencadear um ciclo de correções de curto prazo e quedas repentinas de esforço, em vez da melhoria constante e de longo prazo que a política pública visa alcançar.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.