Global geographical access to urban green spaces

Le città crescono più velocemente che mai e, con la loro espansione, il suolo sotto i nostri piedi è sempre più coperto da cemento e asfalto. Queste superfici dure assorbono il calore del sole durante il giorno e lo rilasciano lentamente durante la notte, creando una bolla calda sopra la città che rende la vita scomoda e pericolosa per molte persone. In risposta, gli urbanisti e gli esperti di salute sostengono da tempo che la soluzione risieda negli spazi verdi. Parchi, giardini e strade alberate fanno molto di più che apparire piacevoli; essi rinfrescano l'aria, incoraggiano le persone a camminare e a fare esercizio fisico e offrono un sollievo mentale dal rumore e dallo stress della vita urbana. Le Nazioni Unite hanno persino fissato un obiettivo globale per il 2030, puntando a garantire che tutti, indipendentemente dall'età o dalle capacità, abbiano accesso ad aree verdi sicure e inclusive. Ma rimane una domanda critica: solo perché un parco esiste su una mappa, significa davvero che una persona possa raggiungerlo?

Per anni, il modo standard per misurare questo accesso è stato la semplice geometria. I ricercatori disegnavano un cerchio attorno a un parco e contavano quante persone vivevano all'interno di quel cerchio. Questo metodo, tuttavia, ignora la realtà del camminare. Un parco potrebbe trovarsi a soli poche centinaia di metri in linea d'aria, ma se una strada trafficata, un fiume profondo o una collina ripida si frappongono nel mezzo, quella breve distanza può trasformarsi in un viaggio lungo e difficile. Inoltre, non tutti camminano alla stessa velocità. Un giovane adulto può coprire terreno rapidamente, mentre una persona anziana o qualcuno con mobilità limitata potrebbe muoversi molto più lentamente, riducendo l'area che può raggiungere nello stesso lasso di tempo. Fino ad ora, nessuno aveva mappato queste reali condizioni di cammino per le città di tutto il mondo, lasciando un vuoto nella nostra comprensione di chi benefici realmente degli spazi verdi che abbiamo a disposizione.

Un team di ricercatori dell'Università di Ginevra ha ora colmato questo vuoto con uno studio massiccio e dettagliato che copre 11.422 città in 191 paesi e territori. Invece di disegnare semplici cerchi, hanno costruito un modello digitale delle città del mondo che tiene conto degli effettivi ostacoli affrontati da un pedone. Hanno utilizzato mappe ad alta risoluzione per vedere dove esistono strade, ferrovie, fiumi o pendenze ripide, e hanno programmato il modello per calcolare quanto tempo occorrerebbe per camminare da qualsiasi punto di una città fino alla zona verde più vicina. Fondamentalmente, hanno eseguito questi calcoli due volte per due diversi gruppi di persone: coloro che hanno meno di 65 anni e quelli di 65 anni o più. Hanno anche testato tre diverse velocità di camminata per tenere conto della naturale variazione nel modo in cui le persone si muovono, assicurando che i loro risultati non fossero solo una supposizione, ma una stima realistica del movimento umano.

I ricercatori hanno definito lo "spazio verde" in due modi per vedere come la definizione cambi la narrazione. La loro prima definizione, più rigorosa, includeva solo luoghi progettati per l'uso delle persone, come parchi pubblici, aree gioco e aree ricreative. La loro seconda definizione, più ampia, includeva qualsiasi area vegetata, come foreste, prati e boscaglia, anche se non ufficialmente aperta al pubblico. Questa distinzione si è rivelata vitale. Esaminando la definizione rigorosa, hanno scoperto che, a livello globale, solo circa il 60 percento delle persone sotto i 65 anni può raggiungere uno spazio verde con una camminata di 15 minuti. Per coloro che hanno 65 anni o più, la percentuale scende a circa il 55 percento. Se l'obiettivo era una camminata molto breve, di cinque minuti, la situazione era molto peggiore, con solo circa un quarto della popolazione più giovane e meno di una persona su cinque tra gli anziani in grado di raggiungere un parco in quel tempo.

Lo studio ha rivelato che il luogo in cui vivi conta più di quanto sia grande la tua città. Le regioni con il minor accesso sono l'Asia meridionale e l'Africa subsahariana, dove molte persone vivono in aree urbane dense con pochissimi parchi nelle vicinanze. Al contrario, le città nordamericane avevano generalmente il più alto accesso. I ricercatori hanno anche scoperto che essere una "megacity" con milioni di residenti non garantisce automaticamente un scarso accesso. Alcune delle città più grandi del mondo, come New York e Seul, avevano un eccellente copertura di spazi verdi, mentre altre, come Lagos in Nigeria e Dhaka in Bangladesh, ne avevano pochissimi. A Lagos, ad esempio, la definizione rigorosa mostrava che quasi nessuno poteva raggiungere un parco in 15 minuti, ma quando i ricercatori hanno incluso le aree verdi più ampie e selvagge, il numero è aumentato drasticamente, dimostrando che il tipo di spazio verde disponibile fa una grande differenza nelle statistiche.

Forse il risultato più sorprendente è stato che la quantità di spazio verde in una città non garantisce che le persone possano raggiungerlo. I ricercatori hanno confrontato due città, Nairobi e Bengaluru, che avevano quantità quasi identiche di terreno verde. Eppure, a Bengaluru, l'87 percento della popolazione poteva raggiungere uno spazio verde in 15 minuti, mentre a Nairobi, solo il 32 percento. La differenza non era la dimensione totale dei parchi, ma come erano distribuiti. Bengaluru aveva molti piccoli parchi sparsi nei quartieri, mentre Nairobi aveva alcuni grandi parchi molto distanti tra loro. Questo ha dimostrato che una città può essere piena di verde ma lasciare comunque la maggior parte dei suoi residenti senza un facile accesso se quel verde non è distribuito dove la gente vive.

Lo studio ha anche evidenziato un significativo divario tra le generazioni. In quasi ogni città esaminata, gli adulti più anziani hanno avuto molta più difficoltà a raggiungere gli spazi verdi rispetto ai più giovani. In media, la quota di residenti anziani che poteva raggiungere un parco in 15 minuti era circa 15 punti percentuali inferiore rispetto a quella dei residenti più giovani. Questo divario era guidato in gran parte dalla velocità di camminata; poiché le persone anziane camminano più lentamente, l'area che possono coprire in un tempo prestabilito è minore, e sono più soggette a essere tagliate fuori da barriere come strade trafficate o colline ripide. Ciò suggerisce che l'attuale pianificazione urbana spesso non tiene conto delle esigenze specifiche degli anziani, nonostante siano tra i più vulnerabili ai rischi per la salute e al calore.

In definitiva, questa ricerca fornisce un modo nuovo e più realistico per misurare quanto le nostre città siano davvero verdi per le persone che le abitano. Va oltre il semplice conteggio di alberi o parchi per mostrare chi può effettivamente raggiungerli e quanto tempo occorre per farlo. I risultati suggeriscono che, per raggiungere gli obiettivi globali per città sane, i pianificatori devono concentrarsi non solo sul piantare più alberi, ma anche sull'assicurarsi che quegli alberi siano vicini a dove la gente vive e siano facilmente raggiungibili per tutti, indipendentemente dall'età o dalle capacità. Comprendendo le vere barriere all'accesso, le città possono iniziare a progettare quartieri in cui i benefici della natura siano disponibili per tutti, e non solo per pochi fortunati.