Global geographical access to urban green spaces

As cidades estão crescendo mais rápido do que nunca e, à medida que se expandem, o solo sob nossos pés é cada vez mais coberto por concreto e asfalto. Essas superfícies duras absorvem o calor do sol durante o dia e o liberam lentamente à noite, criando uma bolha quente sobre a cidade que torna a vida desconfortável e perigosa para muitas pessoas. Em resposta, planejadores urbanos e especialistas em saúde argumentam há muito tempo que a solução reside nos espaços verdes. Parques, jardins e ruas arborizadas fazem mais do que apenas parecer bonitos; eles resfriam o ar, incentivam as pessoas a caminhar e se exercitar e oferecem um refúgio mental contra o ruído e o estresse da vida urbana. As Nações Unidas estabeleceram até mesmo uma meta global para 2030, visando garantir que todos, independentemente da idade ou capacidade, tenham acesso a áreas verdes seguras e inclusivas. Mas uma questão crítica permanece: só porque um parque existe em um mapa, isso realmente significa que uma pessoa consegue chegar até lá?

Durante anos, a forma padrão de medir esse acesso era uma geometria simples. Pesquisadores desenhavam um círculo ao redor de um parque e contavam quantas pessoas viviam dentro desse círculo. Este método, no entanto, ignora a realidade da caminhada. Um parque pode estar a apenas algumas centenas de metros de distância em linha reta, mas se uma rodovia movimentada, um rio profundo ou uma colina íngreme estiver no caminho, essa curta distância pode se tornar uma jornada longa e difícil. Além disso, nem todos caminham na mesma velocidade. Um jovem adulto pode percorrer o terreno rapidamente, enquanto uma pessoa idosa ou alguém com mobilidade limitada pode se mover muito mais devagar, diminuindo a área que podem alcançar no mesmo intervalo de tempo. Até agora, ninguém havia mapeado essas condições reais de caminhada para cidades ao redor de todo o mundo, deixando uma lacuna em nossa compreensão de quem realmente se beneficia dos espaços verdes que possuímos.

Uma equipe de pesquisadores da Universidade de Genebra preencheu agora essa lacuna com um estudo massivo e detalhado cobrindo 11.422 cidades em 191 países e territórios. Em vez de desenhar círculos simples, eles construíram um modelo digital das cidades do mundo que leva em conta os obstáculos reais que um pedestre enfrenta. Eles usaram mapas de alta resolução para ver onde existem estradas, ferrovias, rios e encostas íngremes, e programaram o modelo para calcular quanto tempo levaria para caminhar de qualquer ponto de uma cidade até o fragmento de verde mais próximo. Crucialmente, eles realizaram esses cálculos duas vezes para dois grupos diferentes de pessoas: aqueles com menos de 65 anos e aqueles com 65 anos ou mais. Eles também testaram três velocidades de caminhada diferentes para considerar a variação natural de quão rápido as pessoas se movem, garantindo que seus resultados não fossem apenas um palpite, mas uma estimativa realista do movimento humano.

Os pesquisadores definiram "espaço verde" de duas maneiras para ver como a definição altera a história. A primeira, definição mais rigorosa, incluía apenas lugares projetados para o uso das pessoas, como parques públicos, playgrounds e áreas de recreação. Sua segunda definição, mais ampla, incluía qualquer área vegetada, como florestas, prados e matagais, mesmo que não fossem oficialmente abertos ao público. Essa distinção provou ser vital. Quando olharam para a definição rigorosa, descobriram que, globalamente, apenas cerca de 60 por cento das pessoas com menos de 65 anos podiam chegar a um espaço verde em uma caminhada de 15 minutos. Para aquelas com 65 anos ou mais, o número caiu para cerca de 55 por cento. Se o objetivo fosse uma caminhada muito curta, de cinco minutos, a situação era muito pior, com apenas cerca de um quarto da população mais jovem e menos de um em cada cinco idosos capazes de chegar a um parque nesse tempo.

O estudo revelou que onde você vive importa mais do que o tamanho da sua cidade. As regiões com menor acesso foram o Sul da Ásia e a África Subsaariana, onde muitas pessoas vivem em áreas urbanas densas com pouquíssimos parques próximos. Em contraste, as cidades da América do Norte geralmente apresentaram o maior acesso. Os pesquisadores também descobriram que ser uma "megacidade" com milhões de residentes não significava automaticamente um acesso ruim. Algumas das maiores cidades do mundo, como Nova York e Seul, tinham excelente cobertura de espaços verdes, enquanto outras, como Lagos, na Nigéria, e Dhaka, em Bangladesh, tinham muito pouco. Em Lagos, por exemplo, a definição rigorosa mostrou que quase ninguém conseguia chegar a um parque em 15 minutos, mas quando os pesquisadores incluíram as áreas verdes mais amplas e selvagens, o número saltou dramaticamente, mostrando que o tipo de espaço verde disponível faz uma enorme diferença nas estatísticas.

Talvez a descoberta mais surpreendente tenha sido que a quantidade de espaço verde em uma cidade não garante que as pessoas possam alcançá-lo. Os pesquisadores compararam duas cidades, Nairóbi e Bengaluru, que possuíam quantidades quase idênticas de terra verde. No entanto, em Bengaluru, 87 por cento da população podia alcançar um espaço verde em 15 minutos, enquanto em Nairóbi, apenas 32 por cento podiam. A diferença não era o tamanho total dos parques, mas como eles estavam distribuídos. Bengaluru tinha muitos parques pequenos espalhados pelos bairros, enquanto Nairóbi tinha alguns parques grandes que ficavam distantes entre si. Isso mostrou que uma cidade pode ser cheia de vegetação, mas ainda assim deixar a maioria de seus residentes sem fácil acesso, se essa vegetação não estiver distribuída onde as pessoas vivem.

O estudo também destacou uma lacuna significativa entre gerações. Em quase todas as cidades examinadas, os adultos mais velhos tiveram muito mais dificuldade em alcançar espaços verdes do que os mais jovens. Em média, a proporção de residentes idosos que podiam alcançar um parque em 15 minutos foi cerca de 15 pontos percentuais menor do que a dos residentes mais jovens. Esse diferencial foi impulsionado principalmente pela velocidade de caminhada; como as pessoas mais velhas caminham mais devagar, a área que podem cobrir em um determinado tempo é menor, e elas têm mais probabilidade de serem interrompidas por barreiras como ruas movimentadas ou colinas íngremes. Isso sugere que o planejamento urbano atual muitas vezes falha em considerar as necessidades específicas dos idosos, embora eles sejam um dos grupos mais vulneráveis aos riscos de calor e saúde.

Em última análise, esta pesquisa fornece uma nova maneira, mais realista, de medir o quão verdes nossas cidades realmente são para as pessoas que nelas vivem. Ela vai além das simples contagens de árvores ou parques para mostrar quem realmente consegue chegar lá e quanto tempo leva. As descobertas sugerem que, para atingir metas globais de cidades saudáveis, os planejadores precisam focar não apenas em plantar mais árvores, mas em garantir que essas árvores estejam próximas de onde as pessoas vivem e sejam fáceis de alcançar para todos, independentemente de sua idade ou capacidade. Ao compreender as verdadeiras barreiras de acesso, as cidades podem começar a projetar bairros onde os benefícios da natureza estejam disponíveis para todos, e não apenas para alguns sortudos.