Global geographical access to urban green spaces

Las ciudades están creciendo más rápido que nunca y, a medida que se expanden, el suelo bajo nuestros pies está cada vez más cubierto de hormigón y asfalto. Estas superficies duras absorben el calor del sol durante el día y lo liberan lentamente por la noche, creando una burbuja cálida sobre la ciudad que hace que la vida sea incómoda y peligrosa para muchas personas. En respuesta, los planificadores urbanos y los expertos en salud han argumentado durante mucho tiempo que la solución reside en los espacios verdes. Los parques, los jardines y las calles arboladas hacen más que solo verse bien; enfrían el aire, fomentan que la gente camine y haga ejercicio, y ofrecen un respiro mental del ruido y el estrés de la vida urbana. Las Naciones Unidas incluso han establecido un objetivo mundial para 2030, con el fin de asegurar que todos, independientemente de su edad o capacidad, tengan acceso a zonas verdes seguras e inclusivas. Pero queda una pregunta crítica: solo porque un parque exista en un mapa, ¿significa eso realmente que una persona pueda llegar allí?

Durante años, la forma estándar de medir este acceso era una geometría simple. Los investigadores dibujaban un círculo alrededor de un parque y contaban cuántas personas vivían dentro de ese círculo. Este método, sin embargo, ignora la realidad de caminar. Un parque puede estar a solo unos pocos cientos de metros en línea recta, pero si una carretera transitada, un río profundo o una colina empinada se interponen en el camino, esa corta distancia puede convertirse en un viaje largo y difícil. Además, no todo el mundo camina a la misma velocidad. Un adulto joven puede cubrir terreno rápidamente, mientras que una persona mayor o alguien con movilidad limitada puede moverse mucho más lento, reduciendo el área que pueden alcanzar en el mismo tiempo. Hasta ahora, nadie había mapeado estas condiciones de caminata del mundo real para las ciudades de todo el planeta, dejando un vacío en nuestra comprensión de quiénes se benefician realmente de los espacios verdes que poseemos.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Ginebra ha llenado ahora ese vacío con un estudio masivo y detallado que abarca 11,422 ciudades en 191 países y territorios. En lugar de dibujar círculos simples, construyeron un modelo digital de las ciudades del mundo que tiene en cuenta los obstáculos reales que enfrenta un peatón. Utilizaron mapas de alta resolución para ver dónde existen carreteras, vías férreas, ríos y pendientes pronunciadas, y programaron el modelo para calcular cuánto tiempo le tomaría a alguien caminar desde cualquier punto de una ciudad hasta el parche de verde más cercano. Crucialmente, realizaron estos cálculos dos veces para dos grupos diferentes de personas: aquellos menores de 65 años y aquellos de 65 años o más. También probaron tres velocidades de caminata para tener en cuenta la variación natural en la rapidez con la que se mueven las personas, asegurando que sus resultados no fueran solo una suposición, sino una estimación realista del movimiento humano.

Los investigadores definieron el "espacio verde" de dos maneras para ver cómo cambia la definición la historia. Su primera definición, más estricta, incluía solo lugares diseñados para que la gente los use, como parques públicos, parques infantiles y áreas de recreación. Su segunda definición, más amplia, incluía cualquier área vegetada, como bosques, praderas y matorrales, incluso si no estaban oficialmente abiertos al público. Esta distinción resultó vital. Cuando observaron la definición estricta, encontraron que, a nivel mundial, solo alrededor del 60 por ciento de las personas menores de 65 años podían llegar a un espacio verde en una caminata de 15 minutos. Para aquellos de 65 años o más, la cifra descendió a aproximadamente el 55 por ciento. Si el objetivo era una caminata muy corta, de cinco minutos, la situación era mucho peor, con solo cerca de una cuarta parte de la población joven y menos de uno de cada cinco adultos mayores capaces de llegar a un parque en ese tiempo.

El estudio reveló que el lugar donde vives importa más que el tamaño de tu ciudad. Las regiones con el menor acceso fueron el sur de Asia y el África subsahariana, donde muchas personas viven en áreas urbanas densas con muy pocos parques cercanos. En contraste, las ciudades norteamericanas generalmente tuvieron el mayor acceso. Los investigadores también descubrieron que ser una "megaciudad" con millones de residentes no significaba automáticamente un acceso deficiente. Algunas de las ciudades más grandes del mundo, como Nueva York y Seúl, tenían una excelente cobertura de espacios verdes, mientras que otras, como Lagos en Nigeria y Dhaka en Bangladesh, tenían muy poco. En Lagos, por ejemplo, la definición estricta mostró que casi nadie podía llegar a un parque en 15 minutos, pero cuando los investigadores incluyeron las áreas verdes más amplias y silvestres, la cifra aumentó drásticamente, demostrando que el tipo de espacio verde disponible marca una gran diferencia en las estadísticas.

Quizás el hallazgo más sorprendente fue que la cantidad de espacio verde en una ciudad no garantiza que la gente pueda alcanzarlo. Los investigadores compararon dos ciudades, Nairobi y Bengaluru, que tenían cantidades casi idénticas de tierra verde. Sin embargo, en Bengaluru, el 87 por ciento de la población podía llegar a un espacio verde en 15 minutos, mientras que en Nairobi, solo el 32 por ciento podía. La diferencia no fue el tamaño total de los parques, sino cómo estaban distribuidos. Bengaluru tenía muchos parques pequeños esparcidos por los vecindarios, mientras que Nairobi tenía unos pocos parques grandes que estaban muy separados entre sí. Esto demostró que una ciudad puede estar llena de verdor pero aun así dejar a la mayoría de sus residentes sin un acceso fácil si ese verdor no está distribuido donde la gente vive.

El estudio también destacó una brecha significativa entre generaciones. En casi todas las ciudades que examinaron, los adultos mayores tuvieron más dificultades para llegar a los espacios verdes que los más jóvenes. En promedio, la proporción de residentes mayores que podían llegar a un parque en 15 minutos fue aproximadamente 15 puntos porcentuales menor que la de los residentes más jóvenes. Esta brecha fue impulsada en gran medida por la velocidad de caminata; debido a que las personas mayores caminan más lento, el área que pueden cubrir en un tiempo determinado es menor, y es más probable que sean aislados por barreras como calles concurridas o colinas empinadas. Esto sugiere que la planificación urbana actual a menudo no considera las necesidades específicas de los ancianos, a pesar de que son uno de los grupos más vulnerables a los riesgos de calor y salud.

En última instancia, esta investigación proporciona una forma nueva y más realista de medir qué tan verdes son realmente nuestras ciudades para las personas que viven en ellas. Va más allá de los simples recuentos de árboles o parques para mostrar quién puede llegar realmente y cuánto tiempo le toma. Los hallazgos sugieren que, para cumplir con los objetivos globales de ciudades saludables, los planificadores deben centrarse no solo en plantar más árboles, sino en asegurar que esos árboles estén cerca de donde la gente vive y sean fáciles de alcanzar para todos, independientemente de su edad o capacidad. Al comprender las verdaderas barreras de acceso, las ciudades pueden comenzar a diseñar vecindarios donde los beneficios de la naturaleza estén disponibles para todos, y no solo para unos pocos afortunados.