Global geographical access to urban green spaces

都市はかつてない速さで成長しており、その拡大に伴い、足元の地面はますますコンクリートやアスファルトに覆われるようになっています。これらの硬い表面は、日中に太陽の熱を吸収し、夜間にそれをゆっくりと放出するため、都市の上に温かい泡のような層を作り出し、多くの人々にとって生活を不快で危険なものにしています。これに対し、都市計画家や保健の専門家は、解決策は緑地にあると長らく主張してきました。公園、庭園、並木道は、単に見た目が美しいだけでなく、空気を冷却し、人々の歩行や運動を促し、都市生活の騒音やストレスから精神的な休息を提供してくれます。国連は、年齢や能力に関わらず、誰もが安全で包括的な緑地にアクセスできるようにすることを目指す、2030年までの世界的な目標さえ設定しています。しかし、決定的な疑問が残っています。ある公園が地図上に存在しているからといって、それは実際に人がそこへ辿り着けることを意味しているのでしょうか。

長年、このアクセスの度合いを測定する標準的な方法は、単純な幾何学でした。研究者は公園の周りに円を描き、その円の中に何人の人が住んでいるかを数えてきました。しかし、この手法は「歩行」という現実を無視しています。公園は直線距離ではわずか数百メートルかもしれない。しかし、もし幹線道路や深い川、あるいは急な坂が障害物として立ちはだかっていれば、その短い距離は長く困難な旅へと変わります。さらに、誰もが同じ速度で歩くわけではありません。若い成人は素早く移動できますが、高齢者や身体の動きに制限がある人ははるかにゆっくりと動くため、同じ時間内に到達できる範囲が狭まってしまいます。これまで、世界中の都市におけるこうした現実世界の歩行条件をマッピングした者は誰もいなかったため、私たちが持つ緑地から誰が真に恩恵を受けているのかという理解には空白がありました。

ジュネーブ大学の研究チームは、191の国と地域にわたる11,422の都市を対象とした大規模で詳細な研究により、今、その空白を埋めました。彼らは単純な円を描く代わりに、歩行者が直面する実際の障害物を考慮した、世界の都市のデジタルモデルを構築しました。高解像度の地図を使用して、道路、鉄道、河川、そして急な斜面がどこに存在するのかを特定し、モデルに、都市内のあらゆる地点から最も近い緑地まで歩くのにどれくらいの時間がかかるかを計算させました。極めて重要なことに、彼らはこの計算を、65歳未満の人々と65歳以上の二つの異なるグループに対して二度行いました。また、人々の動きの自然な差異を考慮するために、三種類の歩行速度をテストし、彼らの結果が単なる推測ではなく、人間の動きに基づいた現実的な推定値となるようにしました。

研究者たちは、「緑地」を二通りの方法で定義し、定義によってどのように物語が変わるかを確認しました。第一のより厳格な定義には、公共の公園、遊び場、レクリエーション施設など、人々が利用するために設計された場所のみを含めました。第二のより広範な定義には、森林、草原、低木地帯など、たとえ公式に一般公開されていなくても、植生のあるエリアすべてを含めました。この区別は極めて重要でした。厳格な定義で見た場合、世界全体で、15分以内の徒歩圏内に緑地に到達できる65歳未満の人は約60パーセントでした。65歳以上の人々では、その割合は約55パーセントに低下しました。もし目標が非常に短い「5分間の歩行」であった場合、状況はさらに悪化し、若い世代のわずか4分の1、高齢者の5人に1人未満しか、その時間内に公園に到達できないことがわかりました。

この研究は、住んでいる場所が都市の規模よりも重要であることを明らかにしました。アクセスの乏しい地域は南アジアとサブサハラアフリカであり、そこでは多くの人々が、近くに公園がほとんどない過密な都市部に居住しています。対照的に、北米の都市は概して高いアクセス率を示していました。研究者たちはまた、「メガシティ（巨大都市）」であることが、必ずしもアクセスの悪さを意味しないことも発見しました。ニューヨークやソウルのような世界最大級の都市の中には、優れた緑地のカバー率を持つものがある一方で、ナイジェリアのラゴスやバングラデシュのダッカのように、非常に少ない都市もあります。例えばラゴスでは、厳格な定義を用いると、15分以内に公園に到達できる人はほとんどいませんでしたが、より広範で野生的な緑地を含めた場合、その数値は劇的に上昇しました。これは、利用可能な緑地の種類が統計に大きな違いをもたらすことを示しています。

おそらく最も驚くべき発見は、都市にある緑地の量自体が、人々がそこに到達できることを保証するわけではないということです。研究者たちは、ほぼ同等の緑地面積を持つナイロビとベンガルールという二つの都市を比較しました。しかし、ベンガルールでは人口の87パーセントが15分以内に緑地に到達できるのに対し、ナイロビではわずか32パーセントでした。その差は、公園の総面積ではなく、それらがどのように分散されているかにありました。ベンガルールには、近隣地域に小さな公園が多数散らばっていました。一方、ナイロビには、互いに離れた場所にいくつかの大きな公園がありました。これは、都市が緑であふれていたとしても、その緑が人々の居住地に適切に分散されていなければ、ほとんどの住民が容易にアクセスできない状態になり得ることを示しています。

また、本研究は世代間の大きな隔たりも浮き彫りにしました。調査したほぼすべての都市において、高齢者は若い世代よりも緑地に到達するのが困難でした。平均して、15分以内に公園に到達できる高齢者の割合は、若い世代よりも約15パーセントポイント低くなっていました。この格差は主に歩行速度によって引き起こされています。高齢者は歩く速度が遅いため、一定時間内にカバーできる範囲が狭くなり、交通量の多い道路や急な坂といった障壁によって遮断されやすくなるのです。これは、現在の都市計画が、高齢者が熱や健康リスクに対して最も脆弱な層であるにもかかわらず、彼らの特定のニーズを考慮できていないことが多いことを示唆しています。

結局のところ、この研究は、都市がいかに「緑豊かであるか」を、そこに住む人々にとってより現実的な方法で測定する新しい手法を提供しています。それは、単なる樹木や公園の数を数えることから脱却し、誰が実際にそこへ到達でき、それにどれほどの時間がかかるかを示すものです。研究結果は、健康的な都市という目標を達成するためには、単に木を植えるだけでなく、それらの木々が人々の生活圏の近くにあり、年齢や能力に関わらず誰もが容易に到達できるものであるようにする必要があると示唆しています。アクセスの真の障壁を理解することで、都市は、自然の恩恵が一部の幸運な人々だけでなく、すべての人々に提供されるような近隣地域を設計し始めることができるのです。