Global geographical access to urban green spaces

Steden groeien sneller dan ooit, en naarmate ze uitbreiden, wordt de grond onder onze voeten steeds meer bedekt met beton en asfalt. Deze harde oppervlakken absorberen de hitte van de zon tijdens de dag en geven deze 's nachts langzaam weer af, waardoor er een warme bubbel boven de stad ontstaat die het leven oncomfortabel en gevaarlijk maakt voor veel mensen. Als reactie hierop hebben stadsplanners en gezondheidsexperts lang betoogd dat de oplossing in groene ruimten ligt. Parken, tuinen en door bomen omzoomde straten doen meer dan alleen mooi zijn; ze koelen de lucht, stimuleren mensen om te wandelen en te bewegen, en bieden een mentale rustplaats tegen de ruis en stress van het stedelijke leven. De Verenigde Naties hebben zelfs een wereldwijd doel voor 2030 gesteld, met als doel te waarborgen dat iedereen, ongeacht leeftijd of beperking, toegang heeft tot veilige en inclusieve groene gebieden. Maar een kritische vraag blijft over: alleen omdat er een park op een kaart staat, betekent dat dan ook echt dat een persoon er kan komen?

Jarenlang was de standaardmanier om deze toegang te meten eenvoudige geometrie. Onderzoekers tekenden een cirkel rond een park en telden hoeveel mensen er binnen die cirkel woonden. Deze methode negeert echter de realiteit van het wandelen. Een park kan slechts een paar honderd meter verderop liggen in een rechte lijn, maar als er een drukke snelweg, een diepe rivier of een steile heuvel in de weg staat, kan die korte afstand een lange en moeilijke reis worden. Bovendien loopt niet iedereen even snel. Een jongvolwassene kan terrein snel afleggen, terwijl een oudere persoon of iemand met een beperkte mobiliteit veel langzamer kan bewegen, waardoor het gebied dat zij in dezelfde tijd kunnen bereiken, kleiner wordt. Tot nu toe had niemand deze realistische wandelomstandigheden voor steden over de hele wereld in kaart gebracht, waardoor er een gat ontstond in ons begrip van wie er werkelijk profiteert van de groene ruimten die we hebben.

Een team onderzoekers van de Universiteit van Genève heeft dat gat nu opgevuld met een enorme, gedetailleerde studie die 11.422 steden in 191 landen en gebieden beslaat. In plaats van eenvoudige cirkels te tekenen, bouwden zij een digitaal model van de steden in de wereld dat rekening houdt met de werkelijke obstakels waar een voetganger mee te maken krijgt. Ze gebruikten hoogwaardige kaarten om te zien waar wegen, spoorwegen, rivieren en steile hellingen voorkomen, en ze programmeerden het model om te berekenen hoe lang het zou duren om vanaf elk punt in een stad naar het dichtstbijzijnde stukje groen te wandelen. Cruciaal was dat ze deze berekeningen twee keer uitvoerden voor twee verschillende groepen mensen: zij onder de 65 jaar en zij van 65 jaar en ouder. Ze testten ook drie verschillende wandelsnelheden om rekening te houden met de natuurlijke variatie in hoe snel mensen bewegen, om ervoor te zorgen dat hun resultaten niet slechts een gok waren, maar een realistische schatting van menselijke beweging.

De onderzoekers definieerden "groene ruimte" op twee manieren om te zien hoe de definitie het verhaal verandert. Hun eerste, striktere definitie omvatte alleen plaatsen die bedoeld zijn voor menselijk gebruik, zoals openbare parken, speeltuinen en recreatiegebieden. Hun tweede, bredere definitie omvatte elk begroeid gebied, zoals bossen, weiden en struikgewas, zelfs als deze niet officieel openstaan voor het publiek. Dit onderscheid bleek essentieel. Wanneer ze naar de strikte definitie keken, ontdekten ze dat wereldwijd slechts ongeveer 60 procent van de mensen onder de 65 binnen een wandeling van 15 minuten een groene ruimte kon bereiken. Voor mensen van 65 jaar en ouder daalde dit aantal naar ongeveer 55 procent. Als het doel een zeer korte wandeling van vijf minuten was, was de situatie veel slechter, waarbij slechts ongeveer een kwart van de jongere populatie en minder dan één op vijf oudere mensen in staat was om in die tijd een park te bereiken.

De studie onthulde dat waar je woont belangrijker is dan hoe groot je stad is. De regio's met de minste toegang waren Zuid-Azië en Sub-Sahara Afrika, waar veel mensen in dichtbevolkte stedelijke gebieden wonen met zeer weinig parken in de buurt. In contrast hiermee hadden Noord-Amerikaanse steden over het algemeen de hoogste toegang. De onderzoekers ontdekten ook dat het een "megastad" zijn met miljoenen inwoners niet automatisch betekende dat er sprake was van slechte toegang. Sommige van de grootste steden ter wereld, zoals New York en Seoul, hadden een uitstekende dekking van groen, terwijl andere, zoals Lagos in Nigeria en Dhaka in Bangladesh, zeer weinig hadden. In Lagos bijvoorbeeld, liet de strikte definitie zien dat bijna niemand een park in 15 minuten kon bereiken, maar toen de onderzoekers de bredere, wildere groene gebieden toevoegden, steeg het aantal drastisch, wat aantoonde dat het type beschikbare groene ruimte een enorme impact heeft op de statistieken.

Misschien wel de meest verrassende bevinding was dat de hoeveelheid groen in een stad niet garandeert dat mensen er ook bij kunnen. De onderzoekers vergeleken twee steden, Nairobi en Bengaluru, die bijna identieke hoeveelheden groen land hadden. Toch kon in Bengaluru 87 procent van de bevolking binnen 15 minuten een groene ruimte bereiken, terwijl dat in Nairobi slechts 32 procent was. Het verschil lag niet in de totale omvang van de parken, maar in hoe ze verspreid waren. Bengaluru had veel kleine parken verspreid door de wijken, terwijl Nairobi een paar grote parken had die ver uit elkaar lagen. Dit toonde aan dat een stad vol groen kan zijn, maar nog steeds de meeste inwoners zonder gemakkelijke toegang laat als dat groen niet verspreid is op de plekken waar mensen wonen.

De studie benadrukte ook een aanzienlijk gat tussen generaties. In bijna elke stad die zij onderzochten, hadden oudere volwassenen veel meer moeite om groene ruimten te bereiken dan jongere mensen. Gemiddeld genomen was het aandeel oudere bewoners dat een park binnen 15 minuten kon bereiken ongeveer 15 procentpunten lager dan dat van jongere bewoners. Deze kloof werd grotendeels veroorzaakt door de wandelsnelheid; omdat oudere mensen langzamer lopen, is het gebied dat zij in een bepaalde tijd kunnen bestrijken kleiner, en worden zij vaker afgesneden door barrières zoals drukke straten of steile heuvels. Dit suggereert dat de huidige stedelijke planning er vaak niet in slaagt om rekening te houden met de specifieve behoeften van ouderen, ook al behoren zij tot de meest kwetsbaren voor hitte en gezondheidsrisico's.

Uiteindelijk biedt dit onderzoek een nieuwe, meer realistische manier om te meten hoe groen onze steden werkelijk zijn voor de mensen die er wonen. Het gaat verder dan eenvoudige tellingen van bomen of parken om te laten zien wie er daadwerkelijk kan komen en hoe lang het duurt. De bevindingen suggereren dat, om wereldwijde doelen voor gezonde steden te bereiken, planners zich niet alleen moeten richten op het planten van meer bomen, maar ook op het waarborgen dat die bomen dicht bij de plekken staan waar mensen wonen en voor iedereen gemakkelijk bereikbaar zijn, ongeacht hun leeftijd of vermogen. Door de werkelijke barrières voor toegang te begrijpen, kunnen steden beginnen met het ontwerpen van wijken waarin de voordelen van de natuur beschikbaar zijn voor iedereen, en niet alleen voor een gelukkige enkeling.