Global geographical access to urban green spaces

Les villes croissent plus vite que jamais et, à mesure qu'elles s'étendent, le sol sous nos pieds est de plus en plus recouvert de béton et d'asphalte. Ces surfaces dures absorbent la chaleur du soleil pendant la journée et la relâchent lentement la nuit, créant une bulle de chaleur au-dessus de la ville qui rend la vie inconfortable et dangereuse pour beaucoup de gens. En réponse, les urbanistes et les experts de la santé soutiennent depuis longtemps que la solution réside dans les espaces verts. Les parcs, les jardins et les rues bordées d'arbres ne font pas que embellir le paysage ; ils refroidissent l'air, encouragent la marche et l'exercice physique, et offrent un répit mental face au bruit et au stress de la vie urbaine. Les Nations Unies ont même fixé un objectif mondial pour 2030, visant à garantir que chacun, quels que soient son âge ou ses capacités, ait accès à des zones vertes sûres et inclusives. Mais une question cruciale demeure : ce n'est pas parce qu'un parc existe sur une carte qu'une personne peut réellement s'y rendre.

Pendant des années, la méthode standard pour mesurer cet accès reposait sur une géométrie simple. Les chercheurs dessinaient un cercle autour d'un parc et comptaient combien de personnes vivaient à l'intérieur de ce cercle. Cette méthode ignore toutefois la réalité de la marche. Un parc peut n'être qu'à quelques centaines de mètres en ligne droite, mais si une autoroute passante, une rivière profonde ou une colline escarpée se dresse sur le chemin, cette courte distance peut devenir un trajet long et difficile. De plus, tout le monde ne marche pas à la même vitesse. Un jeune adulte peut parcourir une distance rapidement, tandis qu'une personne âgée ou une personne à mobilité réduite peut se déplacer beaucoup plus lentement, réduisant ainsi la zone qu'elle peut atteindre dans le même laps de temps. Jusqu'à présent, personne n'avait cartographié ces conditions de marche réelles pour les villes du monde entier, laissant un vide dans notre compréhension de qui bénéficie réellement des espaces verts dont nous disposons.

Une équipe de chercheurs de l'Université de Genève a désormais comblé ce vide grâce à une étude massive et détaillée couvrant 11 422 villes dans 191 pays et territoires. Au lieu de tracer de simples cercles, ils ont construit un modèle numérique des villes du monde qui tient compte des obstacles réels auxquels un piéton est confronté. Ils ont utilisé des cartes à haute résolution pour identifier l'emplacement des routes, des voies ferrées, des rivières et des pentes raides, et ont programmé le modèle pour calculer le temps qu'il faudrait pour marcher de n'importe quel point d'une ville jusqu'à la parcelle de verdure la plus proche. Crucialement, ils ont effectué ces calculs deux fois pour deux groupes de personnes différents : celles de moins de 65 ans et celles de 65 ans et plus. Ils ont également testé trois vitesses de marche différentes pour tenir compte de la variation naturelle de la vitesse de déplacement des individus, garantissant que leurs résultats n'étaient pas de simples suppositions mais des estimations réalistes du mouvement humain.

Les chercheurs ont défini l'« espace vert » de deux manières pour voir comment la définition modifie le récit. Leur première définition, plus stricte, ne comprenait que les lieux conçus pour être utilisés par les gens, tels que les parcs publics, les aires de jeux et les terrains de loisirs. Leur seconde définition, plus large, incluait toute zone végétalisée, comme les forêts, les prairies et les broussailles, même si elles n'étaient pas officiellement ouvertes au public. Cette distinction s'est avérée capitale. En examinant la définition stricte, ils ont constaté qu'au niveau mondial, environ 60 % des personnes de moins de 65 ans pouvaient atteindre un espace vert en 15 minutes de marche. Pour les personnes de 65 ans et plus, ce chiffre tombait à environ 55 %. Si l'objectif était une marche très courte de cinq minutes, la situation était bien pire, avec seulement environ un quart de la population plus jeune et moins d'un cinquième des personnes plus âgées capables d'atteindre un parc dans ce délai.

L'étude a révélé que l'endroit où vous vivez importe plus que la taille de votre ville. Les régions ayant le moins d'accès sont l'Asie du Sud et l'Afrique subsaharienne, où de nombreuses personnes vivent dans des zones urbaines denses avec très peu de parcs à proximité. En revanche, les villes nord-américaines avaient généralement le meilleur accès. Les chercheurs ont également découvert qu'être une « mégapole » avec des millions de résidents ne signifiait pas automatiquement un faible accès. Certaines des plus grandes villes du monde, comme New York et Séoul, avaient une excellente couverture de verdure, tandis que d'autres, comme Lagos au Nigéria et Dhaka au Bangladesh, en avaient très peu. À Lagos, par exemple, la définition stricte montrait que presque personne ne pouvait atteindre un parc en 15 minutes, mais lorsque les chercheurs ont inclus les zones vertes plus larges et sauvages, le chiffre a bondi de manière spectaculaire, montrant que le type d'espace vert disponible fait une énorme différence dans les statistiques.

La découverte la plus surprenante fut peut-être que la quantité d'espaces verts dans une ville ne garantit pas que les gens puissent y accéder. Les chercheurs ont comparé deux villes, Nairobi et Bengaluru, qui possédaient des surfaces de terres vertes presque identiques. Pourtant, à Bengaluru, 87 % de la population pouvait atteindre un espace vert en 15 minutes, alors qu'à Nairobi, seulement 32 % le pouvaient. La différence ne résidait pas dans la taille totale des parcs, mais dans leur répartition. Bengaluru possédait de nombreux petits parcs dispersés dans les quartiers, tandis que Nairobi avait quelques grands parcs très espacés. Cela a montré qu'une ville peut être pleine de verdure mais laisser tout de même la plupart de ses résidents sans accès facile si cette verdure n'est pas distribuée là où les gens vivent.

L'étude a également mis en évidence un fossé générationnel important. Dans presque toutes les villes examinées, les adultes plus âgés éprouvaient beaucoup plus de difficultés à atteindre les espaces verts que les plus jeunes. En moyenne, la part des résidents plus âgés pouvant atteindre un parc en 15 minutes était environ 15 points de pourcentage inférieure à celle des plus jeunes. Cet écart était largement dû à la vitesse de marche ; parce que les personnes âgées marchent plus lentement, la zone qu'elles peuvent couvrir dans un temps donné est plus petite, et elles sont plus susceptibles d'être coupées par des barrières comme les rues passantes ou les pentes raides. Cela suggère que l'urbanisme actuel échoue souvent à prendre en compte les besoins spécifiques des personnes âgées, même si elles sont parmi les plus vulnérables aux risques liés à la chaleur et à la santé.

En fin de compte, cette recherche offre une nouvelle façon plus réaliste de mesurer à quel point nos villes sont réellement vertes pour les gens qui y vivent. Elle dépasse le simple décompte des arbres ou des parcs pour montrer qui peut réellement s'y rendre et combien de temps cela prend. Les conclusions suggèrent que pour atteindre les objectifs mondiaux de villes saines, les planificateurs doivent non seulement se concentrer sur la plantation d'arbres, mais aussi sur la garantie que ces arbres soient proches de là où les gens vivent et soient faciles d'accès pour tous, quels que soient leur âge ou leurs capacités. En comprenant les véritables barrières à l'accès, les villes peuvent commencer à concevoir des quartiers où les bienfaits de la nature sont disponibles pour tous, et non pour quelques privilégiés.