Assessment of risk perception, knowledge, and trust in messages for COVID-19 control among most-at-risk communities in Uganda: A qualitative study

Quando una nuova malattia si diffonde in tutto il mondo, lo strumento più potente disponibile per fermarla non è spesso un medicinale o un vaccino, ma un messaggio. Affinché una campagna di salute pubblica funzioni, le persone devono prima comprendere la minaccia, credere che la minaccia sia reale e fidarsi delle persone che dicono loro come restare al sicuro. Questa catena di comprensione è fragile. Se una comunità conosce i fatti ma non si sente personalmente a rischio, o se non si fida della fonte dell'informazione, non cambierà il proprio comportamento. Nei primi giorni della pandemia, le autorità sanitarie in Uganda hanno affrontato esattamente questa sfida. Avevano bisogno di sapere se i loro avvertimenti venivano ascoltati, se le persone che cercavano di proteggere credevano che il pericolo fosse reale e se si fidavano del governo abbastanza da seguire le regole.

Per trovare le risposte, ricercatori dell'Università di Makerere e del Ministero della Salute si sono recati in dodici distretti dell'Uganda nell'agosto 2020. Hanno scelto queste località specifiche perché erano aree ad alto rischio, situate lungo le principali rotte commerciali e i valichi di frontiera dove il virus poteva muoversi facilmente. Il team non si è limitato a inviare sondaggi; si è seduto con centinaia di persone per ascoltare. Hanno parlato con 392 individui, che spaziavano dai presidi scolastici e leader religiosi fino a camionisti, venditori ambulanti e lavoratori del sesso. Attraverso discussioni di gruppo e interviste private, hanno posto una domanda semplice ma vitale: cosa sapete di questo virus, quanto ne temete e vi fidate dei consigli che state ricevendo?

I ricercatori hanno scoperto che il popolo ugandese era straordinariamente ben informato. La maggior parte dei partecipanti sapeva che la malattia era causata da un virus proveniente dalla Cina, comprendeva come si diffondesse attraverso colpi di tosse e contatti stretti, e poteva elencare i modi base per fermarla, come indossare mascherine e lavarsi le mani. La radio era la fonte primaria di questa informazione, raggiungendo le case rurali dove l'accesso alla televisione e a internet era limitato. Nelle città, le persone si rivolgevano alla televisione e ai social media. Il Ministero della Salute era ampiamente riconosciuto come la principale autorità e, in molte comunità, i leader locali e gli operatori sanitari erano voci affidabili in grado di tradurre gli avvisi ufficiali in qualcosa di significativo.

Tuttavia, conoscere i fatti non portava automaticamente a seguire le regole. Esisteva un divario significativo tra ciò che le persone sapevano e ciò che effettivamente facevano. Sebbene molti dicessero di essere disposti a indossare la mascherina e a lavarsi le mani, la realtà sul campo era diversa. Per coloro che lavoravano nell'economia informale — persone che dipendevano dal salario giornaliero per sfamare le proprie famiglie — la pressione economica della pandemia spesso superava la paura del virus. Lockdown e restrizioni significavano niente lavoro, e niente lavoro significava niente cibo. Per questi lavoratori, la minaccia immediata della povertà sembrava più reale e immediata rispetto alla potenziale minaccia di una malattia che, al momento dello studio, non aveva ancora causato molti decessi visibili nei loro quartieri.

Questo disconnessione era alimentata da un complesso mix di dubbio e osservazione. Alcune persone nel settore informale avevano iniziato a mettere in dubbio se il virus fosse reale o se fosse uno strumento politico usato per controllare la popolazione. Notavano che mentre alcune aree erano rigorosamente in lockdown, altre, incluse le principali rotte di trasporto, rimanevano aperte. Vedevano politici tenere grandi comizi mentre ai cittadini comuni veniva detto di restare a casa. Questa incoerenza ha eroso la fiducia. Se le regole non venivano applicate equamente, perché qualcuno avrebbe dovuto seguirle? Inoltre, alcune comunità nutrivano profondi dubbi, ritenendo che il virus colpisse solo gli stranieri o che rimedi tradizionali, come bere alcol locale, potessero prevenire l'infezione.

Lo studio ha anche evidenziato una barriera pratica che nessun messaggio poteva risolvere: il costo della protezione. Anche quando le persone volevano seguire le linee guida, spesso non potevano permettersi sapone, acqua pulita o mascherine. Per alcuni, l'idea di indossare una mascherina per lunghi periodi era fisicamente scomoda, portando alla paura che potesse causare problemi respiratori o altri problemi di salute. I materiali scritti forniti dal governo erano spesso in inglese o solo in alcune lingue locali, lasciando molte persone che parlavano altri dialetti impossibilitate a leggere le istruzioni.

In definitiva, la ricerca ha rivelato che una risposta efficace alla pandemia richiede molto più del semplice trasmettere informazioni. Richiede una profonda comprensione della vita quotidiana della comunità, delle lotte economiche e del contesto culturale. I ricercatori hanno concluso che, sebbene la consapevolezza fosse alta, l'adesione alle misure di sicurezza era bassa perché il rischio era percepito come distante da molti, e il costo del seguire le regole era troppo alto per altri. Per andare avanti, le autorità sanitarie dovevano costruire sulla fiducia che già esisteva con i leader locali, garantire che i messaggi fossero disponibili in ogni lingua locale e affrontare le realtà economiche che rendevano impossibile per alcune famiglie dare la priorità alla sicurezza rispetto alla sopravvivenza. La strada per controllare il virus non riguardava solo la scienza; riguardava l'ascoltare le persone e comprendere il mondo in cui vivevano.