Assessment of risk perception, knowledge, and trust in messages for COVID-19 control among most-at-risk communities in Uganda: A qualitative study

Quando uma nova doença se espalha pelo mundo, a ferramenta mais poderosa disponível para detê-la é frequentemente não um remédio ou uma vacina, mas uma mensagem. Para que uma campanha de saúde pública funcione, as pessoas devem primeiro compreender a ameaça, acreditar que a ameaça é real e confiar nas pessoas que lhes dizem como manter a segurança. Esta cadeia de compreensão é frágil. Se uma comunidade conhece os fatos, mas não se sente pessoalmente em risco, ou se desconfia da fonte da informação, ela não mudará seu comportamento. Nos primeiros dias da pandemia, autoridades de saúde em Uganda enfrentaram exatamente este desafio. Elas precisavam saber se seus avisos estavam sendo ouvidos, se as pessoas que tentavam proteger acreditavam que o perigo era real e se confiavam o suficiente no governo para seguir as regras.

Para encontrar as respostas, pesquisadores da Universidade de Makerere e do Ministério da Saúde viajaram por doze distritos de Uganda em agosto de 2020. Eles escolheram esses locais específicos porque eram áreas de alto risco, situadas ao longo de importantes rotas comerciais e passagens de fronteira, onde o vírus poderia circular facilmente. A equipe não apenas enviou questionários; eles se sentaram com centenas de pessoas para ouvir. Eles conversaram com 329 indivíduos, variando de diretores de escolas e líderes religiosos a caminhoneiros, vendedores de mercado e profissionais do sexo. Através de discussões em grupo e entrevistas privadas, fizeram uma pergunta simples, mas vital: o que você sabe sobre este vírus, quanto você o teme e você confia nos conselhos que está recebendo?

Os pesquisadores descobriram que o povo de Uganda estava notavelmente bem informado. A maioria dos participantes sabia que a doença era causada por um vírus da China, entendia como ela se espalhava através de tosses e contato próximo, e conseguia listar as formas básicas de contê-la, como usar máscaras e lavar as mãos. O rádio foi a principal fonte dessa informação, alcançando lares rurais onde o acesso à televisão e à internet era limitado. Nas cidades, as pessoas recorriam à televisão e às redes sociais. O Ministério da Saúde era amplamente reconhecido como a principal autoridade e, em muitas comunidades, líderes locais e profissionais de saúde eram vozes de confiança que podiam traduzir os avisos oficiais em algo significativo.

No entanto, saber os fatos não levava automaticamente a seguir as regras. Existia uma lacuna significativa entre o que as pessoas sabiam e o que elas realmente faziam. Embora muitos dissessem que estavam dispostos a usar máscaras e lavar as mãos, a realidade no terreno era diferente. Para aqueles que trabalhavam na economia informal — pessoas que dependiam de salários diários para alimentar suas famílias — a pressão econômica da pandemia muitas vezes superava o medo do vírus. Confinamentos e restrições significavam falta de trabalho, e falta de trabalho significava falta de comida. Para esses trabalhadores, a ameaça imediata da pobreza parecia mais real e imediata do que a potencial ameaça de uma doença que, na época do estudo, ainda não havia causado muitas mortes visíveis em seus próprios bairros.

Este descompasso era alimentado por uma mistura complexa de dúvida e observação. Alguns no setor informal começaram a questionar se o vírus era mesmo real, ou se era uma ferramenta política usada para controlar a população. Eles apontavam que, enquanto algumas áreas estavam estritamente em confinamento, outras, incluindo grandes rotas de transporte, permaneciam abertas. Eles viam políticos realizando grandes comícios enquanto cidadãos comuns eram instruídos a ficar em casa. Essa inconsistência corroeu a confiança. Se as regras não fossem aplicadas de forma justa, por que alguém deveria segui-las? Além disso, algumas comunidades mantinham crenças profundamente enraizadas de que o vírus afetava apenas estrangeiros ou que remédios tradicionais, como beber álcool local, poderiam prevenir a infecção.

O estudo também destacou uma barreira prática que nenhum nível de comunicação poderia resolver: o custo da proteção. Mesmo quando as pessoas queriam seguir as diretrizes, muitas vezes não podiam pagar por sabão, água limpa ou máscaras. Para alguns, a ideia de usar uma máscara por períodos prolongados era fisicamente desconfortável, levando a temores de que causaria problemas respiratórios ou outros problemas de saúde. Os materiais escritos fornecidos pelo governo eram frequentemente em inglês ou apenas em algumas línguas locais, deixando muitas pessoas que falavam outros dialetos incapazes de ler as instruções.

Em última análise, a pesquisa revelou que uma resposta eficaz à pandemia exige mais do que apenas transmitir informações. Exige uma compreensão profunda da vida cotidiana da comunidade, de suas lutas econômicas e de seu contexto cultural. Os pesquisadores concluíram que, embora a conscientização fosse alta, a adesão às medidas de segurança era baixa porque o risco parecia distante para muitos, e o custo de seguir as regras era muito alto para outros. Para avançar, as autoridades de saúde precisavam construir-se sobre a confiança que já existia com os líderes locais, garantir que as mensagens estivessem disponíveis em todas as línguas locais e abordar as realidades econômicas que tornavam impossível para algumas famílias priorizar a segurança sobre a sobrevivência. O caminho para controlar o vírus não era apenas sobre ciência; era sobre ouvir as pessoas e compreender o mundo em que elas viviam.